Решение по делу № 1-27/2018 от 25.06.2018

     Дело № 1-27/2018

г.Анадырь      ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Куцкого К.Г.,

при секретаре судебного заседания ГАА

с участием государственного обвинителя – Прокурора Чукотского автономного округа ПКС

защитника – адвоката Адвокатской палаты Чукотского автономного округа ФАА (удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по Магаданской области и Чукотскому АО) осуществляющего защиту Ериго Е.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Ериго Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ериго Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина РФ, зарегистрирован-ной по месту жительства и фактически проживающей по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, в браке не состоящей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, несудимой

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

Ериго Е.В. совершила преступление предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено Ериго Е.В. при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 40 минут, Ериго Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства, в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к САА возникших вследствие высказанных им оскорблений в её адрес, не предвидя возможности наступления смерти САА, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, умышленно, взяв в руку нож и используя его в качестве оружия, нанесла им один удар в область правой ноги САА, причинив ему телесные повреждения в виде: колото-резанной раны на внутренней поверхности правого бедра в нижней трети, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, широкой отводящей мышцы и фасций бедра, краевое повреждение бедренной вены, полное пересечение малой подкожной вены, квалифицированной как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Смерть САА наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в результате полученного слепого колото-резанного ранения правого бедра с краевым пересечением бедренной вены и полным пересечением малой подкожной вены, с формированием гематомы межфасциального пространства правого бедра подколенного пространства, правой голени, кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала, осложнившегося массивной кровопотерей.

В судебном заседании подсудимая в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ признала себя виновной в полном объеме, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, и осуществляла уход за бывшим мужем своей сестры ЛАФ, являющимся инвалидом. В 07 час. 45 мин. ей позвонил её знакомый САА и предложил встретиться. Около 11 час. 30 мин. САА и МДА находившиеся в состоянии алкогольного опьянения пришли по вышеуказанному адресу, стучали в двери. Подсудимой пришлось выйти и согласиться встретиться позже у нее дома по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>. Домой она пришла примерно в 13 часов 00 минут того же дня. В это время в квартире уже находились САА и МДА, которые распивали спиртные напитки. Она присоединилась к ним и также стала употреблять алкоголь. Во время распития спиртного у нее с САА периодически происходили ссоры (не менее трех) на почве ревности последнего. При этом САА употреблял в отношении неё нецензурную брань, один раз ударил по лицу, хватал за руки. Она разбудила спавшего на диване в комнате МДА, который чтобы успокоить САА ударил последнего по лицу. После этого потерпевший на некоторое время успокоился. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, когда МДА спал, то между ней и САА в ходе распития алкоголя вновь произошла ссора. Она и САА находились в спальной комнате, он сидел в кресле около журнального столика, а она сидела на краю дивана. МДА спал в этой же комнате. Так как во время ссоры САА выражался в ее адрес нецензурными словами, она решила покинуть комнату. САА в схватил ее за левую руку и потянул вниз, посадив ее на табурет. САА, удерживал её за руку и выражался в отношении неё нецензурными словами. На журнальном столике лежал кухонный нож. Она взяла в руку нож, и предупредила САА, что если тот не отпустит ее и не перестанет ее оскорблять, то она ударит его ножом. В свою очередь, САА ее слова проигнорировал, продолжая ее удерживать. Поскольку ранее она подверглась нападению и пострадала от совершенного в отношении неё преступления при схожих обстоятельствах, она была испугана, и желая чтобы САА ее отпустил, она нанесла ему один удар ножом в правую ногу. Когда она ударила ножом в ногу САА, то он машинально схватился левой рукой за место, по которому был нанесен удар и нож, порезав себе ладонь и пальцы. Воткнув нож в ногу САА, она сразу же вытащила его и положила на стол. Увидев кровь на штанах САА, она стала оказывать ему медицинскую помощь, а именно наложила бинтовую повязку. В этот время проснулся МДА, который стал расспрашивать ее и САА, что произошло, а так же предложил вызвать скорую помощь. САА вызывать скорую помощь отказывался, говорил, что чувствует себя хорошо. Через некоторое время она повторно перевязала САА Утром они вместе продолжили употреблять алкоголь. САА остался спать в комнате на полу. Днем ДД.ММ.ГГГГ САА умер. Об этом ей сообщил МДА, который пришел к ней домой в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ. Она попыталась сделать САА искусственное дыхание, но он на тот момент уже был мертв. Подсудимая была в растерянности, спрашивала у МДА что ей теперь делать. Сокрыть содеянное она не пыталась, ложные показания о том, что САА пришел к ней домой уже раненый, она МДА давать органам следствия не предлагала. До приезда сотрудников полиции, находясь в стрессовом состоянии, она выпила водки ранее принесенной МДА

Помимо этого, вина подсудимой Ериго Е.В. в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- данными в судебном заседании показаниями свидетеля МДА, который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он, его друг САА и Ериго Е.В., распивали спиртное в её квартире, расположенной по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>. Поскольку спиртное они употребляли весь день (они с потерпевшим пили начиная с 10-00 утра) и ночью, он в ходе употребления неоднократно ложился спать. При этом он спал на диване в той же комнате, где находились САА и Ериго Е.В. Соловьев был одет в черную куртку, светлое спортивное трико, кроссовки. Ночью, ДД.ММ.ГГГГ свидетель проснулся от крика и ругани Ериго Е.В. В это время САА сидел на кресле через стол от Ериго Е.В. Последняя сказала ему, что САА к ней приставал. Он попытался успокоить САА, но тот выругался в адрес свидетеля нецензурной бранью. Было видно, что САА, на фоне алкогольного опьянения был настроен агрессивно. Чтобы потерпевший бил Ериго Е.В. свидетель не видел. С целью того чтобы САА больше не приставал к Ериго Е.В., и чтобы предупредить его агрессивное поведение, свидетель нанес потерпевшему два удара кулаком в область лица. Потерпевший успокоился, после чего они с САА выпили водки, и свидетель снова лег спать на диван в комнате. Спать лег он примерно в 03-00 часа утра. Примерно около 5 часов утра он проснулся и увидел, что САА сидит в кресле, а Ериго Е.В. на диване. Он увидел, что надетые на САА белые спортивные брюки в крови. Так же он заметил, что на полу разбитая посуда. На столе лежал кухонный нож, клинок которого длинною приблизительно 20 см был в крови. Он спросил, что произошло. Ериго Е.В. стала объяснять, что как только он лег спать, то САА стал снова к ней приставать, и она ударила его ножом в ногу. САА сказал, что у него сильное кровотечение. Он в свою очередь предложил САА вызвать скорую медицинскую помощь. САА отказался от скорой помощи, пояснив, что чувствует себя нормально. Свидетель сказал Ериго Е.В. чтобы она наложила САА повязку, после чего она, какой-то тканью стала перетягивать САА ногу, пытаясь остановить последнему кровь и таким образом наложить повязку. Далее он, САА и Ериго Е.В. продолжили распивать спиртное. Примерно в 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он пошел к себе домой. САА и Ериго Е.В. оставались в квартире вдвоем. Примерно в 7-30 часов утра он вернулся в квартиру Ериго Е.В., чтобы употребить алкоголь. САА попросил принести ему одежду, так как его вещи были в крови. Долго в квартире свидетель не находился, в 09-30 ушел на работу и планировал принести САА одежду после работы. Ериго Е.В. и САА оставались в квартире вдвоем и продолжали распивать спиртное. Примерно в 15 часов того же дня он вернулся домой к Ериго Е.В. Когда он прошел в комнату, то увидел, что САА лежит на полу чем-то накрытый. Он предложил САА употребить спиртное, однако тот в ответ ему ничего не ответил. Затем он посмотрел САА и понял, что тот холодный. Он спросил у Ериго Е.В. что случилось с потерпевшим. Последняя ответила, что не знает. Затем он стал делать САА массаж сердца, а Ериго Е.В. искусственное дыхание. Это продолжалось минуты три. Результата не было, и свидетель понял, что он САА мертв. Свидетель сказал Ериго Е.В., чтобы она вызывала скорую помощь. Ериго Е.В. попросила подождать, чтобы осознать, что сделала и предложила сказать, что САА уже пришел к ней домой раненый. Он сказал Ериго Е.В., чтобы она говорила сотрудникам полиции правду. Затем Ериго Е.В. позвонила своей сестре, которой сообщила о произошедшем. Ближе к 16 часам того же дня он ушел из квартиры Ериго Е.В.;

- данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты показаниями свидетеля КАГ, согласно которым Ериго Е.В. является ее соседкой по подъезду и проживает в <адрес>. Примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ Ериго Е.В. пришла к ней и сообщила, что САА умер, а так же попросила её пройти к ней в квартиру. Так, когда она зашла в спальную комнату квартиры Ериго Е.В., то увидела, что САА лежит на полу, накрытый пледом. Она прощупала САА, пульс, однако он отсутствовал. Ериго Е.В. говорила, что не знает, что ей делать. Она в свою очередь позвонила в полицию и сообщила о произошедшем (том № л.д. 143-147);

- данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ЛЕС, согласно которым ее родная сестра Ериго Е.В. примерно с января 2018 года стала присматривать за ее бывшим мужем ЛАФ, который является инвалидом. У Ериго Е.В. имеется своя жила площадь по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>. Но практически все время сестра проживала у ЛАФ в квартире, для того чтобы последний находился под круглосуточным наблюдением. ДД.ММ.ГГГГ свидетель весь день находилась на работе. Примерно в 16 часов того же дня Ериго Е.В. позвонила ей на телефон и сообщила, что у неё дома скончался САА Ериго Е.В. спросила у нее, что ей делать. Она в свою очередь посоветовала Ериго Е.В. вызвать скорую помощь и сотрудников полиции (том № 1 л.д.106-109);

- данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты показаниями эксперта ИИА, согласно которым с момента окончания видимого наружного кровотечения до момента наступления смерти САА, последний мог совершать активные и целенаправленные действия. Учитывая характер повреждения бедренной вены (краевое пересечение) признаки длительного кровотечения, сохраняющегося за счет особенностей кровоснабжения бедра. После прекращения наружного кровотечения в результате развития массивной кровопотери, сопровождающейся снижением объема циркулирующей крови и падением артериального давления, не исключается развитие внутреннего кровотечения, что подтверждается скоплением крови в подколенном пространстве, в межфасциальных пространствах правого бедра и правой голени в объеме около 400 мл (том №2 л.д.44-46);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемой Ериго Е.В., согласно которому обвиняемая Ериго Е.В. воспроизвела обстановку и обстоятельства совершенного ей ДД.ММ.ГГГГ преступления и с использованием шарнирного манекена человека продемонстрировала механизм нанесения САА телесных повреждений, в виде слепого колото-резанного ранения правого бедра (том № л.д, 186-195);

- протоколом явки с повинной Ериго Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ериго Е.В. добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, а именно о том, что она в ходе ссоры с САА, нанесла последнему одно ножевое ранение, от которого САА скончался ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 56-57);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему, согласно которому была осмотрена <адрес>, расположенная на 2 этаже. Указанная квартира состоит из двух жилых комнат, условно № и №, прихожей кухни ванной комнаты и туалета. В комнате № вдоль находящегося в помещении дивана, на полу обнаружен труп САА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на внутренней поверхности бедра которого обнаружена рана размерами 2,2 см х 0,6 см. В ходе осмотра места происшествия изъяты мужская куртка серого цвета, пара кроссовок черного цвета, мобильный телефон марки «SAMSUNG», спортивные брюки белого цвета, нож с деревянной рукояткой, смыв на марлевый тампон с вещества бурого цвета, обнаруженного в комнате №, три отрезка ленты скотч со следами рук, обнаруженные на бутылке в комнате №, вырез паласа с пятном вещества бурого цвета (том № 1 л.д. 32-46);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого обвиняемая Ериго Е.В. опознала нож которым она нанесла удар в правую ногу САА в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (том № 1 л.д. 207-209);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении ГАУЗ <адрес> «Бюро СМЭ» по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес> изъяты марлевые тампоны со смывами с обеих рук САА, образец крови САА и ерезы свободных ногтевых пластин пальцев обеих рук САА(том №1 л.д. 244-247);

- протоколом освидетельствования Ериго Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на теле Ериго Е.В. обнаружены телесные повреждения, в виде: ссадины на переходной кайме нижней губы слева; кровоподтека на задней поверхности левого предплечья в верхней трети; кровоподтека на внутренней поверхноети правого предплечья в нижней трети; кровоподтека на левой боковой поверхности живота; полосовидной ссадины на передней поверхности левого бедра в нижней трети; ссадины на передней поверхности левого колена; ссадины на передней поверхности левой голени средней трети. В ходе освидетельствования изъяты марлевые тампоны со смывами с обеих рук Ериго Е.В., и срезы свободных краев ногтевых пластин пальцев обеих рук Ериго Е.В., спортивная куртка, бриджи, дактокарта Ериго Е.В.(том № 1 л.д. 33-46);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и результатами исследования «ALCOTEST», согласно которым у Ериго Е.В. установлено состояние алкогольного опьянения (том № 1 л.д. 24-25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе следствия предметы и объекты, а именно: изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ мужская куртка серого цвета, пара кроссовок черного цвета, мобильный телефон марки «SAMSUNG», спортивные брюки белого цвета, нож с деревянной рукояткой, смыв на марлевый тампон с вещества бурого цвета, обнаруженного в комнате N° 1, три отрезка ленты скотч со следами рук, обнаруженные на бутылке в комнате №, вырез паласа с пятном вещества бурого цвета; изъятые в ходе освидетельствования Ериго Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ марлевые тампоны со смывами с обеих рук Ериго Е.В., и срезы свободных краев ногтевых пластин пальцев обеих рук Ериго Е.В., спортивная куртка, бриджи, дактокарта Ериго Е.В.; изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ марлевые тампоны со смывами с обеих рук САА, и срезы свободных ногтевых пластин пальцев обеих рук САА; изъятые в ходе освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ марлевые тампоны со смывами с обеих рук МДА, срезы свободных краев ногтевых пластин пальцев обеих рук МДА, спортивная куртка, джинсы синего цвета (том № 2 л.д. 1-13);

    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных. доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: спортивные брюки САА, нож с деревянной рукояткой, вырез паласа из комнаты №, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с коврового покрытия в месте расположения кресла в комнате №, кроссовки САА, спортивную куртку Ериго Е.В., марлевый тампон со смывом с правой руки САА, марлевый тампон со смывом с левой руки САА, срезы ногтей с пальцев правой руки САА, срезы ногтей с пальцев левой руки САА(том № 2 л.д. 19);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у САА ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены следующие телесные повреждения:

резаная рана на тыльной поверхности первого пальца левой кисти, с переходом на внутреннюю поверхность первого пальца левой кисти, полосовидной формы, ориентированная соответственно 5 и 11 часам относительно условного циферблата, размерами 0,1 х 1,8 см, края раны ровные, концы остроугольные, дном раны являются мягкие ткани первого пальца левой кисти. Данное повреждение образовалось от одного травматического воздействия острым, плоским предметом, обладающего режущими свойствами и имеющего один, возможно более острый край, данный вывод подтверждается наличием острых концов, ровных краев, преобладанием длины раны над глубиной, таковыми свойствами может обладать острый край клинка ножа. Указанное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня) и расценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека;

колото-резаная рана на внутренней поверхности правого бедра в нижней трети (в 59 см от подошв стоп) веретеновидной формы, концы раны ориентированы соответственно 2,5 и 8,5 часам относительно условного циферблата, зияет на 1 см, длина при сопоставлении краев 2,2 см, края раны легко сопоставляются, конец раны ориентированный на 2,5 часа остроугольный, конец раны ориентированной на 8,5 часов «П»-образной формы, длина раневого канала исследуемого с помощью зонда - 10 см, направление раневого канала справа налево, спереди назад, сверху вниз, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, широкой отводящей мышцы и фасций бедра, краевое повреждение бедренной вены, полное пересечение малой подкожной вены. Указанное повреждение образовалось одномоментно, от одного прямого ударно-травматического воздействия острым плоским предметом по типу односторонне-острого клинка ножа, ширина клинка на глубине погружения до 2,2 см. Вышеуказанное повреждение расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекшее за собой смерть.

Давность причинения повреждений обнаруженных у САА составляет около трех суток ко времени проведения судебно-медицинской экспертизы трупа ДД.ММ.ГГГГ (время исследования с 14 часов 30 минут до 16 часов 30 минут). Смерть САА наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в результате полученного слепого колото-резанного ранения правого бедра, с краевым пересечением бедренной вены и полным пересечением малой подкожной вены, с формированием гематомы межфасциального пространства правого бедра, подколенного пространства, правой голени, кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала, осложнившегося массивной кровопотерей (том № 2 л.д. 24-28)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого по всем исследованным тест-системам, профиль ПДАФ ДНК, полученных из следов крови в смывах с клинка и рукоятки ножа, совпадает с профилем ПДАФ хромосомной ДНК образца крови САА Таким образом следы крови в смывах с клинка и рукоятки ножа могли произойти от потерпевшего САА Вероятность того, что эти следы крови могли произойти именно от САА составляет не менее 99,999999 % (том № 2 л.д. 70-81)

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес> изготовлен заводским способом, является разделочным ножом, предназначенным для хозяйственных нужд, и не относится к гражданскому холодному оружию (том № 2 л.д. 89-91);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на передней стороне правой брючины спортивных брюк светло-серого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес> имеется колото-резанное повреждение, образованное в результате воздействия твердого предмета типа ножа, имеющего клинок с однолезвийной заточкой и обухом, или другим подобным предметом, имеющим острую режущую кромку и затупленную противоположную часть. Данное колото-резанное повреждение могло быть образовано клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 99-101)

- исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами: кухонным ножом с деревянной рукоятью, спортивными брюками со следами крови.

Анализируя и оценивая исследованные судом и приведенные в приговоре доказательства в их совокупности и логической взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что Ериго Екатерина Васильевна действительно совершила инкриминируемое ей деяние и квалифицирует действия Ериго Е.В., как преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Изучение личности подсудимой Ериго Е.В. показало следующее.

Ериго Е.В. не судима (т.2 л.д.39), к административной ответственности привлекалась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ (т.2 л.д.148, 150). По месту жительства Ериго Е.В. характеризуется удовлетворительно: жалоб и нареканий от соседей на нее не поступало, но злоупотребляет алкоголем, в состоянии опьянения ведет себя спокойно (т.2 л.д.153). По прежнему месту работы в ООО «Энер» характеризуется положительно: как добросовестный исполнительный работник, трудовую дисциплину не нарушала (т.2 л.д.153).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ериго Е.В., являются:

- предусмотренные п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подсудимая признала себя виновной в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в ходе допросов полно и точно описала обстоятельства совершенного ею преступления (т.1 л.д. 159 – 165, 174 -179, 201 – 206));

- предусмотренное п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (подсудимая перевязала САА с целью остановки кровотечения);

- предусмотренная п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (нецензурная брань и причинение побоев потерпевшим САА в отношении подсудимой)

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой Ериго Е.В. признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в порядке ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством наличие у Ериго Е.В. несовершеннолетнего ребенка суд не усматривает, поскольку подсудимая лишена родительских прав в отношении своей дочери ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения решением Анадырского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 188 - 189), согласно показаниям подсудимой, данным в судебном заседании, в течение 2018 года она с дочерью не общалась.

    Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой Ериго Е.В., суд, руководствуясь положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в состоянии опьянения непосредственно способствовало возникновению у подсудимой преступного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Судом принимается во внимание, утверждение подсудимой, что конфликтов по ходу распития спиртных напитков у неё возникало несколько (не менее трех), но удар ножом потерпевшему она нанесла только в ходе третьего конфликта при увеличении степени алкогольного опьянения в ходе длительного злоупотребления алкоголем в течение суток. При этом утверждения Ериго Е.В. о том, что в трезвом состоянии она также была способна совершить указанное преступление, признаются судом несостоятельными и направленными на реализацию подсудимой своего права на защиту.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Но учитывая, что судом установлено такое отягчающие ответственность Ериго Е.В. обстоятельство, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у суда отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает основания для изменения категории совершенного Ериго Е.В. преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ или применения ст.64 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего - наказывается наказываются лишением свободы на срок до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

При определении подсудимой вида наказания, суд оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимой, несудимой, совершившей особо тяжкое преступление, привлекавшейся к административной ответственности, условия ее жизни, наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимой обстоятельств, удовлетворительную характеристику Ериго Е.В. по месту жительства и положительную по месту прежней работы в ООО «Энер», а также учитывая, что санкция ч.4 ст.111 УК РФ содержит лишь один вид наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы. При этом с учетом вышеуказанных обстоятельств и тяжести содеянного, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения подсудимой Ериго Е.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается, так как перечисленные в ч.1 ст.53 УК РФ ограничения не будут способствовать предотвращению совершения Ериго Е.В. новых аналогичных преступлений, в связи с чем цель применения указанного вида наказания не будет достигнута.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания Ериго Е.В. наказания в виде лишения свободы, суд, руководствуясь требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу, что отбывание Ериго Е.В. наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, принимает решение: спортивную куртку - передать по принадлежности подсудимой Ериго Е.В.; кроссовки, спортивные брюки - передать по принадлежности потерпевшей МКП; нож с деревянной рукояткой, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с коврового покрытия, марлевые тампоны со смывом с левой и правой рук САА, срезы ногтей с пальцев правой и левой руки САА, вырез паласа - уничтожить.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по настоящему уголовному делу суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно ч.2 указанной статьи суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных ч.4 и ч.5 ст.132 УПК РФ (когда осуждённый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен судом и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации обвиняемого лица).

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек судом учитывается, что от услуг защитника ФАА в ходе судебного разбирательства подсудимая не отказывалась, в связи с чем оснований для освобождения её от возмещения процессуальных издержек по основанию, установленному ч.4 ст.132 УПК РФ, не имеется.

В силу положений ч.6 ст.132 УПК РФ суд вправе частично или полностью освободить осуждённого от возмещения процессуальных издержек в случае его имущественной несостоятельности, либо, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

Адвокат ФАА участвовал в судебном заседании в качестве защитника по назначению Анадырского городского суда при рассмотрении уголовного дела по обвинению Ериго Е.В. и затратил на это два дня – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Анадырского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФАА. за участие в судебных заседаниях выплачено 3300 рублей.

Согласно Постановлению следователя Анадырского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 205-206) по настоящему уголовному делу адвокату ФАА выплачено <данные изъяты> (за участие в следственных действиях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Оплата произведена из расчета 550 рублей х 3 (районный коэффициент 2, северные надбавки 100%) за один день участия в деле и 1100 рублей х 3 (районный коэффициент 2, северные надбавки 100%) за выходные, праздничные дни.

Общая сумма судебных издержек по настоящему уголовному делу составляет <данные изъяты> - указанную сумму судебных издержек суд считает необходимым взыскать с Ериго Е.В.

При этом суд принимает во внимание, что, как следует из материалов дела, Ериго Е.В. ограничений трудоспособности не имеет, в связи с чем обладает возможностью трудоустройства и получения доходов и, как следствие, объективной возможностью погашения процессуальных издержек. В судебном заседании подсудимая Ериго Е.В. пояснила, что против взыскания с нее суммы процессуальных издержек в доход государства она возражений не имеет. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для частичного либо полного освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

Ериго Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть Ериго Е.В. время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы.

Избранную в отношении Ериго Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- спортивную куртку - передать по принадлежности подсудимой Ериго Е.В.;

- кроссовки, спортивные брюки - передать по принадлежности потерпевшей МКП;

- нож с деревянной рукояткой, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с коврового покрытия, марлевые тампоны со смывом с левой и правой руки САА, срезы ногтей с пальцев правой и левой руки САА, вырез паласа - уничтожить.

Взыскать с осужденной Ериго Е.В. в доход государства процессуальные издержки подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи по настоящему делу по назначению, в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке либо на него может быть принесено апелляционное представление в Суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденной – в тот же срок с момента получения ею копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                 подпись                 К.Г. Куцкий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>