Решение по делу № 2-1975/2018 от 11.10.2018

Дело № 2-1975/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Воркута                          12 ноября 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» к Звереву В.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное обществе «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском к Звереву В.Ю. о расторжении кредитного договора № 226893 от 16.06.2017 и о взыскании задолженности в размере 981198,17 руб., в том числе просроченного основного долга – 883960,23 руб., просроченных процентов в размере 87428,18 руб., неустойки за просроченный основной долг – 5222,22 руб., неустойки за просроченные проценты– 4587,54 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 19011,98 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком, как заемщиком, не исполняются условия заключенного кредитного договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем просят расторгнуть договор и взыскать задолженность, проценты.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик Зверев В.Ю. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований и разъяснить истцу о его праве обратиться в Арбитражный суд РК с заявлением о включении его в реестр кредиторов, поскольку его заявление о признании его банкротом принято судом.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и Зверевым В.Ю. заключен кредитный договор ... от 16.06.2017, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 959000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,9% годовых, а Зверев В.Ю. обязался возвратить кредитору полученный кредит в соответствии с условиями договора.

Определением Арбитражного Суда Республики Коми от 25.09.2018 по делу № А29-12791/2018 принято к производству заявление Зверева В.Ю. от 18.09.2018 о признании его банкротом и назначено судебное заседание по проверке обоснованности его заявления на 22.10.2018.

22.10.2018 Арбитражным Судом Республики Коми судебное заседание о проверки обоснованности заявления Зверева В.Ю. о признании его несостоятельным (банкротом) отложено на 19.11.2018 в связи с отсутствием согласия со стороны арбитражных управляющих для участия в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X названного Закона.

В статье 213.11 Закона о банкротстве приведены последствия введения реструктуризации долгов гражданина. В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (абзац третий пункта 2 статьи 213.11).

В силу п.2 ст. 213.11 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов (абз.4).

Доказательств принятия арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления Зверева В.Ю. о признании его банкротом и введении реструктуризации его долгов суду не представлено.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений Федерального закона, основанием для оставления без рассмотрения искового заявления является вынесение арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов.

Между тем, на момент рассмотрения дела определение о признании Зверева В.Ю. банкротом и введения реструктуризации его долгов не принято. Как следует из копии определения Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2018, заявление Зверева В.Ю. о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда 25.09.2018, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 19 ноября 2018 г.

Поскольку решение о признании Зверева В.Ю. несостоятельным (банкротом) на момент рассмотрения настоящего дела не принято арбитражным судом, постольку отсутствуют основания, указанные в ст. 213.11 Закона о банкротстве, для оставления искового заявления без рассмотрения.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с принятием к производству Арбитражного суда Республики Коми заявления Зверева В.Ю. о признании его несостоятельным (банкротом) также не имеется.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования установлено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Выдача кредита произведена единовременно путем зачисления на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета ....

Согласно условиям кредитного договора ... Зверев В.Ю. обязался ежемесячно аннуитетными платежами возвратить кредитору-банку полученные денежные средства в размере 959000 руб. и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора.

Письменными доказательствами подтверждено заключение между сторонами вышеуказанного кредитного договора. Условия и обязательства по кредитному договору предусмотренные Общими и индивидуальными условиями ответчику на момент заключения договора были известны, с указанными условиями он был согласен. Кредитный договор подписан сторонами, он не был оспорен и вступил в силу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному расчету по кредитному договору ... от 16.06.2017 ответчиком были допущены неоднократные случаи просрочки уплаты очередной части кредита.

Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на 31.08.2018 задолженность по кредитному договору составляет 981196,17 руб., в том числе суммы основного долга 8863960,23 руб., проценты – 87428,18 руб., неустойка – 9809,76 руб.,

Наличие имеющейся ссудной задолженности в указанном размере ответчиком не оспорено, доказательств, подтверждающих погашение сумм кредитной задолженности по договору ... от 16.06.2017, суду не представлено.

Так как ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, требование о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика подлежит удовлетворению.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика истец направил 31.07.2018 требование о досрочном возврате не позднее 30.08.2018 всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, предложение о досрочном расторжении кредитного договора, что подтверждается почтовым реестром.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора относительно расторжения кредитного договора истцом соблюден.

Отсутствие сведений о получении ответчиком требования о расторжения кредитного договора не влечет нарушения п.2 ст.452 ГК РФ, с даты направления требования тридцатидневный срок прошел.

Как следует из искового заявления, основанием требования о расторжении кредитного договора со стороны истца явилось систематическое нарушение ответчиком сроков и размера погашения кредита.

Поскольку обязательства по кредитному договору по оплате суммы кредита и причитающихся процентов ответчиком не исполняются, истец вправе требовать расторжения заключенного договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку исковые требования удовлетворены, кредитный договор признается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда,

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина платежным поручением № 130680 от 25.09.2018 в сумме 19011,98 руб. (6000 руб. по требованию о расторжении договора и 13011,98 руб. по требованию по взысканию задолженности). Так как иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть кредитный договор ... от 16.06.2017, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Зверевым В.Ю., с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Зверева В.Ю.,<дата> года рождения, уроженца ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от 16.06.2017 на 31.08.2018 в сумме 981198,17 руб., в том числе просроченного основного долга – 883960,23 руб., просроченных процентов в размере 87428,18 руб., неустойки за просроченный основной долг – 5222,22 руб., неустойки за просроченные проценты– 4587,54 руб. государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 19011,98 руб., а всего взыскать 1000210 (один миллион двести десять тысяч) рублей 15 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд со дня его принятия, то есть с 12.11.2018.

    Председательствующий Е.В. Машковцева