Решение по делу № 2-1203/2018 от 27.02.2018

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Самара             05 июня 2018г.

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Глазкова А. В. к ООО «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс», Администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, МП г.о Самара «Спецремстройзеленхоз» о возмещении ущерба, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс» в пользу Глазкова А. В. в возмещение вреда, причиненного имуществу <данные изъяты> рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Борисова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>             05 июня 2018г.

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1203/18 по исковому заявлению Глазкова А. В. к ООО «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс», Администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, МП г.о Самара «Спецремстройзеленхоз» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Глазков А.В. обратился в суд с иском к ООО «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс», Администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, МП г.о Самара «Спецремстройзеленхоз» о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно с <данные изъяты> часов по адресу: <адрес>, на автомобильной парковке возле дома в котором истец проживает, на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, произошло падение дерева, в результате которого автомобиль получил повреждения, а истец материальный ущерб.

По факту произошедшего истец обратился в ОП № Управления МВД России по <адрес>.

В ходе проведенной проверки установлено, что деревья, расположенные у дома № <адрес>, находится на территории обслуживания управляющей копании ООО «УЖКК».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Глазкову А.В. было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст.ст. 167, 168 УК РФ.

С целью установления размера ущерба истец обратился в ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № стоимость восстановительного ремонта по устранению обнаруженных повреждений автомобиля составила <данные изъяты> рублей.

Истец обратился в ООО «<данные изъяты>» и своими силами произвел восстановительный ремонт поврежденного автомобиля на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно стоимость ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца С.В., действующая на основании доверенности, поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «УЖКК» А.Р., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований истца.

Представители Администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара, Департамента городского хозяйства и экологии, МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз» в судебное заседание не явились, были уведомлены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Постановлением ст. следователя УУП ОУУП и ПНД ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ст.ст. 167, 168 УК РФ. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Глазков А.В. припарковал свой автомобиль во дворе <адрес> в <данные изъяты> часов к Глазкову А.В. постучали соседи и сообщили, что на его автомобиль упало дерево. Глазков А.В. вышел на улицу и увидел, что на его автомобиль упало дерево, машина получила следующие повреждения: вмятина и деформация капота, разбито лобовое стекло, вмятина на крыше, вмятины на передней левой и правой двери, разбиты боковые зеркала с обеих сторон, вмятина и деформация левого крыла спереди, на правом крыле имеются царапины.

Дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «УЖКК», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

В соответствии с п.1 ст.36 ЖК РФ в состав общего имущества в многоквартирном доме входит, в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Вместе с тем, при применении данной нормы необходимо учитывать положения ст.16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», в соответствии с которыми в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведён государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, собственники помещений в многоквартирном жилом доме, товарищество собственников жилья либо на основании договора управляющая организация несут бремя содержания земельного участка с элементами озеленения и благоустройства, соответственно, несут ответственность за вред, причиненный ненадлежащим состоянием последних, если этот участок был сформирован, прошёл процедуру государственного кадастрового учета и, тем самым, перешёл в общую долевую собственность собственников помещений.

Из решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску И.М. к Администрации Ленинского района г.о. Самара, ООО «УЖКК» о возмещении вреда, по факту падения этого же дерева, вступившего в законную силу, следует, что земельный участок под домом <адрес> с прилегающей территорией, необходимой для эксплуатации дома, был поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, имеет статус ранее учтённого объекта недвижимости в терминологии ст.45 ФЗ «О кадастровой деятельности» (прежнее наименование – «О государственном кадастре недвижимости»). Земельный участок имеет кадастровый № и площадь <данные изъяты> В силу приведённой выше нормы ст.16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» данный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме с ДД.ММ.ГГГГ, и организация, осуществляющая управление домом, несёт ответственность за его содержание, в том числе, за вред, причинённый падением растущего на нём дерева.

Суду был представлен технический паспорт дома, из которого, в частности, следует, что дом состоит из <данные изъяты> частей: литера <данные изъяты> с площадью застройки <данные изъяты> (л.д. 124) и литера <данные изъяты> с площадью застройки <данные изъяты> м2 (л.д. 126). Следовательно, декларированная площадь земельного участка с кадастровым номером № превышает общую площадь застройки дома (<данные изъяты> м2), т.е. земельный участок в любом случае формировался как включающий в себя не только застроенную, но и близлежащую территорию.

Согласно абзацу 86 гл.2 Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, к придомовой территории относится либо территория, внесенная в технический паспорт дома, либо территория, отведённая в установленном порядке под дом и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения. Под территорией, «отведённой в установленном порядке», следует понимать территорию сформированного земельного участка, поскольку предоставление («отвод») земельного участка по земельному законодательству во всех случаях невозможно без его предварительного формирования, т.е. осуществления кадастрового учета. Такой земельный участок в силу ст.16 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» находится в общей долевой собственности собственников помещений дома, которые обязаны его содержать. Сведения о местоположении границ такого земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости, как следствие, территориальные пределы обязанности собственников по содержанию земельного участка однозначно определены.

Земельный участок с кадастровым номером №, хотя и сформированный в соответствии с земельным законодательством, но местоположение границ которого не описано, не может считаться «отведённым в установленном порядке».

Действующее в настоящее время законодательство (ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») не предусматривает составления такого документа как технический паспорт. Более того, использование этого документа не предусматривалось и ранее действовавшим законом – ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Однако в силу ст.43 названного закона до 1.01.2013 г. действовал переходный период его применения к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учёта объектов недвижимости. В частности, допускалось составление технических паспортов объектов капитального строительства. Таким образом, технические паспорта как документы государственного учёта объектов недвижимости не составляются с 01.01.2013 г.

При этом, согласно письму Минэкономразвития от 5.11.2009 г. №Д23-3624 «О формах технических паспортов объектов капитального строительства», в переходный период надлежало руководствоваться ранее действовавшими ведомственными нормативными актами, регламентирующими форму и порядок заполнения технических паспортов. Единой формы технических паспортов для всех объектов строительства не существовало. Инструкцией о проведении учёта жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 4.08.1998 г. №37, была введена форма технического паспорта здания (строения), которая и применялась в отношении многоквартирных домов (приложение №12 к инструкции). Внесение в данную форму технического паспорта сведений о земельном участке не предусматривалось. До введения в действие названной Инструкции техническая инвентаризация многоквартирных жилых домов проводилась на основании Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учётной документации и Инструкции по составлению технического паспорта на жилой дом государственного, общественного жилищного фонда и фонда жилищно-строительных кооперативов, утверждённых приказом ЦСУ СССР от 15.07.1985 г. №380. В соответствии с п.4.2 Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации бюро технической инвентаризации должны были определить площадь земельного участка по землеотводным документам и последнему обмеру в натуре. Согласно п.2.9, 2.10 Инструкции по составлению технического паспорта на жилой дом государственного, общественного жилищного фонда и фонда жилищно-строительных кооперативов, с техническим паспортом дома изготавливалась экспликация земельного участка со сведениями о его площади по материалам инвентарного дела и план земельного участка. При проведении инвентаризации земельных участков, расположенных в кварталах новой застройки, границы участков устанавливались по данным эксплуатационной организации и наносились на план. Следовало следить за тем, чтобы при инвентаризации соседних участков установленные границы соблюдались.

Аналогичные правила содержались в Указаниях о порядке проведения технической инвентаризации жилищного фонда, утверждённых приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 6.05.1968 г. №167.

Таким образом, сведения о земельном участке могут иметься только в тех технических паспортах многоквартирных домов, которые были составлены до ДД.ММ.ГГГГ, за исключением домов, возведенных в массивах комплексной, квартальной застройки. Границы земельного участка определялись в этих технических паспортах не произвольным образом, а на основании землеотводных документов и по обмерам фактически используемой территории.

Суду на обозрение был представлен технический паспорт жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сведения о земельном участке содержатся, приведён его план.

Следовательно, территория земельного участка из технического паспорта дома является придомовой территорией в терминологии Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара. ООО «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс» несёт ответственность за содержание всей этой территории.

Кроме того, придомовая территория дома огорожена забором, место произрастания дерева, согласно схеме осмотра падения дерева, расположено на расстоянии <данные изъяты> м. Автомашина была припаркована на парковке, на расстоянии <данные изъяты>. от дерева.

Таким образом, упавшее дерево росло на придомовой территории дома, следовательно, входящая в содержание деятельности по управлению многоквартирным домом обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, подразумевала обязанность следить за состоянием дерева во избежание его падения. Надлежащее исполнение этой обязанности управляющей организацией подразумевает осмотр дерева и по выявлении его аварийного состояния – обращение в районную администрацию по вопросу выдачи разрешения на снос. Такого обращения суду предоставлено не было.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Часть 1 ст. 36 ЖК РФ предусматривает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Подпунктом «в» пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановление Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170 предусмотрено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе уход за зелеными насаждениями.

В соответствии с пунктом 3.8.3 указанных выше Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией. При этом, владельцы озелененных территорий обязаны во всех случаях в соответствии с существующими требованиями правил и технологическим регламентом осуществлять вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта (пункт 3.9.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

С целью установления размера ущерба истец обратился в ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № стоимость восстановительного ремонта по устранению обнаруженных повреждений автомобиля составила <данные изъяты> рублей.

Истец обратился в ООО «<данные изъяты>» и своими силами произвел восстановительный ремонт поврежденного автомобиля на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма ответчиками оспорена не была.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в пользу истца суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истица с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, и государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ суд, исходя из категории и сложности спора, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, подтвержденных документально.

Доводы ответчиков о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ГУ МЧС России по Самарской области было объявлено штормовое предупреждение, и скорость ветра по косвенным признакам местами на территории Ленинского района г.о. Самара могла достигать <данные изъяты> м/с, суд не принимает во внимание.

СМС на телефон истца от МЧС о штормовом предупреждении поступило <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец поставил автомобиль на парковке, на расстоянии <данные изъяты> м. от упавшего дерева. Таким образом истец не совершал действий, способствовавших наступлению ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс» в пользу Глазкова А. В. в возмещение вреда, причиненного имуществу <данные изъяты> рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья