Решение по делу № 2-1920/2014 от 27.03.2014

Дело № 2-1920/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» декабря 2014 года

Октябрьский районный суд гор. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,

при секретаре Парамоновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Шинкевича А. О. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Шинкевич А.О. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>. В соответствии со справкой УГИБДД УВД от ДД.ММ.ГГГГ данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Григорьева Д.М., который управляя данным транспортным средством, не выполнил требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с его транспортным средством. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>» застрахована в СОАО «ВСК», в соответствии с полисом ###. В соответствии с Законом об ОСАГО данное ДТП явилось страховым случаем, в связи с этим он обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, организовал проведение осмотра поврежденного в результате ДТП автомобиля <данные изъяты>. <данные изъяты> произвело осмотр поврежденного транспортного средства и составило калькуляцию, сумма ущерба составила ### 00 коп. Полный пакет документов был направлен в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ По истечении 30 дней ответчик не произвел выплату страхового возмещения. Просит взыскать с СОАО «ВСК» не выплаченное страховое возмещение в размере ### 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ### 00 коп., стоимость независимой экспертизы в размере ### 00 коп., стоимость нотариальной заверенной доверенности в размере ### 00 коп., компенсацию морального вреда в размере ### 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности Жибуркин А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» по доверенности Белякова М.И. просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая в обосновании, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие при участии двух транспортных средств, в результате которого пострадало ТС истца - автомобиль полуприцеп <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника ДТП, ООО «Гермес», <...>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании «ВСК» по полису ОСАГО серии ###. Истец обратилась в компанию ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление о невозможности рассмотреть страховой случай, в связи с отсутствием оригиналов документов ГИБДД или их заверенных копий. Истец в компанию не обращался и необходимые документы не предоставил. Компания в связи с обращением истца в суд, по представленным в суд документам произвела выплату страхового возмещения в сумме ### 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ в связи с нанесением ущерба ТС истца от столкновения с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, по полису страхования ### в рамках лимита застрахованной гражданской ответственности. В соответствии с проведенной по делу трассологической судебной экспертизой ущерб ТС истца получен исключительно от столкновения с автомобилем <данные изъяты>, и без воздействия на него прицепом <данные изъяты>. Истцом не доказан факт причинения ему морального вреда. Требование о взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей не подлежит удовлетворению. Ответчиком в добровольном порядке произведена доплата страхового возмещения в полной сумме. Расходы на услуги представителя в случае удовлетворения заявленных истцом требований подлежат максимальному снижению.

Третьи лица: Григорьев Д.М., ООО «Гермес» в судебное заседание не явились.

Эксперт ФИО6 в судебном заседании показал, что им по определению суда была проведена судебная трасологическая экспертиза и было сделаны выводы, что повреждения полуприцепа <данные изъяты>, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ могут соответствовать механизму данного ДТП. Повреждения полуприцепа <данные изъяты>, зафиксированные в акте осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не соответствуют механизму воздействия ТС в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ при указанных водителями ТС обстоятельствах. Удар тягача в впереди едущую машину был усилен прицепом. Прицеп усилил повреждения.

Суд, выслушав участников процесса, эксперта, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут на <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, под управлением ФИО7 и автомобиля марки <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, под управлением Григорьева Д.М.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия полуприцеп <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.

В соответствии со справкой УМВД России по <...> ОМВД РФ по <...> от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением ### от ДД.ММ.ГГГГ водитель Григорьев Д.М., управляя автомобилем <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ.

Истец обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков в соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована страховой компанией СОАО «ВСК».

Истец организовал проведение осмотра поврежденного в результате ДТП полуприцепа <данные изъяты>,

<данные изъяты> произвело осмотр поврежденного транспортного средства и составило калькуляцию, сумма ущерба составила ### 00 коп.

Полный пакет документов был направлен в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложения и уведомлением о вручении.

По истечении 30 дней ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

По ходатайству представителя ответчика СОАО «ВСК», не согласившегося с суммой ущерба, ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта полуприцепа <данные изъяты> с учетом износа составляет ### 50 коп.

Также по ходатайству представителя ответчика СОАО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная трасологическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> повреждения полуприцепа <данные изъяты>, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. могут соответствовать механизму данного ДТП. Повреждения полуприцепа <данные изъяты>, зафиксированные в акте осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не соответствуют механизму воздействия ТС в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ при указанных водителями ТС обстоятельствах.

В силу ч. 2 ст. 15 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Суд считает, что при разрешении данного дела следует руководствоваться нормативными актами, которые регулируют отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает размер страховой суммы ### (статья 7 Закона), в пределах которой потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).

Согласно статьи 7 Федерального Закона Российской Федерации N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

Согласно страховым полисам обязательного страхования гражданской ответственности владельца ООО «Гермес» в СОАО «ВСК» были заключены два договора в отношении как автомобиля <данные изъяты> и в отношении полуприцепа <данные изъяты>

В силу п. 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### и действующих на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ г., прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), не оборудованный двигателем и предназначенный для движения в составе с механическим транспортным средством, относится к транспортным средствам.

Механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами), является автопоездом (п. 1.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090).

Прицеп, относящийся к транспортным средствам, в силу конструктивных особенностей не может самостоятельно использоваться без механического транспортного средства (тягача). В то же время при движении в составе автопоезда прицеп оказывает соответствующее влияние на скорость, траекторию, маневренность и другие параметры движения тягача.

В этой связи при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда вред в результате дорожно-транспортного происшествия считается причиненным посредством обоих транспортных средств.

Согласно нормам Закона об ОСАГО страховщик ответственности каждого из нескольких лиц, одновременно виновных в повреждении имущества потерпевшего, в пределах страховой суммы несет обязанность по страховой выплате в той доле всей ее суммы, которая соответствует степени вины застрахованного лица.

В силу изложенного, суд признает, что обязанность по возмещению ущерба должна быть в рамках лимита ответственности по двум полюсам.

Проанализировав установленные обстоятельства и требования правовых норм, суд приходит к выводу, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия двух договоров страхования ОСАГО с лимитом ответственности по ### 00 коп. по каждому, то ответчик – СОАО «ВСК» обязан выполнить взятые на себя обязательства страховщика в рамках лимита ответственности.

Согласно представленному платежному поручения ### от ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» перечислило истцу в период рассмотрения дела в суде страховое возмещение в сумме ###.

Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет ###, которая подлежит взысканию с СОАО «ВСК».

В п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Суд считает возможным применить к данным правоотношениям нормы Закона о защите прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом вышеизложенного, в связи с нарушением прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме ### 00 коп.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как установлено судом, СОАО «ВСК» отказалось в добровольном порядке удовлетворить требования истца по выплате страхового возмещения до подачи искового заявления в суд, следовательно, с него подлежит уплате штраф в пользу истца в размере ### процентов в сумме ###

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о взыскании расходов за составление отчета <данные изъяты> ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### 00 коп. (договор на оказание услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанция ### на сумму ### 00 коп.), подлежит удовлетворению, поскольку является издержками связанных с собиранием доказательств в рамках заявленного спора, и в этом качестве подлежат возмещению в соответствии со ст. 94 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Требование истца о взыскании расходов по оформлению доверенности на представителя в сумме ### 00 коп. (доверенность ### от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированная в реестре за ###), подлежит удовлетворению, поскольку является вынужденными расходами истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в сумме ### 00 коп. (договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### 00 коп.).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ### 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шинкевича А. О. удовлетворить частично.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Шинкевича А. О. страховое возмещение в сумме ###, компенсацию морального вреда в сумме ### 00 коп., штраф в сумме ###, расходы по оценке в сумме ### 00 коп., расходы за услуги представителя в сумме ### 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме ### 00 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме ### 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд гор. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2014 г.

Судья Н.Н. Киселева