Решение по делу № 2-27/2022 (2-1235/2021;) от 13.08.2021

Дело № 2-27/2022

УИН 42RS0001-01-2021-002498-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженск

<дата>

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли ответчика в праве общей долевой собственности незначительной, обязании выплатить компенсацию, прекращении права собственности на долю, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании <...> доли ответчика в праве общей долевой собственности незначительной, обязании выплатить компенсацию, прекращении права собственности. Свои требования мотивирует тем, что <дата> умерла его жена ФИО5 После ее смерти он обратился к <...>, поскольку при жизни ею было составлено завещание, наследниками по <...> доли в праве собственности на квартиру по <адрес> стали он и ответчик. На основании <...>, как он, так и ответчик зарегистрировали свое право.

Согласно выписки <...> по объекту недвижимости ему на праве собственности принадлежит <...> доли квартиры по <адрес>, кадастровый номер №, ответчику <...> доля.

После получения <...> ему стали поступать звонки от сына ответчика ФИО8, имеющего от нее доверенность, с требованием выплаты компенсации за долю в квартире в размере <...> рублей, а также ФИО8 сообщено, что в случае невыплаты истцом компенсации им будет подано объявление и в квартиру будут прописаны посторонние люди. После систематического давления на него ФИО8 он стал переживать, поднялось давление, пропал сон, также у него имеются проблемы со здоровьем.

Поскольку квартира, в которой они с наследодателем проживали, небольшая, <...>, общей площадью <...> кв.м., расположена на <...> этаже, он обратился в <...> для определения рыночной стоимости квартиры и <...> доли в праве собственности квартиры. Согласно отчету № от <дата> рыночная стоимость квартиры составляет <...> рублей, рыночная стоимость <...> доли квартиры – <...> рублей.

<дата> в адрес ответчика было направлено предложение о выкупе <...> доли квартиры за <...> рублей с копией отчета. От получения почтового отправления ответчик и ФИО6 отказываются.

Квартира, находящаяся в <...> собственности истца и ответчика представляет собой <...>, расположенную на <...> этаже <...> дома, общей площадью <...> кв.м. Соответственно, доля истца составляет <...> кв.м., доля ответчика <...> кв.м. Основываясь на нормы права, с учетом того, что доля ответчика незначительна и составляет менее нормы обеспеченности жилым помещением в <адрес> <...> кв.м., истец полагает, что доля ответчика не может быть реально выделена, интерес в использовании данной доли у ответчика отсутствует, поскольку у ответчика имеется благоустроенная квартира в <адрес>, кроме того, сын ответчика, выступая от имени ответчика, требовал выкупить их долю.

С учетом уточненных исковых требований просит суд признать <...> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику незначительной, прекратить право собственности ответчика на <...> долю в праве <...> собственности, признать право собственности на указанную <...> долю квартиры за истцом с выплатой компенсации ответчику в размере <...> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО7, допущенный к участию в деле на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, на уточненных исковых требованиях настаивали, доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснения, данные ранее в судебных заседаниях, поддержали.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО8, допущенный к участию в деле на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Ранее в судебном заседании <дата> ответчик исковые требования не признала, суду пояснила, что продавать квартиру не планирует, готова оплачивать квартплату за свою долю, желает приезжать в данную квартиру при посещении могилы матери. При этом, представитель ответчика сообщил, что они готовы рассмотреть вопрос о выкупе доли.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 244 Гражданского Кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

В соответствии со ст. 133 Гражданского Кодекса РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами ст. 252 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 252 Гражданского Кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252ГК РФ).

Как установлено судом из материалов дела, спорным жилым помещением является находящаяся по адресу <адрес> <...> квартира, общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер №.

Согласно выписки <...> доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру принадлежит ФИО2, собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру является ФИО1 на основании <...> от <дата> (л.д<...>), свидетельства <...> от <дата> (л.д.<...>).

Из материалов дела следует, что в досудебном порядке истцом была проведена оценка рыночной стоимости спорной квартиры и <...> доли принадлежавшей истцу. Согласно представленному истцом отчету <...> № от <дата> (л.д.<...>) рыночная стоимость спорной квартиры составляет <...> рублей, стоимость <...> доли в праве собственности на квартиру – <...> рублей. Истцом было направлено ответчику предложение (л.д.<...>) о выкупе принадлежавшей ей <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере <...> рублей. В указанный в предложении срок ответа от ответчика не поступило, договориться о размере денежной компенсации сторонам не удалось.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела судом, на основании поступившего ходатайства от представителя ответчика, была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости <...> доли квартиры по адресу <адрес>

На основании определения суда от <дата> по делу проведена судебная оценочная экспертиза (<...>). Как следует из заключения судебной оценочной экспертизы <...> рыночная стоимость спорной квартиры, на дату оценки <дата>, составила <...> рублей, рыночная стоимость<...> доли в праве общей долевой стоимости на квартиру составила <...> рублей, рыночная стоимость <...> доли – <...> рублей (л.д.<...>

Из пояснений истца следует, что ответчик в спорной квартире не проживает, оплату коммунальных расходов ответчик не несет, что также не оспаривается ответчиком. Доказательства проживания ответчика в спорной квартире отсутствуют. Согласно сведениям паспорта (<...>), ответчик зарегистрирована по месту жительства в <адрес>.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что квартира <...>, общей площадью <...> кв.м., находится на <...> этаже <...> дома. Размер жилой площади, соответствующий принадлежащей ответчику доле в праве на квартиру, составляет <...> кв.м., что менее учетной нормы установленной по <адрес>. При проживании ответчика на данных <...> метрах будет нарушаться право истца, поскольку отдельного входа нет, это единое жилое помещение, а значит выделить для проживания ответчика изолированную комнату, по размеру соответствующую принадлежащей ей доле в праве общей долевой собственности на квартиру (<...> доли) невозможно, раздел в натуре жилого помещения невозможен. Кроме того, интереса у ответчика в квартире нет, состояние квартиры не поддерживается.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО9, суду пояснила, что завещание изначально написано неправильно, поскольку наследодатель хотела отдать свою долю дочери. Согласно имеющемуся завещанию половина истцу, половина дочери, то есть <...> доля. Ответчик и ее сын проживают в <адрес>, ее дочь в <...> Продавать свою долю ответчик не хочет, поскольку по приезду на могилу к матери ей негде будет остановиться. Также пояснила, что квартира <...>, небольшая, <...>. Ей известно, что истец постоянно угрожает ответчику и ее сыну. Делили ли они лицевые счета ей неизвестно. После смерти матери ответчик не приезжала, живет и работает сезонно в <...>, сейчас собирается приехать.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО2 в спорной квартире не проживает и не несет расходов по ее содержанию, право пользования <...> доли в праве собственности на квартиру не может быть реализовано, т.к. невозможно выделить <...> долю в этом имуществе, изолированное помещение (<...>.м.), которое могло быть использовано для проживания, соответствующего доле ответчика, в спорной квартире не имеется. Выплата денежной компенсации за незначительную долю с утратой права собственности на долю в общем имуществе возможна только по рыночной стоимости, которая составляет <...> рублей.

Одним из юридически значимых обстоятельств при разрешении споров о понуждении к выплате компенсации за незначительность доли в имуществе является обязанность стороны, которая заявляет требование о выплате денежной компенсации, представить доказательства наличия денежных средств, необходимых для выплаты такой компенсации.

В качестве доказательства наличия денежных средств для выплаты ответчику денежной компенсации истцом представлена суду выписка о состоянии вклада за период с <дата> по <дата>, из которой следует, что остаток денежных средств по вкладу истца составляет <...> рублей.

При разрешении данного спора судом установлено, что на долю ФИО2 в спорной квартире приходится всего <...> кв.м. жилой площади, выдел ее доли в натуре невозможен в силу конструктивных особенностей квартиры, а именно квартира <...>, общей площадью <...> кв.м., располагается на <...> этаже <...> дома, доля ответчика в праве собственности незначительна, осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением, соразмерно доле в праве общей долевой собственности для ответчика не представляется возможным, сама ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не имеет существенного интереса в пользовании этим имуществом, в опровержение данного обстоятельства доказательств суду представлено не было. Стороны являются посторонними друг другу лицами. Сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу спорного жилого помещения, жилой площадью <...> кв.м. в <...> квартире свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данное жилое помещение не может быть использовано сособственником по его назначению (для проживания) без нарушения прав второго собственника.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела доводов истца и наличии в данном случае законных оснований для удовлетворения его исковых требований. Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов истца в праве на имущество ответчика возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты ответчику денежной компенсации за ее <...> долю с утратой ответчиком права на долю в общем имуществе.

Ввиду прекращения права собственности ответчика на спорное жилое помещение, отсутствия иных оснований для сохранения права пользования квартирой, право пользования ответчиком жилым помещением, являющимся предметом спора, также подлежит прекращению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

На основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей. Поскольку истцом при рассмотрении спора увеличена цена иска, соответственно, государственная пошлина в связи с увеличением суммы иска подлежит уплате ответчиком в доход местного бюджета в размере <...> рублей ((<...>).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании <...> доли ответчика в праве общей долевой собственности незначительной, обязании выплатить компенсацию, прекращении права собственности на долю, признании права собственности на долю – удовлетворить:

Признать <...> долю в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, <дата> года рождения, уроженке <адрес>, незначительной;

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, денежную компенсацию за принадлежавшую ей <...> долю в праве <...> собственности на квартиру в размере <...> рублей;

Прекратить право собственности ФИО2 на <...> долю в праве <...> собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

Признать право собственности на указанную <...> долю в праве <...> собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>;

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в доход <...> пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: <дата>.