Решение по делу № 1-145/2024 от 11.03.2024

№ 1-145/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., с участием государственного обвинителя ЗАС, подсудимого АТЭ, адвоката КАР, при секретаре ГАИ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

АТЭ, < дата > года рождения, гражданина РФ, уроженца ... Республики Казахстан, зарегистрированного по адресу: РБ, ..., проживающего по адресу: РБ, ... проспект, ...В, ..., имеющего среднее специальное образование, женатого, военнообязанного, ранее судимого,

- < дата > Нефтекамским городским судом РБ по п «в» ч.2 ст.158, п «а» ч. 3 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст. 69 УК РФ на 2 г. л/с на основании ст.70,71 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Нефтекамского городского суда РБ от < дата >. К отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы;

- < дата > Нефтекамским городским судом РБ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы на основании п. «в» ч.7 ст.79, 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от < дата >. Всего к отбытию 2 г. 1 мес. л/... < дата > по отбытии срока;

- < дата > Октябрьским районным судом ... по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ на 2 г. л/... < дата > по постановлению Салаватского городского суда РБ от < дата > с заменой неотбытого срока на 1 месяц 10 дней на ограничение свободы на тот же срок;

- < дата > Октябрьским районным судом ... по п «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- < дата > Нефтекамским городским судом РБ по п. «г» ч.3 ст.158, п «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст. 69 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от < дата >) к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима;

- < дата > Мировым судьей суд. уч. ... по ... по ст.319 УК РФ на 8 мес. исправительных работ с удержанием 10% заработка;

- < дата > Кировским районным судом ... по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 69, ст.70, 71 УК РФ (приговор от < дата >), ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (приговор от < дата >) на 2 года 9 месяцев лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

АТЭ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

< дата > в период времени с 23 час 00 мин по 23 час 20 мин, точное время следствием не установлено, АТЭ, находясь в первом подъезде ..., увидел велосипед марки «Rush hour Fx 405», в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает АТЭ < дата > в период времени с 23 час. 00 мин. по 23 час. 20 мин. находясь на лестничной площадке первого этажа в первом подъезде ... по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа похитил велосипед марки «Rush hour Fx 405», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 11 000 руб.

С похищенным имуществом АТЭ с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 11000 руб. Впоследствии АТЭ похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый АТЭ вину в инкриминируемом деянии признал в части произошедших событий, не согласен с квалификацией деяния, пояснил, что действительно < дата > около 23.00 час. оказался в подъезде ..., где под лестницей увидел велосипед, который был не пристегнут, в этот момент у него возник умысел на тайное хищение. Так как хотел добраться до дома на велосипеде. Понимал, что велосипед ему не принадлежит, осознавал, что совершает хищение чужого имущества. Убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял указанный велосипед и выкатил его на улицу, сел на него и направился через арку между домами. На улице в это время шел снег и передвигаться на велосипеде было сложно, постоянно падал с него. В это время к нему подошел молодой человек и спросил все ли нормально. Пояснил ему, что без разрешения взял велосипед из подъезда дома, так как хотел быстрее добраться к себе домой. Данный молодой человек сказал, что это не правильно и велел вернуть велосипед. Согласился с ним. Вместе пошли в тот подъезд, вернул велосипед обратно, молодой человек был рядом с ним, о том, что он сотрудник полиции не знал. Через некоторое время, когда находился на крыльце ... подъехали сотрудники полиции и его доставили в отдел. Признает, что пытался совершить кражу велосипеда, но добровольно отказался от совершения преступления вернул велосипед назад, ущерба нет, не признает значительность ущерба.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования согласно которых, < дата > находился дома по адресу: .... Около 23:20 часов к нему в квартиру постучались, открыл дверь и увидел соседа с сотрудником ППС, который попросил его спуститься вниз на первый этаж и опознать велосипед, который там стоял. Спустившись вниз указал на велосипед, который принадлежал ему, опознал его, и сказал, что велосипед действительно его. Сотрудник ППС сообщил ему о том, что неизвестный мужчина пытался тайно похитить, принадлежащий ему велосипед, но был задержан на ..., который пытался похитить его велосипед, не знает. Совместно с сотрудниками полиции и задержанным поехали в ОП ..., где написал заявление по факту попытки кражи его велосипеда. Велосипед марки «Rush hour Fx 405» фиолетового цвета, на колесах имеются крылья черного цвета, имеется 6 либо 7 степеней переключения скорости велосипед он приобретал осенью 2021 года в магазине «Фикс прайс», стоимостью около 15000 руб. Велосипед всегда оставлял на первом этаже около лестницы, ничем не пристегивал. По состоянию на < дата > стоимость вышеуказанного велосипеда он оценивает в 12 000 руб., так как велосипедом пользовались очень редко, в основном в летнее время года. Ущерб для него значительный, так как на иждивении двое несовершеннолетних детей, ипотечные обязательства /л.д.15-17/.

Согласно оглашенных показаний свидетеля МИК следует, что работает в ДПС. < дата > около 22:45 часов передвигался по ... на своем личном автомобиле, находился в гражданской форме одежды. Повернув со стороны ..., по дороге ... им был замечен ранее неизвестный ему мужчина, который двигался на велосипеде, а затем упал, остановился, вышел с автомобиля и подошел к нему, помог подняться. Мужчина пояснил, что едет домой. Спросил, откуда у него велосипед, мужчина ответил, что украл в подъезде ... .... Попросил мужчину показать, где он взял данный велосипед. Мужчина поехал на этом велосипеде в сторону ..., а он следовал на автомобиле за ним. Зайдя в подъезд с мужчиной, последний сказал, что велосипед стоял под лестницей. Позвонил в Дежурную часть Отдела полиции ... ОРПТО УМВД России по ... и доложил о данном факте. Приехали сотрудники ППСП, обошли соседей, опросили и узнали о том, что данный велосипед принадлежит Потерпевший №1, который проживает в данном подъезде. Далее неизвестный мужчина, который похитил велосипед, а также сам велосипед были переданы сотрудникам полиции для дальнейшего разбирательства. /л.д. 105-107/

Согласно оглашенных показаний свидетеля ШАР, следует что < дата >, в вечернее время, находился дома. В дверь позвонили, открыв дверь, увидел сотрудника полиции по форме, который представился, предъявил служебное удостоверение, показал велосипед и спросил, чей он. Пояснил ему, что скорее всего этот велосипед принадлежит соседям снизу, так как у них есть маленькие дети. Затем они с сотрудником полиции спустились на первый этаж. На первом этаже стоял второй сотрудник полиции. Позвонили в ... РБ. Дверь открыл сосед. Сотрудник полиции спросил у соседа А, его ли это велосипед, он ответил, что да. /л.д. 102-104/.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела:

- заявление Потерпевший №1 от < дата >, согласно которому, просит привлечь к установленной ответственности неизвестное ему лицо, которое < дата > около 23.00 местного времени похитило принадлежащий ему велосипед марки «Rush hour Fx 405» /л.д. 5/;

- постановление и протокол выемки от < дата >, согласно которым, у потерпевшего Потерпевший №1 изъят: велосипед марки «Rush hour Fx 405» /л.д. 21-25/;

- протокол осмотра предметов от < дата >, фототаблица, согласно которому осмотрен велосипед марки «Rush hour Fx 405». /л.д. 26-28/;

- рапорт ОУР ОП ... Управления МВД России по ... от < дата >, согласно которому, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к похищению велосипеда причастен АТЭ, < дата > года рождения, проживающий по адресу: РБ, ..., Комсомольский проспект, ..., ... /л.д.32/;

- рапорт инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по ... от < дата >, согласно которому < дата > около 22.45 часов на ... со стороны дороги им был замечен ранее незнакомый мужчина, который двигался на велосипеде и постоянно падал на дороге, подошел к нему, и от данного мужчины узнал, что вышеуказанный велосипед он украл в подъезде ... .... Сообщил о произошедшем в Дежурную часть ОП ... УМВД России по ..., откуда через некоторое время прибыли сотрудники ППСП и данный гражданин с украденным им велосипедом был передан им для дальнейшего разбирательства. /л.д. 12/;

- протокол осмотра места происшествия от < дата >, фототаблица, согласно которому осмотрен участок местности по .... /л.д. 6-10/;

- протокол осмотра места происшествия от < дата >, фототаблица, согласно которому осмотрена лестничная площадка первого подъезда .... /л.д. 56-61/;

- постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от < дата >, согласно которому велосипед марки «Rush hour Fx 405» был признан вещественным доказательством и возвращен владельцу /л.д. 29/;

- протокол проверки показаний на месте от < дата > с фототаблицей, согласно которому подозреваемый АТЭ указал на место совершения преступления. /л.д. 49-55/;- заключение специалиста от < дата >, согласно которому рыночная стоимость велосипеда марки «Rush hour Fx 405», приобретенного в ноябре 2021 года за 15 000 рублей, по состоянию на < дата > составляет 11 000 руб. /л.д. 87-90/.

Частичное признание вины подсудимого в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью иных доказательств, в том числе материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, соответствующими протоколами следственных действий, показаниями свидетелей. Также указанные доказательства согласуются непосредственно с вещественными доказательствами. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, их относимости и допустимости не имеется.

Изложенные доказательства суд считает допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными, подтверждающими вину подсудимого.

Допросы АТЭ в качестве подозреваемого и обвиняемого проведены в соответствии с требованиями закона с участием защитника, при этом ему были разъяснены предусмотренные УПК РФ права в соответствии с его процессуальным положением, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а так же он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от них.

Каких-либо заявлений, ходатайств на действия сотрудников правоохранительных органов об оказании на него физического и психологического давления с целью получения признательных показаний, нарушении его права на защиту АТЭ не подавал.

Органами предварительного следствия действия АТЭ квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину», в ходе судебного заседания не нашел свое подтверждение. Так, согласно заключения эксперта, рыночная стоимость велосипеда, приобретенного в ноябре 2021 года за 15 000 руб., по состоянию на < дата > составляет 11 000 руб.

По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу, присвоение по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158, учитывать имущественное положение потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Причиненный потерпевшему ущерб, согласно предъявленному обвинению составляет 11 000 руб. Однако в материалах дела отсутствуют данные о значимости (необходимости) для него похищенного имущества, так же отсутствуют данные о том, что хищение велосипеда поставило потерпевшего в тяжелую жизненную ситуацию, не представлено доказательств о составе семьи, заработной плате, наличии кредитов и т.д.

С учетом изложенного квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из квалификации действий АТЭ, в связи с чем, его действия с п. «в» ч.2 ст. 158 УКРФ подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Следовательно, довод АТЭ о том, что им совершено покушение на кражу и н добровольно отказался от совершения преступления, суд находит не состоятельным, так как АТЭ < дата > в период времени с 23 час. 00 мин. по 23 час. 20 мин. находясь на лестничной площадке первого этажа в первом подъезде ... по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа похитил велосипед марки «Rush hour Fx 405» и на данном велосипеде выехал на улицу, т.е. получил реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом. Факт того, что АТЭ ввиду погодных условий не смог передвигаться по улицам на велосипеде, постоянно падал, а так же тот факт, что на него обратил внимание прохожий, послужили основанием для возврата похищенного велосипеда в подъезд, откуда он и был похищен.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив представленные сторонами доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения дела и признает АТЭ виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, путем добровольного возврата похищенного имущества, наличие тяжелого заболевания, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей супруги от предыдущего брака, так же суд учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства явку с повинной (от < дата >) так как о том, что им был похищен велосипед сотрудники полиции узнали от самого АТЭ в ночь с < дата > на < дата >, он добровольно рассказал им как, и с какой целью похитил велосипед, до этого времени лицо совершившее хищение сотрудникам полиции было не известно, не знал об этом и сам потерпевший.

На основании изложенного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно по справке ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ.

Каких-либо сведений о наличии у АТЭ других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия решения по делу не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который является особо опасным.

В виду наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении АТЭ, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, ч.3 ст. 68, 73, УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от < дата > ... и постановления от < дата > ..., окончательное наказание АТЭ должно назначаться по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УКРФ – исправительная колония особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суд относит сумму выплачиваемую адвокату за оказание ею юридической помощи к процессуальным издержкам, которые взысканию с подсудимого АТЭ не подлежат, поскольку он является имущественно несостоятельным, а защитник назначен в силу ст.51 УПК РФ.

Мера пресечения АТЭ в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, поскольку для этого отсутствуют основания и в целях исполнения приговора суда.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

АТЭ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения АТЭ по настоящему делу в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СОЗО-1 УФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Кировского районного суда ... от < дата > и окончательно назначить АТЭ наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от < дата >) зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с < дата > до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день лишения свободы за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

    В соответствии с основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от < дата >) зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с < дата > до дня вступления приговора Кировского районного суда ... от < дата > в законную силу из расчета 1 день лишения свободы за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Rush hour Fx 405» - вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья:     Ю.А.Мельникова