Решение по делу № 12/1-29/2022 от 02.02.2022

Дело № 12/1-29/2022

УИД 79RS0006-01-2021-001725-83

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Смидович                         25 февраля 2022 года

Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Береснева О.Р., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дымченко Владислава Валерьевича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 № от 30 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО № от 30 июля 2021 года, вынесенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 25.07.2021г. в 13:05:10 на участке дороги <адрес> (48,54417с.ш., 134,61242 в.д.) водитель транспортного средства марки «TOYOTA VELLFIRE HYBRID» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № Дымченко В.В., двигаясь со скоростью 66 км/ч, при максимально установленной скорости движения транспортного средства 40 км/ч, превысил скорость движения на данном участке дороги на 26 км/ч, чем нарушил п. 1.3 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В связи с этим собственник указанного транспортного средства Дымченко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным решением, Дымченко В.В. подал на него жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку в момент фиксации инкриминируемого ему административного правонарушения принадлежащим ему транспортным средством управляло другое лицо. Одновременно с этим Дымченко В.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления, поскольку его копию он получил посредством почтовой связи 11 августа 2021 года.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дымченко В.В., будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, в Амурский областной суд для участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, на своем участии в рассмотрении дела не настаивал, в связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие данного участника судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Заявителем Дымченко А.В. жалоба подана до истечения 10 суточного срока с момента получения копии постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем им не был пропущен срок обжалования. Следовательно, в таком случае отсутствует необходимость в разрешении ходатайства Дымченко В.В. о восстановлении срока обжалования данного постановления.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Пунктом 10.2 Правил дорожного движения установлено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 25.07.2021г. в 13:05:10 на участке дороги <адрес> водитель транспортного средства марки «TOYOTA VELLFIRE HYBRID» государственный регистрационный знак №, собственником которого является Дымченко В.В., в нарушение п. 1.3 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью 66 км/ч, при максимально установленной скорости движения транспортного средства 40 км/ч, чем превысил скорость движения на данном участке дороги на 26 км/ч. Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Скат» (идентификатор №).

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 1.3 Постановления от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В материалы дела заявителем Дымченко В.В. представлены: копия страхового полиса ОСАГО РРР №, согласно которому к управлению указанным транспортным средством, кроме Дымченко В.В., также допущен ФИО3; копия свидетельства о регистрации №, из которой следует, что Дымченко В.В. является собственником автомобиля «TOYOTA VELLFIRE HYBRID» государственный регистрационный знак №.

Согласно протоколу судебного заседания от 18.01.2022г, составленного Благовещенским городским судом Амурской области, свидетель ФИО3 пояснил, что 25 июля 2021 года он управлял транспортным средством марки «TOYOTA VELLFIRE HYBRID» государственный регистрационный знак №, Дымченко В.В. приходится ему отцом.

С учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о правомерности довода жалобы Дымченко В.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, по указанным выше основаниям.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО № от 30 июля 2021 года в отношении Дымченко В.В. подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО № от 30 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дымченко Владислава Валерьевича отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу Дымченко Владислава Валерьевича считать удовлетворенной.

Настоящее определение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья О.Р. Береснева