Решение по делу № 2-3841/2019 от 27.06.2019

Гр. дело № 2-3841/2019

РЕШЕНИЕ

                 именем Российской Федерации

27 августа 2019 года             г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Чернове В.А.,

с участием представителя ответчика Калишовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Димитриева Дениса Александровича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов на независимую оценку,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска истец указал, что дата около 22 час. 35 мин. в д.адрес ЧР произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Димитриева Д.А. управлявшего автомобилем ------ принадлежащему ему на праве собственности.

В результате ДТП транспортному средству были причинены механические повреждения: деформация переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, переднего бампера с правой стороны, передней и задней дверей с левой стороны, переднего и заднего крыла с левой стороны.

дата между Дмитриевым Д.А. и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования имущества на срок с дата по дата.

дата Димитриев Д.А. обратился к страховщику для подачи заявления о страховом случае, однако в принятии заявления ему было отказано.

дата заявление о страховом случае было отправлено по почте.

дата поступил ответ на заявление, в заявлении были запрошены недостающие документы.

дата почтовой корреспонденцией было направлено заявление с истребованными документами. Однако ответа получено не было. дата в филиал САО «ВСК» отправили телеграмму сообщив о том, что дата состоится осмотр поврежденного транспортного средства по адресу: адрес.

дата состоялся осмотр транспортного средства на котором присутствовал представитель САО «ВСК», который также посредством фото фиксации зафиксировал повреждения.

дата истец повторно представил оригиналы документов в филиал САО «ВСК».

Из КУСП ----- от дата ОП по адрес МО МВД России «Цивильск» следует, что ДТП от дата в 22 час. 26 мин. с участием автомобиля ------ подтвердилось.

Ранее он подавал исковое заявление по тем же основаниям и к тому же ответчику, было заведено гражданское дело -----, которое впоследствии дата было оставлено без рассмотрения в связи со вторичной неявкой истца и его представителя.

При подаче иска он представил экспертное заключение -----, выполненное ------ в котором указано, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ------ составила с учетом износа 665 897,35 руб., без учета износа 700 868,71 руб..

Из заключения эксперта, выполненного ФБУ ЧЛСЭ по гражданскому делу ----- следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ------ составила с учетом износа 436 020,00 руб., без учета износа 487 845,00 руб..

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика: страховое возмещение в сумме 436 020,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени надлежащим образом, не явился. Представил заявление, в котором просил рассмотреть заявление без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика представила платежное поручение ----- о выплате истцу страхового возмещения в размере 436 020,00 руб., также просила с учетом добровольной выплаты страхового возмещения снизить размер штрафа, неустойки и компенсации морального вреда.

Суд, обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела, дата между Дмитриевым Д.А. и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования имущества на срок с дата по дата. По данному договору застрахованным имуществом является автомобиль ------, страховыми рисками признаются «дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц» «дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц» «Природные и техногенные факторы» «действие третьих лиц», «хищение ТС».

В результате ДТП транспортному средству были причинены механические повреждения: деформация переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, переднего бампера с правой стороны, передней и задней дверей с левой стороны, переднего и заднего крыла с левой стороны.

дата Димитриев Д.А. обратился к страховщику для подачи заявления о страховом случае, однако в принятии заявления ему было отказано.

дата заявление о страховом случае было отправлено по почте дата, поступил ответ на заявление, в заявлении были запрошены недостающие документы. дата истцом почтовой корреспонденцией было направлено заявление с истребованными документами. Однако ответа получено не было.

дата состоялся осмотр поврежденного транспортного средства.

Ранее истец обращался в Ленинский районный суд адрес с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, было заведено гражданское дело -----, которое впоследствии дата было оставлено без рассмотрения в связи со вторичной неявкой истца и его представителя.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная экспертиза в ФБУ Чувашская ЛСЭ.

Из заключения эксперта ----- выполненного ФБУ ЧЛСЭ по гражданскому делу ----- следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ------, составила с учетом износа 436 020,00 руб., без учета износа 487 845,00 руб..

Истцом заявлено требование о страховом возмещении в размере 436 020,00 руб.

Как видно из представленного платежного поручения ----- от дата страховая выплата в размере 436 020,00 руб. перечислена истцу на его лицевой счет.

Тем самым, стороной истца по существу признано обоснованным заявленное истцом требование о взыскании страхового возмещения.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ч.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Неустойка, штраф (как разновидность неустойки) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных следствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

С учетом добровольного выплаты ответчиком страхового возмещения, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 20 000,00 руб..

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оценку как убытки, подлежащие возмещению страховщиком ссылаясь на то, что ответчик не выполнил своего обязательства по выплате страхового возмещения.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы виде расходов на оценку в размере 6 000,00 руб..

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию в местный бюджет.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                     р е ш и л :

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Димитриева Дениса Александровича страховое возмещение в размере 436 020,00 руб.. Решение в указанной части считать исполненным.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Димитриева Дениса Александровича штраф в размере 20 000,00 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать; 6 000,00 руб. – расходы на независимую оценку ущерба.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере 800,00 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 03.09.2019.