Решение от 26.03.2021 по делу № 11-22/2021 от 11.03.2021

Дело № 11-22/2021      Мировой судья Шагеева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2021 года                          г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Подрябинкиной Ю.В.

при секретаре Валетовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алеан-Турне» на определение мирового судьи судебного участка № 5 г.Миасса Челябинской области от 09 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г.Миасса Челябинской области от 09 февраля 2021 года приняты меры по обеспечению исковых требований Королевой Ю.А. к ООО «Алеан – Турне» о защите прав потребителя в виде ареста на имущество общества на сумму 29758 руб.

ООО «Алеан-Турне» не согласившись с указанным определением, обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДАТАг., в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер – отказать.

В обоснование жалобы указано, что заявление о принятии мер по обеспечению иска в адрес ответчика не было направлено, в связи с чем, общество было лишено возможности обозначить свою позицию по данному заявлению. Истцом не представлено доказательств того, что ООО «Алеан-Турне» находится на грани банкротства либо в стадии ликвидации. Судом не указано на основании каких доказательств сделан вывод о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить либо сделать невозможным исполнения решения суда. ООО «Алена-Турне» является действующей организацией, осуществляет свою деятельность и исполняет обязательства перед третьими лицами.

В соответствии с положением нормы ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд считает, что определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Как следует из материалов дела Королева Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «Алеан Турне» о взыскании убытков в размере 20530 руб., неустойки 9238,5 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком нарушена права истца как потребителя услуг.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде ареста на имущество ответчика в пределах суммы иска 29758, 5 руб., которое было разрешено мировым судьей обжалуемым определением.

Довод ООО «Алена Турне» о том, что в отношении общества не введена процедура банкротства, общество не находится в стадии ликвидации суд не принимает, как не состоятельный.

Как следует из текста искового заявления, обращение истца в суд вызвано неисполнением ответчиком требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за услуги, которые оказаны не были. Изложенное является достаточным основанием для вывода о возможном затруднении исполнения решения суда. Введения в отношении ответчика – юридического лица процедуры банкротства либо процесс ликвидации юридического лица не являются обязательными условиями для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер в отношении юридического лица.

Доводы частной жалобы о том, что ответчику не было направлено заявление о принятии обеспечительных мер, тем самым ответчик был лишен возможности выразить свою позицию по заявлению, не могут являться основанием к отмене определения, поскольку направление ответчику копии заявления о принятии обеспечительных мер действующим законодательством не предусмотрено. Согласно ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле, и о принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

Таким образом, наложение ареста на имущество ответчика в пределах суммы иска в данном конкретном случае является гарантией защиты прав истца на стадии исполнения решения суда, направлено на реальное и полное восстановление его имущественных прав и не противоречит требованиям и началам гражданского законодательства.

Объективных доказательств ущемления интересов ответчика арестом имущества в пределах суммы иска подателем жалобы не представлено. Поскольку арест на имущество ответчика определением от 09.02.2021г. наложен только в пределах суммы иска, нет оснований полагать, что принятые судом обеспечительные меры несоразмерны заявленным требованиям.

Частная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые имели бы юридическое значение при вынесении судебного акта, или могли бы повлиять на обоснованность и законность обжалуемого определения.

При изложенных обстоятельствах суд считает вынесенное мировым судьей определение законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░