Решение по делу № 1-34/2016 от 30.03.2016

Дело № 1-34/2016г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27апреля 2016 года                                                                                                ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Обливского района Ростовской области Гуркова Н.Н.,

подсудимого Попова Р.А.,

защитника Серегина Д.А., представившего ордер № 49885 от 27.04.2016г.,

при секретаре Шадриной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Попова Р.А., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, <данные изъяты>

       обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст. 291 ч.3     Уголовного кодекса Российской Федерации,      

УСТАНОВИЛ:

       Попов Р.А. 04 ноября 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка №61 Волгоградской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 27.11.2015г.

Он же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 01 февраля 2016 года, примерно в 05 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на 11 километре автодороги, ведущей из станицы <адрес> управлял автомобилем марки «ВАЗ» <данные изъяты>

Он же, 02.02.2016г. в период времени с 12 часов 39 минут до 12 часов 55 минут, находясь в кабинете отделения дознания Межмуниципального отдела МВД России «Обливский», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на дачу взятки находящемуся там же должностному лицу - дознавателю отделения дознания Межмуниципального отдела МВД России «Обливский» лейтенанту полиции Ващаеву С.П., назначенному с 14.04.2014г. на указанную должность приказом начальника МО МВД РФ «Обливский» от <данные изъяты>, уполномоченному, на основании п.п. 8, 10 своего должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ. начальником МО МВД РФ «Обливский» рассматривать по поручению начальника МО МВД РФ «Обливский» (его заместителя) заявления и сообщения о преступлениях, по которым принимать решения: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче по подследственности в соответствии со ст.ст. 150,151 УПК РФ; самостоятельно принимать процессуальные решения по уголовным делам и материалам, находящимся в производстве, за исключением случае, когда они утверждаются начальником полиции МО МВД РФ «Обливский» или начальником МО МВД России «Обливский», осознавая то, что Ващаев С.П. является должностным лицом, желая избежать привлечения к уголовной ответственности за совершенное им преступления, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, передал Ващаеву С.П. в качестве незаконного вознаграждения денежные средства в размере 4000 рублей за не привлечение его к уголовной ответственности, а именно за не возбуждение в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Передача Поповым Р.А. 02.02.2016г. денежных средств Ващаеву С.П. проходила под контролем оперативных сотрудников МО МВД РФ «Обливский» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» и Попов Р.А. сразу после передачи денежных средств был задержан на месте совершения преступления, а переданные им Ващаеву С.П. денежные средства были изъяты.

          При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Попов Р.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

          В судебном заседании Попов Р.А. заявил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ему понятно обвинение, и он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультаций с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему были разъяснены.

         Адвокат Серегин Д.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

         Государственный обвинитель Гурков Н.Н. выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

        Поскольку Попов Р.А. заявил в своем ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о согласии с предъявленным обвинением, это заявление сделано в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, Попов Р.А. обвиняется в совершении преступлений, наказание, за которые не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действияПопова Р.А.:

- по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по ст. 291 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации - дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Поведение в судебном заседании Попова Р.А. не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье, что позволяет суду признать Попова Р.А. вменяемым.

Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим Попов Р.А. подлежит наказанию за совершенные преступления.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Поповым Р.А. преступлений, характеристику его личности - вину признавшего в полном объеме, раскаивавшегося в содеянном, положительно характеризующегося по месту жительства, официально не работающего, не имеющего постоянного дохода, ранее не судимого, не состоящего на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра.

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание, суд в соответствие с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Попов Р.А. в соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Попова Р.А., судом не установлено.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, являющегося трудоспособным лицом, его имущественное положение, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств наказание, принимая во внимание требования принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений Попову Р.В. необходимо назначить наказание по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ; по ст. 291 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы с применением по указанным статьям дополнительных наказаний.

По смыслу статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить Попову Р.А., не имеющему права управления транспортными средствами, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств преступлений совершенных Поповым Р.А. и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления (по ст. 291 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации), в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание Попову Р.А. суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применив принцип частичного сложения наказаний с учетом положений п. г ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое следует считать условным с учетом положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а дополнительные наказания подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправлением, суд полагает необходимым возложить на Попова Р.А. в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. г ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации денежные средства в сумме 4000 рублей, которые использовались как средство при совершении преступления и, являются вещественными доказательствами по делу, подлежат конфискации в доход государства.

         Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова Р.А, виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 264.1, ст. 291 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года,

- по ст. 291 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год года 6 месяцев со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Попову Р.А. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев со штрафом в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей и с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Попову Р.А. в части основного считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Попова Р.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, периодически (один раз в месяц) являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Дополнительные наказания в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей и лишение права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком 02 (два) года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Попову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

       Вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты> регион считать возвращенным по принадлежности - Попову Р.А.;

- DVD-R диск с содержащейся на нем видеозаписью разговора происшедшего 02.02.2016г. между дознавателем ОД МО МВД России «Обливский» лейтенантом полиции Ващаевым С.П. и Поповым Р.А. - хранить при уголовном деле;

- дактилоскопическую карту на имя Попова Р.А. - по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- четыре денежные купюры достоинством по 1000 (одна тысяча) рублей каждая серии и номера: №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Морозовского МСО СУ СК России по Ростовской области, по вступлении приговора в законную силу - конфисковать в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

           Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий _______Кулакова Е.Н._________