Решение по делу № 1-256/2021 от 30.07.2021

Дело № 1- 256/21

УИД 42RS0023-01-2021-001873 – 51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 09 сентября 2021 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сомовой Ю.В., с участием государственного обвинителя Бикетовой Н.Г., представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО7, защитников Чесика А.В., Чугуева К.Ю., подсудимых Воронова А.А., Воронова В.А., при секретаре Третьяковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Воронова Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца<адрес>, гражданина <адрес>, имеющего средне-профессиональное образование, состоящего в браке, не имеющего детей, работающего в должности дорожного рабочего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Воронова Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего образование 9 классов, не состоящего в браке, не имеющего детей, учащегося 3 курса «<данные изъяты>», не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Воронов А.А., Воронов В.А. обвиняются в покушении на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так, Воронов А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, находясь на улице в <адрес> предложил Воронову В.А. совершить кражу чужого имущества – металлической сваи, принадлежащей <данные изъяты>», на что Воронов В.А. дал свое согласие, тем самым Воронов А.А. вступил в предварительный сговор с Вороновым В.А. на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

После чего во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Воронов А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Вороновым В.А, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут приехали на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № на участок местности, расположенный вблизи гидрологического поста <адрес>, затем пришли на участок местности, расположенный в 300 метрах северо-восточного направления от <адрес>, где, действуя совместно и согласовано, предприняли меры к тайному хищению металлической сваи, находящейся в земле, а именно: Воронов В.А. с помощью принесенной с собой штыковой лопаты откопал металлическую сваю, затем Воронов А.А. путем расшатывания извлек указанную металлическую сваю из земли. После чего, в продолжение единого преступного умысла Воронов В.А., держа в руках штыковую лопату, а Воронов А.А., держа в руках металлическую сваю, направились к автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, с целью дальнейшей транспортировки металлической сваи, извлеченной из земли, домой с целью дальнейшего обращения в свою пользу.

Таким образом, Воронов А.А. группой лиц по предварительному сговору с Вороновым В.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно пытались похитить с участка местности, расположенного в 300 метрах северо-восточного направления от <адрес> чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты>

Однако Воронов А.А. и Воронов В.А. совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>», а именно: металлической сваи (круг 60 мм) длиной 2 метра, стоимостью за 1 метр 1220, 29 рублей, общей стоимостью за ДД.ММ.ГГГГ,58 рублей, довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления сотрудником <данные изъяты>.

Представитель потерпевшего Зайцева обратилась к суду с ходатайством о прекращении в отношении Воронова А.А., Воронова В.А. уголовного дела ввиду примирения, поскольку подсудимыми вред заглажен в полом объеме путем принесения извинений, возврата похищенного. Ходатайство заявлено добровольно, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию разъяснены и понятны.

Подсудимые Воронов В.А., Воронов А.А. вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаиваются, согласны на прекращение в отношении них уголовного дела по нереабилитирующему основанию - ввиду примирения с потерпевшим.

Защитники Чесик А.В., Чугуев К.Ю. заявленное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, полагает, что предусмотренные законом условия для прекращения производства по делу и освобождения подсудимых от уголовной ответственности соблюдены.

Выслушав участников процесса, рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Судом установлено, что Воронов А.А., Воронов В.А. впервые привлекаются к уголовной ответственности, обвиняются в совершении преступления средней степени тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, вину в инкриминируемом деянии признали полностью, в содеянном раскаиваются, причиненный преступлением вред, определенный потерпевшим, полностью возместили путем возврата похищенного, принесения извинений. Представитель потерпевшего ФИО7 заявила, что с подсудимыми примирились, не желает привлекать Воронова А.А., Воронова В.А. к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 25, ч. 2,3 ст. 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Воронова Андрея Анатольевича, Воронова Владимира Анатольевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ввиду примирения с потерпевшим.

Освободить Воронова Андрея Анатольевича, Воронова Владимира Анатольевича от уголовной ответственности по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Воронова Андрея Анатольевича, Воронова Владимира Анатольевича оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу передать по принадлежности: металлическую сваю - <данные изъяты>»; а/м <данные изъяты>, г/н №, штыковую лопату, договор купли-продажи а/м - Воронову А.А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья: Ю.В. Сомова