Решение по делу № 33-14681/2024 от 12.04.2024

Судья: фио                                       Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

<данные изъяты>                    06 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л. А.

судей Воронко В.В., Солодовой А.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ТСЖ «Мечта» к фио фио, фио о взыскании задолженности по оплате жку,

по апелляционным жалобам ТСЖ «Мечта», фио на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи фио, объяснения явившихся лиц,

                УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Мечта» обратился в суд с иском к фио, ПелевинуА.Е. о взыскании задолженности по оплате жку.

Требования мотивированы тем, что истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>. Ответчик фио является собственником <данные изъяты> доме, также в квартире зарегистрирован фио А.Е.

Как указано в иске, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате услуг образовалась задолженность.

На основании изложенного, после уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по уплате жку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 150 320,31 руб., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 82762,72 руб., задолженность по оплате взносов в фонд капитального ремонта за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 19286,18 руб., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 9384,04 руб., госпошлину в размере 5818 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик фио А.Е. в судебном заседании возражал.

Представитель ответчицы фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска к его доверителю, поскольку между нею и фио А.Е. заключено соглашение, по которому бремя содержания квартиры несет он, данное соглашение передано в управляющую компанию.

Решением суда иск удовлетворен частично.

Взыскана с фио А.Е. в пользу ТСЖ «Мечта» задолженность по оплате жку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 150320,31 руб., пени за несвоевременную оплату жку в размере 30000 руб., задолженность по уплате взносов в фонд капитального ремонта за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 19286,18 руб., пени за несвоевременную оплату взносов в фонд капитального ремонта в размере 3000 руб., госпошлина в размере 5818 руб.

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Мечта» к фио фио о взыскании задолженности по оплате жку – отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, сторонами были поданы апелляционные жалобы, в которых они просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене.

Исходя из требований ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

    Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При этом в силу ст. 12, 67 ГПК РФ судом должны быть созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела; всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства.

Судебная коллегия полагает, что решение суда указанным требованиям не соответствует, выводы суда противоречат имеющимся материалам дела.

Материалами дела установлено, что фио является собственником <данные изъяты> г.о. Химки.

В указанной квартире зарегистрирован фио А.Е.

Из материалов дела следует, ТСЖ «Мечта» с <данные изъяты> осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В материалах дела имеются договор на оказание услуг по обращению с ТКО №СПРО-2018-0001242 от <данные изъяты> с актами сверки, договор горячего водоснабжения <данные изъяты>.02.01048.ГВС от <данные изъяты> с актами сверки, договор теплоснабжения <данные изъяты>.02.01048.ТЭ от <данные изъяты> с актами сверки, договор на техническое обслуживание №ИС043-ТО от <данные изъяты> с актами сверки по техническому обслуживанию и проведению текущего ремонта систем противопожарной защиты, договор на техническое обслуживание многоквартирного жилого лома от <данные изъяты> №ПС 5-А с расчетом стоимости, договор специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта от <данные изъяты>, договор на аварийно-техническое обслуживание лифтов и ЛДСС от <данные изъяты> №ТП-003/2017 с актами сверки, договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от <данные изъяты> <данные изъяты> с актами сверки, договор об оказании услуг по подаче телевизионного сигнала от <данные изъяты> №ТВ01/01-2019 с актами сверки, договор энергоснабжения <данные изъяты> от <данные изъяты> с актами сверки, акты сверки взаимных расчетов ТСЖ «Мечта» с квартирой <данные изъяты>, ведомости показаний ОДПУ по электроэнергии, ведомости показаний ОДПУ по тепловой энергии по отоплению.

Протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> годового общего собрания собственников помещений утверждена смета расходов на 2020 и 2021 годы, а также тарифы.

Протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> годового общего собрания собственников помещений утверждены тарифы на 2022 и 2023 годы, а таке утверждена смета расходов.

В 2014 году общим обиранием собственников было принято решение об установлении тарифа в размере минимального взноса в фонд капитального ремонта.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому по <данные изъяты> имеется задолженность по оплате ЖКУ за период с <данные изъяты> по<данные изъяты> в размере 150320,31 руб., а также задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 19286,18 руб. Суд пришел к выводу, что расчет, произведенной истцом является исчерпывающим, верным, обоснованным и арифметически правильным, какой-либо обоснованный контррасчет ответчиками не представлен.

Судом установлено, что <данные изъяты> между фио и фио А.Е. заключено соглашение, по которому фио А.Е. обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги от общей суммы платежей за себя и фио в 100% размере ежемесячно. С момента подписания данного соглашения, обязательства по внесению платы за жилое помещение, коммунальные и иные услуги у фио прекращаются. При этом, данное соглашение также распространяется в отношении начислений за ремонт и содержание жилого помещения. Данное соглашение ТСЖ «Мечта» оспорено не было.

Разрешая заявленный спор, суд исходил из того, что действующим жилищным законодательством (ст. 31 ЖК РФ) предусмотрена обязанность зарегистрированных в квартире лиц производить оплату жилищно-коммунальных услуг, а равно предусмотрена возможность заключения соглашения между собственником жилого помещения и членами его семьи об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу №А41-45819/22 в отношении фио А.Е. завершена процедура реализации имущества в деле о банкротстве. Заявление о признании фио А.Е. несостоятельным (банкротом) поступило в суд в 2022 году.

Между тем, соглашение от <данные изъяты> заключено задолго до признания фио А.Е. банкротом, соглашение составлено в надлежащей форме, всем существенные условия договора согласованы, закон допускает заключение такого соглашения между собственником и не собственником жилого помещения, а потому оснований для возложения обязанности по оплате жку и платы за капитальный ремонт на фио не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку, в нарушение требований ст. ст. 56, 148 ГПК РФ суд не определил правоотношения сторон, подлежащий применению закон, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию и не дал оценки предоставленным сторонами доказательствам.

Из материалов дела следует, что фио является собственником <данные изъяты> г.о. Химки.

В указанной квартире зарегистрирован фио А.Е.

Из материалов дела следует, ТСЖ «Мечта» с <данные изъяты> осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Судом установлено, что <данные изъяты> между фио и фио А.Е. заключено соглашение, по которому фио А.Е. обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги от общей суммы платежей за себя и фио в 100% размере ежемесячно. С момента подписания данного соглашения, обязательства по внесению платы за жилое помещение, коммунальные и иные услуги у фио прекращается. При этом, данное соглашение также распространяется в отношении начислений за ремонт и содержание жилого помещения.

Данное соглашение сдано в ТСЖ «Мечта» и указанным лицом, как заинтересованным, оспорено не было.

На основании части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким соглашениям применяются общие правила о совершении сделок, предусмотренные статьями 153 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые ответчиками соблюдены.

Как указано выше данное соглашение оспорено не было, недействительным (ничтожным) полностью или в части не признавалось, данное соглашение было доведено до ТСЖ «Мечта» и не оспорено данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно разъяснений в пункте 9 постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзаца 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, в силу закона соглашением между собственником и членом семьи может быть решен вопрос о перераспределении обязанности по оплате услуг по пользованию помещением, при этом обязанность собственника по внесению платежей за содержание общего имущества и оплате капитального ремонта не может быть возложена на пользователя..

Поскольку данная обязанность возложена законом на собственника жилого помещение, заключенное Соглашение между ответчиками в части возложения указанной обязанности на иное лицо является ничтожным и не может быть учтено при рассмотрении вопроса о взыскании задолженности по обязательствам собственника помещения.

В иной части обязанностей по оплате коммунальных услуг, судебной коллегией учитывается, что Соглашение предъявлено истцу <данные изъяты>, соответственно подлежит учету задолженность в соответствии с условиями Соглашения за период с <данные изъяты>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (до предъявления Соглашения в ТСЖ «Мечта») расходы по жилищно-коммунальным услугам и содержанию и ремонту общего имущества в размере 38339.40 рублей, а за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> за задолженность по содержанию и ремонту общего имущества в размере 79043,84 рублей подлежат взысканию с фио

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу №А41-45819/22 в отношении фио А.Е. завершена процедура реализации имущества в деле о банкротстве. Заявление о признании фио А.Е. несостоятельным (банкротом) поступило в суд в 2022 году.

Так, пунктом 2 статьи 213.28 Федерального закона от <данные изъяты> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу №А41-45819/22 в отношении фио А.Е. завершена процедура реализации имущества в деле о банкротстве, фио А.Е. полностью освобожден от исполнения требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с фио А.Е. задолженности по коммунальным услугам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Требования истца не подпадают под основания, предусматривающие запрет на освобождение ответчика от обязательств.

При этом, с учетом Соглашения от <данные изъяты> с фио А.Е. подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

С учетом требований ст. 169 ЖК РФ с собственника фио подлежит взысканию задолженность по взносам за капитальный ремонт за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 19286,18 рублей.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от <данные изъяты> <данные изъяты>-О, согласно которой положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. При этом основанием для применения ст. 333 ГК РФ служит явная несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, начисленную неустойку судебная коллегия находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает ее размер, а также учитывает, что неустойка не подлежит взысканию за период с <данные изъяты> до <данные изъяты> в связи с п.п.3-5 Постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> с учетом утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> разъяснений в вопросе <данные изъяты> обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции <данные изъяты>.

С учетом изложенного пени подлежав взысканию с фио в следующем размере

За задолженность по жилищно-коммунальным услугам, содержанию и ремонту общего имущества за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – в размере 10 000 рублей; за период с <данные изъяты> – по <данные изъяты> – в размере 10 000 рублей; за задолженность по оплате взносов в фонд капитального ремонта с <данные изъяты> по <данные изъяты> – в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя оплату государственной пошлины, оплату юридических услуг и другие расходы.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, не противоречит положениям ст. ст. 88, 98 ГПК РФ и подлежит взысканию с ответчика фио А.Е. в пользу истца в размере 400 руб., с фио в размере 4711 рублей ( исходя из размеров требований без учета применения положений ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления имеются. Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Постановлении Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства. Этим требованиям решение суда первой инстанции не отвечает, а потому подлежит отмене.

    Иные доводы жалоб сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

            Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

                   решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

             Постановить новое решение.

Исковые требования ТСЖ «Мечта» к фио, фио фио о взыскании задолженности по оплате жку- удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ТСЖ «Мечта»:

задолженность по оплате жку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 5176.69 рублей; пени 100 рублей.

Взыскать с фио фио в пользу ТСЖ «Мечта»; - задолженность по жилищно-коммунальным услугам, содержанию и ремонту общего имущества за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 38 339.40 рублей ; пени – 10 000 рублей.

- задолженность за период с <данные изъяты> – по <данные изъяты> – 79043,84 рублей ; пени – 10 000 рублей;

- задолженность по оплате взносов в фонд капитального ремонта за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 19286.18 рублей; пени 5000 рублей

Взыскать в пользу ТСЖ «Мечта» расходы по оплате государственной пошлины :

с фио 400 рублей

с фио фио 4711 рублей.

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Мечта» к фио фио фио в большем размере – отказать.

             Апелляционные жалобы ТСЖ «Мечта», фио – удовлетворить частично.

       Председательствующий судья

       Судьи