Решение по делу № 1-439/2019 от 01.08.2019

66RS0004-01-2019-006407-16

дело № 1-439/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 27 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Ханкевич Н.А., при секретаре Петровой Н.А., с участием помощника прокурора <адрес> г. Екатеринбурга Пархоменко Д.А., защитника – адвоката Балакина Д.В., подсудимого Степанова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степанова В. А., родившегося <//> в г. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не женатого, детей не имеющего, студента <данные изъяты>, работающего в должности <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, на учете врачей нарколога и психиатра не состоящего, ранее не судимого,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося и под стражей в качестве меры пресечения не содержавшегося, <//>. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Степанов обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<//>. около 01.00 часов Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (Далее по тексту – Лицо1) и Степанов, находясь на автопарковке у магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, увидев припаркованную автомашину марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащую <К.>, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор на совершение тайного хищения дисков и автомобильных покрышек с автомашины, обращение похищенного в свою пользу, распределили между собой роли в совершении преступления и обговорили условия распределения денежных средств от реализации похищенного имущества.

Осуществляя задуманное <//>. около 01.00 часа, в том же месте Степанов согласно распределению ролей в совершении преступления, встал неподалеку от автомашины марки <данные изъяты> принадлежащей <К.>, откуда стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью обезопасить себя и Лицо 1 от задержания.

В это время Лицо 1 подыскал кирпичи в количестве восьми штук, принес их к автомашине марки <данные изъяты>. Принес также из находящейся в его пользовании автомашины марки <данные изъяты>, г/н № автомобильный домкрат и предмет в виде баллонного ключа. После этого, Лицо 1 автомобильным домкратом поочередно, приподняв кузов автомашины марки <данные изъяты>, открутил крепления передних колес, сняв с колесной оси диски марки «РIАА», в комплекте с автомобильной покрышкой Good Year Eagle Sporte Tz 225/45 R 17 94W 4, установив два кирпича под каждую колесную ось. В это время Степанов, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, находился в непосредственной близости от автомашины марки <данные изъяты>, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью обезопасить себя и Лицо 1 от задержания. Далее, Лицо 1, продолжая совместные со Степановым преступные действия, автомобильным домкратом приподнял кузов автомашины марки <данные изъяты>, с задней стороны и поочередно баллонным ключом открутил крепления колес, снял с колесной оси два литых диска марки «РIАА», в комплекте с автомобильными покрышками Good Year Eagle Sporte Tz 225/45 R 17 94W 4, затем установил по два кирпича под колесную ось заднего правого и левого колеса. В это время Степанов продолжал находиться в непосредственной близости от автомашины марки <данные изъяты>, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью обезопасить себя и Лицо 1 от задержания.

После этого, Лицо 1 перенес похищенные с автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, четыре диска марки «РIАА», с автомобильными покрышками Good Year Eagle Sporte Tz 225/45 R 17 94W 4, принадлежащие <К.>, в автомашину марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Степанов находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью обезопасить от задержания.

Затем Лицо 1 и Степанов, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитив четыре диска марки «РIАА», стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, с автомобильными покрышками Good Year Eagle Sporte Tz 225/45 R 17 94W 4, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, причинив <К.> значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей., с похищенным и обращенным в свою пользу имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по личному усмотрению.

В судебном заседании защитником и подсудимым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что фактически подсудимый загладил вред причиненный преступлением, свою вину осознал, заявил о раскаянии. Привлекается Степанов впервые к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемому разъяснены и понятны.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что соблюдены все условия, о чем предоставлена расписка потерпевшей.

Заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке предусмотренном уголовно-процессуальным кодексом и в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При рассмотрении установлено, что Степанов обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, против собственности, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врача нарколога, врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, продолжает обучение и работает, характеризуется положительно.

Кроме того, подсудимый явился с повинной сообщив обстоятельства совершения преступления, расскаялся, вину признал в полном объеме, содеянному им была дана надлежащая оценка.

Предъявленное Степанову обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, явками с повинной Степанова и <С.>, протоколами проверки показаний на месте, допроса обвинеямых, согласно которым последние подтвердили обстоятельства совместного хищения <//>. четырех колес с автомобиля <данные изъяты>, принадлежащих потерпевшей на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно представленной расписки, потерпевшая получила в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, что также подтвердила в телефонограмме суду.

Таким образом, в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие принять решение о прекращении уголовного дела, освобождении Степанова от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ определив его размер, с учетом обстоятельств уголовного дела, личности и материального положения подсудимого, имеющего постоянный источник дохода в виде заработка в сумме <данные изъяты> рублей, отсуствие обязательств, иждивенцев, и срок уплаты в течение 30 дней.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению при рассмотрении по существу уголовного дела №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Степанова В. А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением судебного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа до истечения 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Степанову В.А., что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>, назначение платежа - судебный штраф.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении Степанову В.А. оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению при рассмотрении по существу уголовного дела №.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий: Ханкевич Н.А.