Решение от 21.09.2022 по делу № 33-2931/2022 от 03.08.2022

Дело № 33-2931/2022

Судья Акульчева М.В. (№ 2-985/2022)

УИД 68RS0002-01-2022-000709-45

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2022 года г. Тамбов

    Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи        Босси Н.А.     

судей                        Юдиной И.С., Альчиковой Е.В.

при помощнике судьи            Ивановой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хожайновой Виктории Владимировны к ФССП России и УФССП России по Тамбовской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов,

по апелляционной жалобе Хожайновой Виктории Владимировны на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия

установила:

Хожайнова В.В. обратилась в суд с требованиями к ФССП России и УФССП России по Тамбовской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указала, что являлась должником по исполнительным производствам ***-ИП и ***-ИП, возбужденным *** судебным приставом-исполнителем Советского РОСП на основании судебных приказов *** и ***, предмет взыскания – задолженность по коммунальным платежам за жилые помещения *** и *** по адресу – *** ***

*** и *** задолженность по исполнительным производствам была ею погашена путем внесения платежей в пользу МУП «Тамбовтеплосервис», о чем в адрес Советского РОСП для судебного пристава-исполнителя Посысаевой М.В. посредством использования официальной электронной почты были направлены справки.

*** на пункте пропускного пограничного контроля аэропорта «Внуково» истец узнала, что в отношении нее действует ограничение на выезд из РФ, о чем ей было вручено уведомление, в связи с чем она не смогла реализовать туристическую путевку стоимостью 60 055 руб.

Полагает, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Посысаевой М.В. ей был причинен ущерб на сумму в 60 055 руб., который подлежит компенсации за счет ФССП РФ, кроме того компенсации так же подлежит и причиненный ей моральный вред на сумму 50 000 руб., а так же расходы на оплату госпошлины в сумме 2302 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 июня 2022 г. исковое заявление Хожайновой В.В. было оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Хожайнова В.В. просит решение отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований.

Указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, решение вынесено при недоказанности установленных судом обстоятельств и несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Ссылаясь на п. 15 ч.1 и ч. 5 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указывает, что судебный пристав-исполнитель вправе установить временное ограничение на выезд должника из РФ при наличии информации об извещении должника о возбужденном исполнительном производстве и при уклонении от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При рассмотрении дела надлежащих и допустимых доказательств уведомления Хожайновой В.В. о возбужденных в отношении нее исполнительных производствах ответчиком не представлено, факты уклонения Хожайновой В.В. от исполнения обязательств по погашению задолженности отсутствуют, и опровергаются материалами и обстоятельствами дела, следовательно, по мнению автора жалобы, судебный пристав-исполнитель Посысаева М.В. не вправе была устанавливать 09.12.2021 г. временное ограничение на выезд в отношении Хожайновой В.В. Также, судом первой инстанции однозначно не установлено, с какой именно даты должник Хожайнова В.В. считается уведомленной о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, что является основным фактическим обстоятельством, подлежащим установлению в рассматриваемом споре.

Считает, что поскольку направленные в ходе возбужденного исполнительного производства постановления от 16.09.2021 г. об обращении взыскания на денежные средства Хожайновой В.В. и об объединении исполнительных производств в сводное были просмотрены 19.10.2021 г. во время авторизации в личном кабинете (подтверждена доставка), то прошло более 15 дней, и данные сообщения не считаются доставленными, а судебный пристав-исполнитель обязан был направить данные сообщения иным способом. Это означает, что сведения о недоставленных Хожайновой В.В. сообщениях не могут из ЕПГУ направляться в АИС ФССП как доставленные должнику, и оснований для занесения в АИС ФССП информации о получении должником по исполнительному производству соответствующих постановлений судебного пристава нет.

Если принимать во внимание вывод суда о доставленном в адрес Хожайновой В.В. извещении от 16.09.2021 г. об обращении взыскания на денежные средства Хожайновой В.В. и об объединении исполнительных производств в сводное, которые были просмотрены ей только 19.10.2021 г. во время авторизации в личном кабинете (то есть подтверждена доставка), то вывод суда о правомерности вынесенного постановления от 09.12.2021 г. о временном ограничении выезда из РФ не соответствует нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-Ф3.

Учитывая срок доставки - 19.10.2021 г. извещений об обращении взыскания на денежные средства Хожайновой В.В. и об объединении исполнительных производств в сводное, пятидневный срок добровольного исполнения - до 25.10.2021 г., то постановление о временном ограничении выезда из РФ могло быть вынесено судебным приставом-исполнителем не ранее 25.12.2021 г. (по истечении 2-месячного срока, п.2 ст. 67 Закона № 229-ФЗ). Однако, такое постановление в отношении Хожайновой В.В. в нарушение п.2 ст. 67 Закона № 229-ФЗ вынесено 09.12.2021 г., что не было учтено судом первой инстанции.

Истцом обращалось внимание суда на то, что с 2018 года взаимодействие Хожайновой В.В. со службой судебных приставов, в том числе и Советским РОСП складывалось посредством электронной почты соответствующего подразделения, причем переписка сторон носила взаимный характер. Также, направив в Советский РОСП по электронной почте справки о погашении задолженности *** и ***, Хожайнова В.В. не получила по телефону РОСП от Черновой информацию о направлении справок с нарушением порядка, а её направили за получением новых справок, в противном случае, откуда бы Хожайнова В.В. знала о необходимости получения новых справок с реквизитами конкретных исполнительных производств. И 22.12.2021 г. такие справки были получены и направлены также посредством электронной почты, следовательно, судебные приставы располагали информацией о погашении задолженности, что исключает уклонение Хожайновой В.В. от исполнения требований исполнительных документов.

В возражениях на апелляционную жалобу ФССП России и УФССП России по Тамбовской области просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Ивашовой М.А., поддержавшей доводы жалобы в полном объеме, представителя ФССП РФ и УФССП России по Тамбовской области и третьего лица судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области Посысаевой М.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу положений ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл.17 Федерального закона «Об исполнительном производстве», но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что на основании судебных приказов № 2-1755/2020 и № 2-1750/2020 от 27 ноября 2020 г., выданных мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Тамбова, с Хожайновой В.В. в пользу взыскателя МУП «Тамбовтеплосервис» взыскана задолженность за коммунальные услуги в размере 14876,22 руб. за период с декабря 2019 года по июнь 2020 года и в размере 9524,19 руб. за период с декабря 2019 года по март 2020 года.

*** судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области Посысаевой М.В. возбуждены исполнительные производства в отношении должника Хожайновой В.В. ***-ИП и ***-ИП, постановления о возбуждении ИП направлены в адрес истца 06 сентября 2021 г. простым письмом без уведомления (л.д.***).

*** возбужденные в отношении Хожайновой В.В. исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство за ***-СД.

*** судебным приставом-исполнителем Посысаевой М.В. принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении Хожайновой В.В. (л.д.***).

*** в адрес должника Хожайновой В.В. было направлено извещение о месте и времени совершения исполнительских действий (л.д.***).

09 декабря 2021 г. в отношении Хожайновой В.В. судебным приставом-исполнителем Посысаевой М.В. принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.***).

Судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство за ***-СД, а так же постановление об обращении взыскания на денежные средства Хожайновой В.В. от ***, были направлены истцу в личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг» (далее ЕПГУ) и доставлены истцу 16 сентября 2021 г., просмотрены пользователем 16 октября 2021 г. во время авторизации, а 19 октября 2021 г. просмотрены пользователем в личном кабинете.

Извещение должника о мерах принудительного исполнения от 24 ноября 2021 г. также было направлено через ЕПГУ и было доставлено истцу 24 ноября 2021 г., просмотрено пользователем во время авторизации и прочитано 29 ноября 2021 г.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 09 декабря 2021 г. в форме электронного документа было доставлено Хожайновой В.В. 09 декабря 2021 г., а 31 декабря 2021 г. в 04.39 ч. просмотрено пользователем во время авторизации.

Таким образом, доводы представителя истца о том, что Хожайнова В.В. не была уведомлена о возбуждении в отношении неё исполнительных производств, опровергаются представленными доказательствами в материалы дела.

Хожайнова В.В. имела возможность, ознакомится с постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств, в которых также разъяснено, что при неисполнении в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При этом судом установлено, что истец, зная о наличии возбужденных в отношении неё исполнительных производств, не убедившись в том, что юридически значимые документы получены должностным лицом, и исполнительное производство окончено, 14 декабря 2021 г., то есть после принятия судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении, приобрела туристический продукт стоимостью 60 055 руб.

Кроме того, необходимо отметить, что Хожайновой В.В. неоднократно направлялись требования и извещение о явке к судебному приставу-исполнителю, и предлагалось представить документы, подтверждающие оплату задолженности по данному исполнительному производству.

Данные требования направлялись судебным приставом – исполнителем в адрес Хожайновой В.В. в единый личный кабинет ЕПГУ, что соответствует положениям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Хожайнова В.В. была ознакомлена с содержанием требований, однако, в назначенное время к судебному приставу-исполнителю не явилась, документы подтверждающие оплату задолженность по данному исполнительному производству не представила, тем самым проигнорировала законные требования должностного лица.

Оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что стороной истца не было представлено доказательств того, что на момент вынесения постановления о временном ограничении выезда истца из Российской Федерации должником либо его работодателем была доведена информация об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, до судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что справки от *** о погашении задолженности по сводному исполнительному производству ***-СД в отношении истца судебному приставу-исполнителю Посысаевой М.В. фактически предоставлены взыскателем МУП «Тамбовтеплосервис» только 17 января 2022 г. Постановлениями судебного пристава - исполнителя от 20 января 2022 г. исполнительные производства ***-ИП и ***-ИП окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Доводы апеллянта о том, что Хожайнова В.В. сообщила судебному приставу-исполнителю об исполнении требован░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3, 6, ░ 22 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 67 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 000 ░░░. ░ ░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░ 1).

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 10).

░░░░░░░░ ░░░░░ 12 ░░░░░░ 30 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2.1 ░░░░░░ 14 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 9 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ N 1 (2021), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 07.04.2021 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 24 ░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░ 67 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░░ 2022 ░.