Решение по делу № 2-915/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-915/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года     город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Салохиной И.В.,

с участием истца Беляевой Л.А., представителя истца Алаевой В.Н., ответчика нотариуса г. Волгограда Токарева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева Л.А. к нотариусу <адрес> Токарев Д.С. о признании бездействия нотариуса по ненадлежащему оповещению наследников незаконным, признании преждевременными действий нотариуса по выдаче свидетельства о праве на наследство, возложении обязанности аннулировать свидетельство о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Беляева Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», нотариусу Токарев Д.С. о признании действий незаконными, возложении обязанности, признании бездействия нотариуса по ненадлежащему оповещению наследников незаконным, признании преждевременными действий нотариуса по выдаче свидетельства о праве на наследство, возложении обязанности аннулировать свидетельство о праве на наследство.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Беляева Л.А. к нотариусу Токарев Д.С. о признании бездействия нотариуса по ненадлежащему оповещению наследников незаконным, признании преждевременными действий нотариуса по выдаче свидетельства о праве на наследство, возложении обязанности аннулировать свидетельство о праве на наследство выделены в отдельное производство по тем основаниям, что данные требования подлежат рассмотрению в соответствии с нормами ГПК РФ.

В обоснование исковых требований указано, что истец Беляева Л.А. проживает по адресу: <адрес>.

Соседкой истца долгое время являлась Бобина А.П., с которой у нее были добрососедские отношения, которые затем переросли в родственные.

В декабре 2020 года Бобина П.А. умерла.

Истец и Кривошеева Л.Г. за счет собственных средств наследодателя организовали похороны Бобиной А.П.

В настоящее время истец содержит жилое помещение в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные платежи, пользует и распоряжается личными вещами наследодателя.

Таким образом, истец приняла меры по сохранению наследственного имущества Бобиной А.П., совершила действия по фактическому принятию наследства.

Истцу стало известно, что у умершей Бобиной А.П. имеются родственники, которые не являются наследниками первой очереди, но которые в силу гражданского законодательства имеют правовую возможность к вступлению в наследство.

При этом, нотариус <адрес> Токарев Д.С. не предпринял мер, направленных на поиск и выявление наследников Бобиной А.П., не уведомил наследников об открывшемся наследстве, не предпринял попыток к извещению наследников, в том числе, путем публичного обращения в СМИ.

Вместе с тем, ответчик незаконно перевел денежные средства Бобиной А.П., находящиеся на счетах в АО «Почта-Банк», ПАО «Сбербанк» предполагаемым наследникам.

По указанным основаниям, истец просила суд признать бездействие нотариуса Токарев Д.С. относительно ненадлежащего извещения наследников Бобиной А.П. незаконным, признать преждевременными действия нотариуса Токарев Д.С. по оформлению и выдаче МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» свидетельства о праве на наследство после смерти Бобиной А.П., возложить обязанность на нотариуса Токарев Д.С. аннулировать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» после смерти Бобиной А.П.

Истец Беляева Л.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца Алаева В.Н, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик нотариус <адрес> Токарев Д.С. в судебном заседании возражал удовлетворению исковых требований, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица <адрес> Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

Согласно пункту 2 статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию:

в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя;

в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);

в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя (пункт 3 статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 27 статьи 35 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариусы совершают в числе нотариальных действий и выдачу свидетельств о праве на наследство.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.

Согласно ст. 70 Основ законодательства РФ о нотариате, по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство.

Выдача свидетельства о праве на наследство производится в сроки, установленные законодательными актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Статьей 72 Основ законодательства РФ о нотариате определены условия выдачи свидетельства о праве на наследство по закону. Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества. Если один или несколько наследников по закону лишены возможности представить доказательства отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию, они могут быть включены в свидетельство о праве на наследство с согласия всех остальных наследников, принявших наследство и представивших такие доказательства. После выдачи свидетельства нотариус обязан незамедлительно, но не позднее окончания рабочего дня представить в электронной форме заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемые к нему документы в орган регистрации прав. В случае возникшей по причинам, за которые нотариус не отвечает, невозможности представить заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в орган регистрации прав в электронной форме нотариус обязан представить их в орган регистрации прав в форме документов на бумажном носителе не позднее двух рабочих дней со дня выдачи свидетельства.

В судебном заседании установлено, Бобина А.П. на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником квартиры, общей площадью 41,5 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Базарова, <адрес>.

В данной квартире была зарегистрирована Бобина А.П., иных зарегистрированных лиц не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Бобина А.П. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Наследников после ее смерти не имеется.

По заявлению Кривошеева Л.Г. о возмещении расходов, понесенных в связи с похоронами Бобиной А.П., нотариусом <адрес> Токарев Д.С. ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу умершей Бобиной А.П.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. обязанности нотариуса <адрес> Токарев Д.С. – Шейко Я.А. было вынесено постановление о возмещении Кривошеева Л.Г. расходов на похороны Бобиной А.П.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Токарев Д.С. от ТУ Росимущества в <адрес> поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство в виде выморочного имущества в виде денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Российской Федерации нотариусом <адрес> Токарев Д.С. в связи с отсутствием наследников к имуществу Бобиной А.П. выданы свидетельства о праве на наследство в виде денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк».ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Токарев Д.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону городскому округу город-герой Волгоград на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления Кривошеева Л.Г., Беляева Л.А. к администрации <адрес> Волгограда, администрации Волгограда об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследниками восьмой очереди, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования отказано.

Указанным решением установлено, что истцами Беляева Л.А. и Кривошеева Л.Г. не представлено доказательств совместно проживания с наследодателем Бобиной А.П.

Суд также пришел к выводу о том, что истцами не представлены в материалы дела относимые и допустимые доказательства совместного проживания с наследодателем Бобиной А.П. не менее года ко дню смерти последней, перечисленные истцами обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что они находились на иждивении, т.е. на полном содержании Бобиной А.П., и именно такая помощь являлась для истов постоянным и основным источником средств к существованию.

Допрошенные в судебном заседании свидетели достоверно не подтвердили факт совместного проживания истцов с Бобиной А.П., как и факт нахождения истцов на иждивении Бобиной А.П.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кривошеева Л.Г., Беляева Л.А. в лице представителя Соловьева М.А. – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, а кассационная жалоба Кривошеева Л.Г., Беляева Л.А. – без удовлетворения.

Таким образом, судом было установлено, что Беляева Л.А. и Кривошеева Л.Г. не являются наследниками к имуществу умершей Бобиной А.П.

Обращаясь в суд настоящим исковым заявлением истец Беляева Л.А. указала, что нотариус <адрес> Токарев Д.С. не предпринял мер, направленных на поиск и выявление наследников Бобиной А.П., не уведомил наследников об открывшемся наследстве, не предпринял попыток к извещению наследников, в том числе, путем публичного обращения в СМИ, нотариус незаконно перевел денежные средства Бобиной А.П., находящиеся на счетах в АО «Почта-Банк», ПАО «Сбербанк» предполагаемым наследникам.

    В судебном заседании истец Беляева Л.А. пояснила, что основанием настоящего искового заявления является то обстоятельство, что нотариус <адрес> Токарев Д.С. не предпринял мер к поиску и выявлению всех наследников Бобиной А.П., не сделал соответствующие запросы в компетентные органы (в какие именно органы пояснить не смогла) для поиска наследников, истцу известно, что у Бобиной А.П. имеется двоюродная сестра Анна, ее фамилию, отчество, адрес, она не знает, она полагает, что имеется общая нотариальная база, из которой нотариус мог найти наследников, свидетельство о праве на наследство нотариус должен был выдать, по мнению истца, только через три года. Истец считает себя наследницей 8 очереди, в связи с чем, полагает, что нотариус ей должен был выдать свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру. Истец приняла фактически наследство после смерти Бобиной А.П., в настоящее время истец следит за квартирой, оплачивает коммунальные платежи.

Разрешая заявленный спор на основании вышеуказанных положений закона, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к нотариусу <адрес> Токарев Д.С. о признании бездействия нотариуса по ненадлежащему оповещению наследников незаконным, признании преждевременными действий нотариуса по выдаче свидетельства о праве на наследство, возложении обязанности аннулировать свидетельство о праве на наследство.

При этом, истец Беляева Л.А. в судебном заседании пояснила, что заявленные исковые требования она предъявляет именно к нотариусу Токарев Д.С., о привлечении к участию в деле соответчиков, третьих лиц не ходатайствует, действия нотариуса по выдаче свидетельства о праве на наследство на имя Российской Федерации в рамках рассмотрения настоящего спора она не оспаривает.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-I предусмотрено, что нотариат в Российской Федерации призван обеспечить в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 70 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство.

Нотариус имеет право истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы (в том числе содержащие персональные данные), необходимые для совершения нотариальных действий (ст. 15 Основ).

Согласно ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам. Конкретные основания для отказа в совершении нотариальных действий установлены в ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. К ним, в частности, относятся случаи, когда совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 72 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Пунктом 33 "Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации", утвержденных Приказом Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 91, и обязательных для исполнения нотариусами, при выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус совершает действия в отношении наследственного имущества, предусмотренные пунктами 10 и 11 настоящих Методических рекомендаций: а именно, нотариус обязан проверить принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности или ином вещном праве, а также проверить документы, предусмотренные Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Беляева Л.А., поскольку судом не установлено каких-либо нарушений закона в действиях нотариуса <адрес> Токарев Д.С. по факту открытия наследственного дела после смерти Бобиной А.П.

Доводы истца о неисполнении нотариусом Токарев Д.С. обязанности по розыску наследников суд признает несостоятельными, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. В материалах дела отсутствуют доказательства осведомленности нотариуса о том, что имеются какие-либо наследники после смерти Бобиной А.П. о месте их жительства.

Доводы истца о том, что нотариус Токарев Д.С. не направил запросы для розыска наследников в компетентные органы, общую наследственную базу судом также признаются несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, не возлагают на нотариуса обязанности по розыску наследников и их информированию о факте открытия наследства. Таким лицам предоставлена возможность защитить свои интересы, заявив о восстановлении срока для принятия наследства (статья 1155 ГК РФ). Нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.

Доводы истца о том, что свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру должно быть выдано нотариусом через три года также не основаны на требованиях действующего законодательства РФ, регулирующего наследственные правоотношения.

Суд приходит к выводу о том, что обязанности нотариусом в рамках наследственного дела, открывшегося после смерти Бобиной А.П., по обстоятельствам настоящего дела выполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Доводы истца о том, что действия нотариуса Токарев Д.С. по оформлению и выдаче МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» свидетельства о праве на наследство после смерти Бобиной А.П. являются преждевременными, суд также признает необоснованными, поскольку спорная квартира является выморочным имуществом, в связи с чем нотариусом правомерно выдано указанное свидетельство.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для возложения обязанности на нотариуса Токарев Д.С. аннулировать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» после смерти Бобиной А.П., поскольку данное свидетельство выдано нотариусом в соответствии с требованиями закона, основания для признания данного свидетельства недействительным также отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Беляева Л.А. к нотариусу <адрес> Токарев Д.С. о признании бездействия нотариуса относительно ненадлежащего извещения наследников Бобиной А.П. незаконным, признании преждевременными действий нотариуса по оформлению и выдаче МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» свидетельства о праве на наследство после смерти Бобиной А.П., возложении обязанности на нотариуса Токарев Д.С. аннулировать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» после смерти Бобиной А.П. отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу Беляева Л.А. в удовлетворении иска отказано полностью, то понесённые ею расходы на уплату государственной пошлины возмещению за счёт ответчика не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Беляева Л.А. к нотариусу <адрес> Токарев Д.С. о признании бездействия нотариуса по ненадлежащему оповещению наследников незаконным, признании преждевременными действий нотариуса по выдаче свидетельства о праве на наследство, возложении обязанности аннулировать свидетельство о праве на наследство – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 22 марта 2023 года.

Председательствующий В.И. Музраева