Решение по делу № 22-933/2013 от 01.03.2013

Судья Бурцев М.П. Дело №22-933/2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Самара 09 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Аганиной Л.А.,

судей Артюшкиной Т.И. и Петрыкиной Е.В.,

при секретаре Пирюшовой П.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Шмакова А.А. и адвоката Кутерева Н.Н. на приговор Волжского районного суда Самарской области от 07 декабря 2012 года, которым

Шмаков А.А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый 20.06.11 по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, неработавший,

- осужден по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20.06.11 и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 20.06.11 и окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, с исчислением срока с 07.12.12 и зачётом времени содержания под стражей с 12.06.12 по 06.12.12.

Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., объяснения осужденного Шмакова А.А. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Смирновой Ю.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шмаков А.А. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств – героина в особо крупном размере общей массой 122,38 гр. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и его действия квалифицированы по ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ.

В кассационных жалобах адвокат Кутерев Н.Н. и осужденный Шмаков А.А. просят приговор отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств, свидетельствующих об умысле Шмакова А.А. на сбыт героина, полагая, что он совершил пособничество в незаконном приобретении наркотика без цели сбыта. Просят переквалифицировать действия Шмакова А.А. на ст. ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационные жалобы гособвинитель Щербаков К.Г. считает, что суд обоснованно и мотивированно с учётом добытых доказательств квалифицировал действия Шмакова А.А. по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, просит оставить приговор без изменения, а кассационные жалобы осужденного Шмакова А.А. и адвоката Кутерева Н.Н. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденного виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку.

Выводы суда о виновности Шмакова А.А. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств – героина в особо крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных судом доказательствах, получивших соответствующую оценку в приговоре.

Доводы жалоб о непричастности Шмакова А.А. к сбыту героина опровергаются показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, из которых следует, что в УФСКН имелась оперативная информация о том, что Шмаков занимается поставками наркотических средств на территорию ФКУ ИК-№ и ДД.ММ.ГГГГ Шмаков А.А. был задержан возле колонии, в присутствии понятых был прозведён досмотр Шмакова А.А. и в левом кармане его шорт был обнаружен свёрток с героином, к которому скотчем был прикреплён сотовый телефон, что подтверждают свидетели ФИО3 и ФИО4, участвовавшие в качестве понятых при досмотре Шмакова А.А.

Согласно справке и заключению эксперта, вещество, изъятое у Шмакова А.А., является наркотическим средством – героином, массой 122,38 гр. (л.д. 19-22, 103-106).

Об умысле Шмакова А.А. на сбыт наркотического средства, как правильно указал суд в приговоре, свидетельствуют не только показания вышеназванных свидетелей, но и фактические обстоятельства дела, в частности, нахождение Шмакова А.А. возле территории режимного объекта, а также масса наркотического средства-122,38 г., к которому был прикреплён сотовый телефон, предназначенный для осужденных ИК-№, который также выполнял роль утяжелителя при осуществлении переброса наркотических средств на территорию исправительного учреждения и обнаружения их осужденными.

Отсутствие в материалах дела сведений о проведении оперативно-розыскной деятельности, на что указывает адвокат в жалобе, не влияет на допустимость исследованных судом доказательств и не ставит под сомнение выводы суда о наличии у осужденного умысла на сбыт наркотического средства.

Вопреки доводам адвоката, версия осужденного о том, что у него не было наркотиков, и он не собирался осуществлять переброс наркотических средств в колонию, опровергается его собственными показаниями на следствии, которые суд признал достоверными, поскольку они совпадают с показаниями свидетелей.

При этом утверждениям осужденного о том, что он оказывал только пособничество в приобретении наркотических средств одному из осужденных, отбывающему наказание в ФКУ ИК-№, дана соответствующая оценка в приговоре. Как видно из материалов дела, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании Шмаков А.А. не мог пояснить, кому конкретно должен был передать героин, и кому он таким образом, как утверждает в жалобе, оказывал пособничество в приобретении героина.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, изобличающие осужденного, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Шмакова А.А. и правильно квалифицировал его действия по ст. 30 ч. 1, ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, оснований для переквалификации на ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ, о чём просит осужденный в кассационной жалобе, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в материалах дела не найдено.

При назначении наказания Шмакову А.А. суд в соответствии с требованиями закона учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности осужденного, как требует ст. 60 УК РФ, и назначил справедливое наказание, как за совершённое преступление, так и по совокупности приговоров.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб осужденного и адвоката, не имеется.

В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Волжского районного суда Самарской области от 07 декабря 2012 года в отношении Шмакова А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Шмакова А.А. и адвоката Кутерева Н.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи