Решение по делу № 33-3813/2023 от 04.07.2023

Судья Новикова С.Е. № 2-339/2023

УИД 35RS0019-01-2023-000372-26

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 октября 2023 года № 33-3813/2023

город Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Холминовой В.Н.,

судей Татарниковой Е.Г., Марковой М.В.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Леском+» на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 20 апреля 2023 года по иску Машьянова Д.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Леском+» о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда
Холминовой В.Н., объяснения представителя истца Машьянова Д.М.
Пак Д.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., судебная коллегия

установила:

Машьянов Д.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Леском+» (далее ООО «Леском+») о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Машьянов Д.М. указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) от 19 января 2022 года погибли его родители – отец М.М.Н., мать
М.А.И. ДТП произошло в результате выезда автомобиля под управлением М.М.Н. на полосу встречного движения и столкновения с автомобилем, владельцем которого является ООО «Леском+» под управлением водителя Кондакова В.С. На момент ДТП истец являлся несовершеннолетним, мать для него являлась самым близким человеком, ее смерть повлекла для него моральные страдания. Длительное время он не мог общаться с друзьями и знакомыми, у него появились проблемы со сном, чувство страха от того, что остался без родителей. До настоящего времени он переживает утрату.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от
20 апреля 2023 года исковые требования Машьянова Д.М. удовлетворены частично.

С ООО «Леском+» в пользу Машьянова Д.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Леском+» просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что ДТП произошло по вине погибшего М.М.Н., поэтому ООО «Леском+» должно быть освобождено от обязанности по компенсации морального вреда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Машьянова Д.М. Пак Д.А. и прокурор Минина Н.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о судебном разбирательстве извещены.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Из материалов дела установлено, что истец Машьянов Д.М., <ДАТА> года рождения, является сыном М.М.Н. и М.А.И.

Постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 13 декабря 2022 года установлено, что 19 января 2022 года М.М.Н., управляя автомобилем «... в нарушение пунктов 1.4, 1.5, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил выезд своего автомобиля на полосу встречного движения, в результате чего возникла опасная обстановка и произошло столкновение с автомобилем «Скания», принадлежащим ООО «Леском+», под управлением водителя Кондакова В.С..

В результате дорожно-транспортного происшествия погиб водитель М.М.Н. и пассажир (его супруга) М.А.И.

Водитель автомобиля «...» Кондаков В.С. на момент дорожно-транспортного происшествия являлся работником ООО «Леском+».

Приведенные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 13 декабря 2022 года прекращено производство по уголовному делу в отношении М.М.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи со смертью обвиняемого.

Разрешая исковые требования Машьянова Д.М. о компенсации морального вреда, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1079, 1083, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истцу Машьянову Д.М. причинен моральный вред смертью матери М.А.И. в результате дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся водитель ООО «Леском+» Кондаков В.С., управлявший источником повышенной опасности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований
Машьянова Д.М., заявленных к ООО «Леском+», о компенсации морального вреда.

При этом доводы ООО «Леском+» об отсутствии вины водителя Кондакова В.С. в дорожно-транспортном происшествии и, следовательно, отсутствии оснований для возложения на ООО «Леском+» обязанности по компенсации морального вреда суд первой инстанции отклонил, ссылаясь на положения пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.

Также ООО «Леском+», возражая против исковых требований, ссылалось на действие для водителя Кондакова В.С. в момент дорожно-транспортного происшествия обстоятельств непреодолимой силы, так как водитель Кондаков В.С. не располагал технической возможностью избежать столкновения с автомобилем под управлением М.М.Н.

Суд первой инстанции отклонил указанные доводы ООО «Леском+».

При этом суд первой инстанции указал, что водитель Кондаков В.С. не находился в чрезвычайных обстоятельствах, не являющихся обычными в рассматриваемых условиях.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств")

В данном случае, при соблюдении водителем «...4» М.М.Н. Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортного происшествия могло не произойти.

Таким образом, обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия - отсутствие у ответчика технической возможности предотвратить столкновение транспортных средств - не признано судом обстоятельством непреодолимой силы, как несоответствующее критериям, указанным в части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание требования разумности и справедливости, отсутствие вины водителя ООО «Леском+» Кондакова В.С. в столкновении транспортных средств, характер нравственных страданий, причиненных несовершеннолетнему истцу Машьянову Д.М. смертью матери, и установил размер денежной компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Оснований для снижения указанного размера, вопреки доводам апелляционной жалобы ООО «Леском+», судебная коллегия не усматривает.

Поскольку данная категория дел носит оценочный характер, то суд вправе при определении размера компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего определить размер денежной компенсации по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

По мнению судебной коллегии, размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции в соответствии с нормами права, является разумным, справедливым и не носит ни характера чрезмерности, ни формальности.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, указанным доводам дана оценка в судебном решении. Оснований для иных выводов и иной оценки обстоятельств дела не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области
от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Леском+» – без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Холминова

Судьи Е.Г. Татарникова

М.В. Маркова

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 10 октября 2023 года.