Решение по делу № 2-3124/2022 от 14.04.2022

УИД № 19RS0001-02-2022-003521-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.06.2022 Дело № 2-3124/2022

Абаканский городской суд РХ в г. Абакане в составе:

председательствующего Лемперт И.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Ю.В. к Министерству финансов РФ, в лице УФК по РХ, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью при ненадлежащем содержании в местах лишения свободы,

с участием истца Т.

УСТАНОВИЛ:

Т. обратился в суд с требованиями к Министерству финансов Российской Федерации, в лице УФК по РХ, о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью при ненадлежащем содержании в местах лишения свободы. Требования мотивированы тем, что он содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № в ФКУ <данные изъяты> в ненадлежащих условиях, а именно, в камере, рассчитанной на 3-х человек, площадью 13,3 кв.м., содержалось 5 человек, что лишило возможности истца иметь индивидуальное спальное место, приходилось спать на полу, весь период истец находился почти без отдыха. Также отсутствовали постельные принадлежности (подушки, матрацы, простыни). Истец имеет травму позвоночник, которая повлекла хроническое заболевание позвоночника. Из-за ненадлежащих условий содержания у истца обострилось хроническое заболевание позвоночника, ему оказывалась медицинская помощь – ежедневно ставились обезболивающие уколы. Истец жаловался на ненадлежащее содержание в СИЗО-5 в прокуратуру, на что получил ответ, что такие нарушения имели место быть. Полагал, что в результате ненадлежащего содержания, ему был причинен вред здоровью. Просил суд взыскать в связи с ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе, повлекшие причинение вреда здоровью, в счет возмещения вреда 300000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 40 ГПК РФ, ФСИН России привлечено в качестве соответчика, с изменением статуса с третьего лица на соответчика.

Истец, участвующий в судебном заседании, путем использования системы видеоконференц-связи, поддержал исковые требования, приведя в обоснование доводы иска, просил удовлетворить.

Представители ответчиков Министерства финансов РФ, ФСИН России, третьего лица ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом. В письменных возражениях на иск представителей Министерства финансов РФ и ГУФСИН России по <адрес> содержатся ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии указанных представителей.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд выслушав истца, заключение прокурора, полагавшую исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных Конституцией прав граждан отнесено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и частью 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с положениями ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту также Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Частью 1 ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Оборудование камер СИЗО регламентированы пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ч. 5 ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью 1 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Т. содержался в ФКУ <данные изъяты> в камере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последнее не оспаривается ответчиками и третьим лицом, что применительно к ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом из возражений третьего лица, материалов гражданского дела следует, что камера № в ФКУ <данные изъяты> имеет площадь 15,6 кв.м., в ней оборудовано три спальных места, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанной камере содержалось не более 3-х человек (технический паспорт учреждения, камерная карточка на Т., копии из Книги количественной проверки осужденных и лиц, содержащихся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фотографии камеры).

Из справки бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в подотчете ФКУ <данные изъяты> находится: матрац – 305 шт., простынь – 232 шт., наволочка – 472 шт., подушка – 196 шт.

Из сообщения начальника филиала – врач <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Т. обращался за медицинской помощью в ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на боль в спине. Был осмотрен медицинским работником, назначено лечение. Пролечен в полном объеме.

Из ответов ФКУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ у Т. диагноз: <данные изъяты>. По поводу данного заболевания назначено и проведено лечение.

При этом суд критически относится к ответу ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он противоречит материалам гражданского дела.

За весь период нахождения в ФКУ <данные изъяты>, в последующие периоды Т. обжаловал действия (бездействие) администрации ФКУ <данные изъяты> по условиям содержания, доказательств обратного суду не представлено.

Судом проверялись и не нашли подтверждения доводы истца о нарушении его прав при содержании в камере № ФКУ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в частности, по превышению лимита содержания осужденных и лиц под стражей, не обеспечения его постельными принадлежностями, а также не нашли своего подтверждения исковые требования истца о причинении вреда здоровью в связи с ненадлежащими условиями содержания.

Довод о нарушении срока исковой давности отклоняется судом как основанный на неправильном толковании третьим лицом норм права.

Согласно абз. 1 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Истец не оспаривал решения, действия (бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц, следовательно, требование о компенсации морального вреда не вытекает из требований об оспаривании таких решений и действий, и, таким образом, не применимы положения КАС РФ, абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, именно истец как лицо, требующее возмещения морального вреда, должен доказать факт его причинения, противоправный характер действий ответчика, размер вреда, а также причинную связь между причинением вреда и действиями ответчика. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Вместе с тем, в нарушение указанных выше норм истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действий (бездействия) ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика. При этом, вина должностного лица (должностных лиц) не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена и не может подменяться незаконностью действий.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» было разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку факт допущения ФКУ <данные изъяты> нарушений правил содержания истца в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения. В частности, истцом не представлено убедительных и бесспорных доказательств того, что в период нахождения в ФКУ <данные изъяты> ухудшилось здоровье в результате ненадлежащих условий содержания в камере №, в том числе доказательств обращений с заявлениями и жалобами в адрес администрации учреждения, иных государственных органов на условия содержания. Обострение хронического заболевания в период нахождения в ФКУ <данные изъяты> не свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда своего подтверждения не нашли и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Т.Ю.В. к Министерству финансов РФ, в лице УФК по РХ, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью при ненадлежащем содержании в местах лишения свободы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Лемперт