Решение по делу № 5-1025/2023 от 06.10.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2023 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Милованов И.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ... года рождения, ...., гражданина РФ, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....А, ....,

УСТАНОВИЛ:

06.10.2023 г. административный материал в отношении ФИО1 о привлечении последнего к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, поступил в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области из У МВД России по г. Тольятти для рассмотрения по существу.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей установлено, что административное дело в отношении Сачкова Ю.А. подлежит направлению по подведомственности по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение поступившего дела.

В силу общего правила определения подсудности дел, установленного ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Положениями ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ установлена исключительная подсудность дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.2 и 20.2.2 КоАП РФ, в соответствии с которой данные дела рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

Из разъяснений абз. 11 пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 следует, что по делам, перечисленным в ч.ч. 1.1, 2, 3, 5 и 6 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в определении от 14 мая 2018 года N 1113-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ж.А.О. на нарушение его конституционных прав частью 8 статьи 20.2 и частью 1.2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» соотношение содержания частей 1 и 1.2 статьи 29.5 КоАП РФ как общего и специального правил свидетельствует о том, что федеральный законодатель явно и недвусмысленно установил применительно к таким правонарушениям исключение из общего правила о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его совершения. Таким образом, как для правоприменителей, так и для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 КоАП РФ, очевидно, что данное дело может рассматриваться иным судом, нежели судом по месту совершения соответствующего правонарушения.

При этом практика применения части 1.2 статьи 29.5 КоАП РФ, использующая для определения места рассмотрения дела о соответствующем административном правонарушении категорию "место выявления административного правонарушения", не свидетельствует о произвольном решении вопроса о месте рассмотрения соответствующих дел об административном правонарушении не по месту их совершения. Такое рассмотрение осуществляется по месту составления протокола об административных правонарушениях.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», в отношении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.2 КоАП РФ, частью 1.2 статьи 29.5 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению в связи с заявлением лицом соответствующего ходатайства. Дела о таких административных правонарушениях, в том числе совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет", рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

Из материалов дела усматривается, что протокол 22 № 3731211 от 25.09.2023 г. был составлен должностным лицом – старшим инспектором ОИАЗ У МВД России по г. Тольятти Самарской области Князевым М.В. по адресу: ...., каб. 311, что относится к территории Центрального района г. Тольятти Самарской области, в связи с чем указанный протокол и материалы дела подлежит рассмотрению Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол 22 № 3731211 от 25.09.2023 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и материалы дела передать на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области (445020, Самарская область, г. Тольятти, ул. Белорусская, д. 16).

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Данное определение самостоятельному обжалованию не подлежит, а может быть обжаловано только вместе с итоговым постановлением по делу.

Судья И.А. Милованов