Решение по делу № 33-42020/2022 от 16.12.2022

    Судья: Калюжная А.С.                                                       Дело № 33-42020/2022

    50RS0005-01-2022-001263-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Протасова Д.В., Тюшляевой Н.В.,

при помощнике судьи Долгове В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 декабря 2022 года апелляционную жалобу Серпухиной Альфиии Рафековны на решение Дмитровского городского суда Московской области от 12 августа 2022 года по делу по иску Серпухиной Альфиии Рафековны к ТИС ПСП Гранат о применении последствия решения суда, признании недействительности документов,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

объяснения Серпухиной А.Р.,

                                            установила:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решениями суда признаны недействительными решения правления ответчика о назначении на должность председателя правления Окуневой И.А.

По мнению истца, судебные решения имеют правовые последствия, выражающиеся в том, что с 30 сентября 2017 года Окунева И.А. не могла являться лицом, имеющим право представлять интересы ТИС ПСП Гранат без доверенности, Окунева И.А. не вправе выдавать доверенность на представление интересов ТИС ПСП Гранат на имя Кленова С.Г., который в свою очередь не имел право предъявлять требования о взыскании задолженности и неосновательном обогащении от имени ТИС ПСП Гранат к истцу, заверять справку о задолженности, выписку из реестра собственников недвижимости, в связи с чем считает, что вышеуказанные документы являются недействительными.

Просит применить последствия вступивших в законную силу решений Дмитровского городского суда Московской области по делу №2-4024/2018 от 29.12.2018 года, апелляционного определения Московского областного суда №33-22526/2019 от 14.08.2019 года, решения Дмитровского городского суда Московской области №2-2249/2019 от 30.06.2019 года; признать документы, представленные от имени юридического лица ТИС ПСП Гранат в Тимирязевский районный суд г.Москвы по делу 2-2016/18 в отношении Серпухиной А.Р., а именно: исковое заявление в Тимирязевский районный суд Москвы по делу 2-2016/18, справки расчета задолженности, выписки из реестра собственников недвижимости, расположенной в границах товарищества Гранат и доверенности подписанные Окуневой И.А. – недействительными.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ТИС ПСП Гранат в судебное заседание не явился, извещался судом.

Решением суда требования истца оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, истцом подана апелляционная жалоба.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила решение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить ее требования, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, сведения о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Следует отметить, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещается в автоматическом режиме на официальной сайте Московского областного суда в сети «Интернет», в связи с чем участвующие в деле лица имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ТИС ПСП Гранат 11.05.2018 года в Тимирязевский районный суд г. Москвы подано исковое заявление к Серпухиной А.Р. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами и возложении обязанности заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, исковое заявление подписано представителем истца по доверенности от 18 февраля 2018 года Кленовым С.Г., к иску приложены: справка расчета задолженности, выписка из реестра собственников недвижимости, расположенной в границах товарищества Гранат и подписанные по доверенности от председателя ТИС ПСП Гранат Окуневой И.А.

Решением Дмитровского городского суда от 20 декабря 2018 г. удовлетворен иск Кузина В.П. к ТИС ПСП «Гранат», которым признано недействительным решение правления ТИС ПСП «Гранат» от 30 сентября 2017 года в части вступления в должность председателя правления ТИС ПСП «Гранат» Окуневой Ирины Александровны; признан недействительным и отмен приказ ТИС ПСП «Гранат» от 24 ноября 2017 года №24/11-17к «О вступлении в должность Председателя Правления»; решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра юридических лиц сведений об Окуневой Ирине Александровне как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ТИС ПСП «Гранат» (ОГРН 1035001606749).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда вышеуказанное решение Дмитровского городского суда Московской области от 20 декабря 2018 года оставлено без изменения.

Решение Дмитровского городского суда от 30 июля 2019 г. удовлетворен иск Жигарева А.В. к ТИС ПСП «Гранат», которым признан п. 11.7 Регламента подготовки и проведения общего собрания членов ТИС ПСП «Гранат» в части «В отношении заместителя председателя правления, возложение им на себя обязанностей председателя правления, является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц» - недействительным; в остальной части иск о признании в части недействительными п. 11.7 и п. 11.8 Регламента подготовки и проведения общего собрания членов ТИС ПСП «Гранат» оставлен без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 28 октября 2019 года.

Предъявляя исковые требования, истец ссылается на то, что с 30 сентября 2017 года Окунева И.А. не могла являться лицом, имеющим право представлять интересы ТИС ПСП Гранат без доверенности, не вправе была выдавать доверенность на представление интересов ТИС ПСП Гранат на имя Кленова С.Г., который в свою очередь не имел право предъявлять исковое заявление в Тимирязевский районный суд г. Москвы от имени ТИС ПСП Гранат к истцу о взыскании с неё задолженности и заверять справку о задолженности, выписку из реестра собственников недвижимости, о чем свидетельствуют решение Дмитровского городского суда по делу №2-4024/18 от 29.12.2018 года, апелляционное определение Московского областного суда №33-22526/19 от 14.08.2019 года, решение Дмитровского городского суда №2-2249/2019 от 30.06.2019 года, поэтому просит применить последствия данных решений признав документы, представленные от имени юридического лица ТИС ПСП Гранат в Тимирязевский районный суд г.Москвы по делу 2-2016/18 в отношении Серпухиной А.Р.: исковое заявление в Тимирязевский районный суд Москвы по делу 2-2016/18, справку расчета задолженности, выписку из реестра собственников недвижимости, расположенной в границах товарищества Гранат и подписанные по доверенности от председателя ТИС ПСП Гранат Окуневой И.А. – недействительными, указывая на то, что удовлетворение его исковых требований позволит истцу заявитель требования о пересмотре решения Тимирязевского районного суда по новым обстоятельствам.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из положений ст. 12 ГК РФ и пришел к верному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку наличие или отсутствие у лица полномочий на подписание и предъявление иска подлежит проверке судом при подачи иска и при его рассмотрении, доказательства, представленные в Тимирязевский районный суд города Москвы в рамках рассмотрения гражданского дела (2-2016/2018), не могут быть оспорены в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с таким выводом суда.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Также истец не лишена возможности обратиться в Тимирязевский районный суд города Москвы в рамках рассмотрения гражданского дела №2-2016/2018.

Доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения настоящего спора, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы по своему содержанию повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, получившую должную правовую оценку в постановленном судебном решении, направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований к которой не имеется, фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм, с которыми судебная коллегия согласилась, о существенном допущении судом нарушений норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в связи с чем, основаниями для отмены правильного по существу судебного решения, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, названные доводы явиться не могут.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями материального и процессуального права и оснований для его отмены по указанным выше доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ,

определила:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 12 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Серпухиной Альфиии Рафековны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи