Решение от 17.03.2021 по делу № 2-524/2021 от 09.11.2020

Дело №2-524/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Находка Приморский край 27 июля 2021 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Богатырёвой Елены Петровны о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Находкинского городского суда ПК от ДД.ММ.ГГ. оставлены без удовлетворения исковые требования ГУ Приморского регионального отделения Фонда социального страхования РФ к Богатырёвой Е.П. о взыскании излишне выплаченных за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. страховых сумм в общем размере 121 501 рубль 97 копеек.

ДД.ММ.ГГ. Богатырёва Е.П. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов по делу, просила взыскать с истца в свою пользу расходы по оплате услуг представителя – 30 000 рублей (подготовка документов для суда и представительство в суде).

В силу требований ч.1 ст.103.1 ГПК РФ, действующей с 01.10.2019 г. заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Из разъяснений, изложенных в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Поскольку названное решение суда вступило в законную силу 24.04.2021 г., а заявление подано 23.06.2021 г., срок обращения в суд с рассматриваемым заявлением не пропущен.

Заявитель Богатырёва Е.П. и её представители, действующие на основании доверенности - Бондаренко Е.В., Моторев Г.Ю., в суд не прибыли, извещены в установленном законом порядке, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца - ГУ Приморского регионального отделения Фонда социального страхования РФ - в суд не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, направил возражение, в котором против удовлетворения требований возражал, полагал заявленные к взысканию расходы завышенными.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Как следует из материалов дела, ответчик обратилась за юридической помощью в контору адвокатов № <.........>вой коллегии адвокатов (филиал в <.........>), по соглашению с которой ей были оказаны юридические услуги (анализ предоставленных документов, ознакомление представителя с материалами дела ДД.ММ.ГГ., составление возражения на иск, участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ.,ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ.).

Размер расходов истца в данной части составил 30 000 рублей, что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГ..

В абзаце 2 пункта 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

При этом правило пропорционального распределения расходов применяется исключительно к имущественным требованиям.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, а также, принимая во внимание, объем выполненной юридической (представительской) работы, сложность и длительность судебного разбирательства, суд считает, что заявленная к взысканию сумма юридических (представительских) расходов в размере 30 000 рублей, понесенных ответчиком в связи с обращением за квалифицированной юридической помощью (поскольку услуги оказаны конторой адвокатов) соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, подлежит взысканию с истца в пользу ответчика, в требованиях к которому отказано полностью.

В соответствии с разъяснениями, указанными в абз.3 п. 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В связи с этим суд обращает внимание сторон, что заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Руководствуясь ст.ст.98, 220 224,225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░              ░░░░░░░ ░.░.