Решение по делу № 11-19/2013 от 16.04.2013

м/судья суд. уч. №

Апелляционное определение

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кинельского районного суда Васев ФИО8

При секретаре Прочитанской ФИО9

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Короткова ФИО10 по доверенности ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес>, которым постановлено:

В иске Короткому ФИО11 о признании права собственности на объект незавершенного строительства жилой дом, площадью застройки <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, отказать

Выслушав объяснение истца Короткова ФИО12. и его представителя- Ерошкина ФИО13

Установил :

Короткий ФИО14 обратился с исковыми требованиями к ЗАО «Юго- Запад» о признании права собственности на объект незавершенного строительства- жилой дом, площадью застройки <данные изъяты> расположенный по адресу : <адрес>.

В обоснование своих исковых требований, Короткий ФИО15. указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он заключил с ЗАО «Юго- Запад» договор долевого участия в строительстве жилья №-№, согласно которому застройщик обязался осуществить строительства коттеджа № в квартале малоэтажной застройки по адресу : <адрес> <адрес>. Срок сдачи готового дома в эксплуатацию и передаче дольщику готового коттеджа- ДД.ММ.ГГГГ.. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. На сегодняшний день застройщик ЗАО»Юго- Запад» свои обязательства по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнил. Работы по возведению коттеджа приостановлены. Объект имеет 4% готовности-забиты сваи под фундамент. В отношении ЗАО»Юго- Запад» определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. введена процедура наблюдения

ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО»Юго- Запад» передал Короткому объект незавершенного строительства, что подтверждается актом. Какие-либо строительно- монтажные работы впоследствии ответчиком не проводились.

В настоящее время изготовлен технический паспорт данного коттеджа с указанием площади застройки <данные изъяты>.м. Коттедж поставлен на кадастровый учет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Короткий и его представитель просили суд признать за ним право собственности на незаконченный строительством объект- жилой дом, площадью застройки <данные изъяты>., расположенный по указанному выше адресу.

Мировым судьей постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Короткова ФИО16. по доверенности Ерошкин ФИО17. просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представители конкурсного управляющего ЗАО «Юго- Запад», управления Росреестра, в судебное заседание не прибыли.

Выслушав объяснения истца и его представителя, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием городского округа <адрес> и ЗАО «Юго-Запад» заключён договор аренды земельного участка, согласно которому ответчику предоставлен в аренду сроком на 5 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Из распоряжения администрации городского округа Кинель № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ЗАО «Юго-Запад» разрешено строительство квартала малоэтажной жилой застройки.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Юго-Запад» и Коротким ФИО18.. заключён договор №-К долевого участия в строительстве охраняемого коттеджного поселка «Юго-Запад», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому застройщик обязуется построить объект - двухэтажный коттедж № общей площадью <данные изъяты>, а дольщик финансировать строительство данного объекта.

Согласно п. 2.1. договора долевого участия в строительстве, стоимость коттеджа составляет <данные изъяты>..

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как видно из материалов дела, Коротким ФИО19 в счёт оплаты по договору долевого участия, согласно протокола №/А от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты было поставлено продукции на сумму <данные изъяты> в том числе на оплату коттеджа № на сумму <данные изъяты>. (л.д. 19).

Установлено, что в настоящее время строительные работы по возведению коттеджа прекращены.Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленному ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации» Кинельский городской филиал видно, что по адресу: <адрес>, находится железобетонный свайный фундамент степенью готовности 4 %.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> принято решение о признании ЗАО «Юго-Запад» несостоятельным (банкротом).

В силу п. 5 ст. 5 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» (с изменениями и дополнениями) инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций, что в силу ст. 209 ГК РФ означает, что инвестор приобретает право собственности на объект инвестиции.

Кроме того, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Учитывая изложенное, основанием для возникновения права владения, пользования и распоряжения объектом инвестиции, то есть права собственности на него, является полная выплата инвестором денежных средств, а также наличие физического результата инвестиций, то есть объекта недвижимости, возведенного на средства инвесторов.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК. РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 6, 23 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений. под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Объектом незавершенного строительства следует считать объект, главные конструктивные элементы которого возведены.

Судом установлено, что застройщиком возведён лишь железобетонный фундамент степенью готовности 4 %.

Принимая во внимание данные обстоятельства, мировой судья правильно исходил из того, что фундамент не может быть отнесён к незавершенному строительством объекту.

Кроме того, доводы истца в обоснование заявленных требований о том, что прекращение ответчиком строительства коттеджа нарушает его права, не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не исчерпаны иные способы защиты права, которые реально восстановят его права.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что спорный объект обладает признаками объекта недвижимости,, находится на земельном участке, выделенном для комплексного освоения в целях жилищного малоэтажного строительства, объект незавершенного строительства поставлен на кадастровый учет с внесением сведений о нем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр объектов капитального строительства, не могут быть приняты во внимание, поскольку технический и кадастровый паспорта не являются правоустанавливающими документами, не служат доказательством создания такого объекта в качестве недвижимости, а содержит только описание его фактического состояния.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что признание права собственности на незавершенный строительством объект необходимо для того, чтобы самостоятельно достроить коттедж, несостоятельны, поскольку действующим законодательством не предусмотрено право дольщика на строительство объектов недвижимости.

Суд при этом учитывает, что истец в исковом заявлении просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства- жилой дом, а не на иное строение, в том числе и на железобетонный фундамент, который фактически в настоящее время построен.

Учитывая, что объект незавершенного строительства- жилой дом, в настоящее время не имеет каких-либо реальных очертаний: стен, перегородок, пола, крыши, дверных и оконных проемов, а также коммуникаций, а фундамент не отвечает признакам объекта недвижимости, при этом определить функциональное назначение возведенного фундамента невозможно, мировой судья пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Короткова о признании за ним права собственности на незавершенный строительством объект.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ суд

Определил :

Решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Короткова ФИО21. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья – подпись