Решение по делу № 2-1601/2016 от 11.10.2016

Дело № 2-1601/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2016г.                  с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Гонус Е.В.,

с участием:

представителя истца М - М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к ИП К о защите прав потребителей,

установил:

М обратилась с иском к ответчику, указав, что 15.08.2016г. она сдала в химчистку ИП К свадебное платье и пиджак.

ДД.ММ.ГГГГ при получении изделий она обнаружила недостатки, а именно была поломана фурнитура на платье, швы подола платья были разлохмачены, платье было влажное. Свадебное платье было отправлено на повторную химчистку. 03.09.2016г. при получении изделия она обнаружила новые недостатки, а именно на платье появились изломы ткани, платье дало усадку на 5-7 см.

Ответчик отказался в добровольном порядке возместить стоимость платья и затраты по химчистке.

В связи с этим М просит суд расторгнуть договор № от 15.08.2016г., заключенный между ней и ИП К, а также взыскать с ответчика стоимость услуг по химчистке свадебного платья в размере 1740 рублей, стоимость свадебного платья в размере 46000 рублей, неустойку в размере 17186,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца М поддержал заявленные требования, настоял на их удовлетворении по изложенным в иске доводам.

Ответчик ИП К в судебное заседание не явилась, извещалась неоднократно судом по последнему известному месту жительства, дело рассматривалось в её отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 15.08.2016г. между ИП К и М был заключен договор на оказание услуг N №, по условиям которого М передала ИП К для проведения химической чистки платье свадебное сложного покроя, цвета айвори, с несъёмной декоративной фурнитурой в виде страз и бусинок, маркировка о составе ткани отсутствовала.

Согласно сведений в квитанции-договоре при приеме изделия в химчистку износ свадебного платья составил 50 %, имелись дефекты изделия: вытертость в местах наибольшего трения, деформация - потеря формы, пятна по всему изделию неопределенного происхождения (дорожная грязь, трава). Имелись иные дефекты изделия: выгор, вытравки, желтизна, закрасы. Оценочная стоимость изделия составила 3480 рублей.

Как указано в договоре М была предупреждена, что изделие, имеющее неполную, неправильную маркировку, либо отсутствие таковой, принимается только с согласия Заказчика. За возможные последствия чистки вследствие недостатков изделия (срыв красителя, усадка, раздублирование ткани и подкладочного материала, покрас и прочие дефекты, не зависящие от исполнителя) претензии предъявляются к Изготовителю либо Продавцу изделия. Ответственность за вред, причиненный заказчику вследствие недостоверной или недостаточной информации, лежит на Продавце и Изготовителе (ст. 1095 и 1096 ГК РФ). Заказчик предупрежден, что в процессе оказания услуги возможно проявление скрытых дефектов вещи и недостатков. М была предупреждена, что при наличии на изделии искусственных материалов, комбинированных вставок, несъемной фурнитуры, декоративных элементов запрещенных к химчистке исполнитель снимает с себя ответственность за сохранение их целостности и потери изделием товарного вида в ходе его обработки.

М дала ИП К свое согласие на химическую чистку свадебного платья, что подтверждается её подписью в квитанции-договоре от 15.08.2016г.

ДД.ММ.ГГГГг. М после проведенной химической чистки, отказалась от получения свадебного платья, составила претензию, в которой просила возместить стоимость платья и стоимость химчистки.

Со стороны ответчика в адрес М был направлен ответ на претензию, из которого следует, что со стороны ИП К нарушений прав М не имелось.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

На основании ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с. п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Частью 1 ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей", установлена ответственность исполнителя за сохранность материала (вещи) при выполнении работ полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, в этом случае исполнитель обязан, в частности, предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного им материала (вещи). Положения п. 3 той же статьи устанавливают, что исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель был предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение), либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Согласно п. 18 Правил бытового обслуживания населения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 года N 1025, при приеме изделия в химическую чистку в договоре (квитанции, ином документе) указываются наименование изделия, его цвет, волокнистый состав, комплектность, фурнитура, имеющиеся дефекты, неудаляемые при химической чистке, дополнительные платные услуги, оказываемые с согласия потребителя (аппретирование, дезодорация, антистатическая обработка). Исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркированной ленте изделия, а в случае ее отсутствия - по согласованию с потребителем.

Из указанных норм права следует, что исполнитель несет ответственность за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого от потребителя. Суд вправе освободить исполнителя от ответственности только в случаях если он предупреждал потребителя об особых свойствах этого материала (вещи), которые могут повлечь его утрату или повреждение, либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Судом достоверно установлено, что М была ознакомлена с правилами предоставления услуги по чистке изделия, дефектами вещи, отсутствием маркировки, предупреждена о неустранимых дефектах и возможных последствиях, возможном проявлении скрытых дефектов, о том, что предприятие не несет ответственности за несъемную фурнитуру, согласилась с этими условиями, что подтверждается ее подписью в квитанции-договоре.

Следовательно, истец была надлежащим образом предупреждена исполнителем услуги об условиях, которые могли повлиять на качество изделия при химической чистке и возможных последствиях.

Вместе с тем, от исполнения договора М не отказалась. При сдаче платья в химическую чистку истец рекомендаций по способу чистки не предоставила.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ИП К ответственности по возмещению вреда не имеется.

Кроме того, согласно ст. 56, 60 ГК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец не представил суду каких-либо доказательств в подтверждение того, что после произведенной химической чистки была поломана, имеющаяся на платье фурнитура, швы подола платья разлохмачены, появились изломы ткани, произошла усадка вещи.

В судебном заседании истцом ходатайство о проведении соответствующей экспертизы для определения наличия и причины возникших дефектов изделия не заявлялось, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями пункта 1 ст. 56 ГПК РФ, возлагающими бремя доказывания на ту сторону, которая ссылается на данные обстоятельства, не усматривает необходимости назначения экспертизы по своей инициативе.

С учетом изложенного в иске М следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16.11.2016░.