Решение по делу № 2-590/2015 (2-6125/2014;) от 24.10.2014

Дело № 2-590/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2015 года                                      город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Орабинской Е.К.,

с участием представителя ответчика Еганяна Р.Г. – Зернина К.А., действующего на основании доверенности от <данные изъяты> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Пугачевой Е.П., Еганяну Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Пугачевой Е.П., Еганяну Р.Г., просит: взыскать с Пугачевой Е.П., рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, <данные изъяты> руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки/модели KIA YD (Cerato, Forte), <данные изъяты>, находящийся у Егоняна Р.Г., установив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) ответчика Пугачевой Е.П. заключил с ней кредитный договор, по условиям которого предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком на 36 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 6, 50 % годовых, для оплаты стоимости транспортного средства марки/модели KIA YD (Cerato, Forte), <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи на условиях, определенных кредитным договором. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по названному кредитному договору, заемщик передал в залог Банку транспортное средство марки/модели KIA YD (Cerato, Forte), <данные изъяты>. Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил в полном объеме, вместе с тем, при исполнении кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены пропуски установленных сроков возврата основного долга и уплаты процентов, что является основанием для досрочного истребования суммы кредитной задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Еганяну Р.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, выделены в отдельное производство.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии /л.д.100/, в котором указал, что на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Еганян Р.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещен /л.д.90/, в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании вопрос об удовлетворении требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с Пугачевой Е.П. оставил на усмотрение суда.

Ответчик Пугачева Е.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом неоднократно извещалась заказной корреспонденцией, вместе с тем, почтовые отправления с судебными извещениями по месту жительства и регистрации не получила, и они были возвращены в адрес суда без вручения.

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресатам, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лиц в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, мнения истца /л.д.100/, который не возражает против вынесения заочного решения, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, », ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями об его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) Пугачевой Е.П. /л.д.20-21/ в соответствии с Правилами предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства (далее по тексту – Правила) /л.д.25-31/, являющимися неотъемлемой частью договора, между Банком и Пугачевой Е.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком на 36 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 6, 50 % годовых, для оплаты стоимости транспортного средства марки марки/модели KIA YD (Cerato, Forte), <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи на условиях, определенных кредитным договором. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по названному кредитному договору, заемщик передал в залог Банку транспортное средство марки/модели KIA YD (Cerato, Forte), <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4.3.1 Правил, при нарушении заемщиком срока, установленного для уплаты ежемесячного платежа, Банк имеет право досрочно потребовать задолженность по кредитному договору.

Согласно п. 6.11 заявления, 14.2 Правил, при нарушении сроков возврата кредита и оплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Пугачевой Е.П. Банк исполнил в полном объеме, вместе с тем, заемщик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушила установленные сроки платежей, данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности /л.д.14-16/, выпиской по счету /л.д.17-19/, и не оспаривается ответчиком Пугачевой Е.П.

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, п. 1 ст. 334, абз. 1 и 2 ч. 1 ст. 348, ч. 1 ст. 349 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку заявленная неустойка, как мера обеспечения исполнения денежного обязательства (ст. 329 ГК РФ), в рассматриваемом случае, обеспечивает баланс интересов сторон, является разумной и не ведет к получению истцом явно завышенной выгоды за счет ответчика.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком Пугачевой Е.П. на день рассмотрения дела, не представлено, порядок расчета и размер задолженности, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика Пугачевой Е.П. в пользу истца подлежит взысканию рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., задолженность по кредитному договору в размере, согласно расчета задолженности /л.д.11-16/ <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, <данные изъяты> руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Пугачевой Е.П. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, Гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Пугачевой Е.П. в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. в качестве, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>