Решение по делу № 1-193/2021 от 04.05.2021

Дело № 1-193/2021

78RS0017-01-2021-001890-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                                                          10 июня 2021 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего – судьи Клюкиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Амелёхиной В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга <ФИО>5, помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга <ФИО>2,

подсудимого Метелькова А.В.,

защитника подсудимого – адвоката <ФИО>4, представившей удостоверение № и ордер № № от 17.05.2021, <ФИО>3, представившей удостоверение № и ордер № № от 07.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Метелькова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со слов фактически до ареста проживавшего по адресу: <данные изъяты>, ранее судимого,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 06.04.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Вину Метелькова А.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут 02.04.2021 до 10 часов 00 минут 04.04.2021 он (Метельков А.В.), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке второго этажа в подъезде № дома № по ул.Введенской в Петроградском районе г.Санкт- Петербурга, подошел к находящемуся на указанной лестничной площадке, принадлежащему Потерпевший №1 велосипеду «Rush Hour» (Раш Хоур), и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, повредил неустановленным способом трос, не представляющий материальной ценности, которым велосипед «Rush Hour» (Раш Хоур) был пристегнут к батарее на лестничной площадке и тайно похитил вышеуказанный, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Rush Hour» (Раш Хоур) с рамой черного цвета, стоимостью 14290 рублей, с установленным на него потерпевшим Потерпевший №1 дополнительным оборудованием: зеркалом заднего вида «DX-222D» (Дикс-222Д) стоимостью 790 рублей; велосумкой под раму «Monblick Small» (Монблик Смалл) черного цвета, стоимостью 399 рублей; велодержателем для смартфона «Monblick Keep» (Монблик Keeп) черного цвета, стоимость 349 рублей; звонком «RFR Mini» (РФР Мини), стоимостью 253 рубля, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16081 рубль.

Его же, Метелькова А.В., вину, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 50 минут 04.04.2021 до 01 часа 10 минут 04.04.2021 он (Метельков А.В.), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь у входа в магазин «Дикси», расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, Петроградский район, ул.Большая Пушкарская, д.10, увидел не пристегнутый стоящий у входа в указанный магазин «Дикси», принадлежащий <данные изъяты> велосипед «Forward Sporting 29 2.2» (Форвард Спортинг 29 2.2) с рамой серо-черного цвета, стоимостью 15480 рублей, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный велосипед, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «МГ Капитал» материальный ущерб на сумму 15480 рублей.

Подсудимый Метельков А.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитники подсудимого – адвокаты <ФИО>4 и <ФИО>3 поддержали заявленное ходатайство о применении особого порядка по данному делу.

Государственный обвинитель <ФИО>5 выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 и представитель потерпевшего <данные изъяты> <ФИО>8 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, оценку которым суд не производит, стороны доказательства не оспаривают, права Метелькова А.В. и потерпевших не нарушены.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1);

по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлению в отношении имущества <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступления, совершенные Метельковым А.В. в соответствии с ч.ч.2, 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести, направлены против собственности.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает состояние здоровья подсудимого, те обстоятельства, что Метельков А.В. имеет достаточно молодой возраст, состоит в фактическом браке, имеет четверых малолетних детей, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, до ареста был неофициально трудоустроен, оказывает помощь родственникам, на его иждивении находятся фактическая супруга и четверо детей.

На основании пункта «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие четверых малолетних детей у подсудимого.

Метельков А.В. признал свою вину в совершении кражи велосипедов, добровольно сообщил о лице, которому продал велосипед «Rush Hour», а также о лице, которому передал велосипед «Forward Sporting 29 2.2». Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, расценивая их как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенных преступлениях, чистосердечное признание подсудимого (т.1 л.д.34, 135), частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого простой рецидив преступлений, поскольку Метельков А.В. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору <данные изъяты>.

Поскольку по делу установлен рецидив преступлений, при назначении наказания учитывает характер и общественную опасность ранее совершенного преступления и вновь совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Метельков А.В. совершил два корыстных преступления небольшой и средней тяжести в период испытательного срока, имея неснятые и непогашенные судимости, за совершение преступлений аналогичной направленности. С учетом необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая положения ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, исполнения приговора, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Метелькова А.В. возможны при назначении наказания только в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказания не будут способствовать целям наказания.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не усматривается, также как не усматривается оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы за указанные преступления, совершенные подсудимым, должно быть назначено в соответствии с правилами, предусмотренными ч.2 ст.69 УК РФ.

Метельков А.В. <данные изъяты> осужден <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, поскольку подсудимый своим поведением не доказал, что встал на путь исправления, совершил два преступления корыстной направленности в условиях рецидива.

На основании ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию подлежит частичному присоединению неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору от 19.08.2020.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию наказания Метелькову А.В. необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого Метелькова А.В. не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Метелькова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества <данные изъяты> в виде лишения свободы на срок 8 /восемь/ месяцев,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Метелькову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 /два/ года.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19.08.2020.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от <данные изъяты> года в виде 6 /шести/ месяцев лишения свободы, окончательно назначить Метелькову А.В. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Метелькову Александру Владимировичу в срок отбывания назначенного наказания зачесть время содержания под стражей и фактического задержания, а именно, с 06 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Метелькову Александру Владимировичу в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении настоящего приговора в законную силу:

DVD-R компакт-диск с видеозаписями, - оставить на хранение при материалах уголовного дела (т.1, л.д. 57);

велосипед «Rush Hour» (Раш Хоур) с рамой черного цвета, звонком «RFR Mini» (РФР Мини), трос черного цвета - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, освободив от обязанности ответственного хранения (т.1, л.д.115, 117, 222, 224).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, за оказание юридической помощи Метелькову А.В. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении защитника. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса.

Судья:                                                                           Е.В. Клюкина