Решение по делу № 2-80/2017 (2-5244/2016;) от 15.08.2016

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

при секретаре Рыковой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПНППК-Электрон-Контракт» к Матвиенко В.В., Матвиенко Д. В., 3-лица Управление Росреестра по Пермскому краю. Управление ФССП России по Пермском у краю о признании сделок недействительными по отчуждению объекта недвижимости,

у с т а н о в и л:

ООО «ПНППК-Электрон-Контракт» обратилось в суд с исками к Матвиенко В.В., Матвиенко Д.В. о признании недействительными сделок по отчуждению объектов недвижимости.

В обоснование исков указало, что ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражный суд Пермского края по делу № (Истец ООО «ПНППК-Электрон-Контракт», ответчик –Матвиенко В.В.) вынес определение о наложении ареста на все имущество (кроме денежных средств) Матвиенко В.В. на сумму <данные изъяты>. выдал исполнительный лист серии ФС №. Определение вступило в законную силу. Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражный суд удовлетворил требования Истца по делу № № в полном объеме и взыскал с Ответчика убытки в размере <данные изъяты> На сегодняшний день указанное решение вступило в законную силу. На момент наступления указанных событий нежилые помещения с кадастровым номером № площадью 146,1 кв.м., расположенные по адресу<адрес> а также нежилые помещения с кадастровым номером №, площадью 306,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> принадлежали ответчику на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик передал в собственность Соответчика нежилые помещения по договорам дарения, а Соответчик принял нежилые помещения. Ответчик и Соответчик состоят в родственных отношениях. Соответчик является сыном ответчика. В целях соблюдения принципов добросовестности и баланса интересов сторон законодатель предусмотрел механизмы легального освобождения имущества из-под ареста и получения возможности распоряжаться имуществом. Никаких исков об освобождении имущества от ареста в Арбитражный суд не подавалось, что может свидетельствовать о недобросовестности со стороны ответчика при отчуждении арестованного имущества. Ответчик безвозмездно передал Соответчику (сыну Ответчика) нежилые помещения в целях уклонения от исполнения решения Арбитражного суда, т.е. сокрытия нежилых помещений от обращения на них взыскания. Считает, что сделка по отчуждению Нежилых помещений подлежит признанию недействительной. Фактически ответчик в обход закона (запрета, установленного ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") совершил отчуждение нежилых помещений, зная о наложении ареста на указанное имущество, с целью его сокрытия при обращении на него взыскания по решению арбитражного суда в пользу Истца по делу №

На основании вышеизложенного, на основании ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 10. 167, 168 ГК РФ, истец просит:

признать недействительной сделку по отчуждению Ответчиком по договору дарения нежилых помещений с кадастровым номером № площадью 146,1 кв.м., расположенных по <адрес> а также аннулировать запись о регистрации права собственности на указанные нежилые помещения на имя Матвиенко Д. В. в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. Применить последствия недействительности сделки, а именно: признать право собственности на нежилые помещения с кадастровым номером № площадью 146,1 кв.м., расположенные по адресу <адрес> за Матвиенко В.В. и прекратить право собственности на указанные нежилые помещения у Матвиенко Д. В..

признать недействительной сделку по отчуждению Ответчиком по договору дарения нежилых помещений с кадастровым номером №, площадью 306,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> а также аннулировать запись о регистрации права собственности на указанные нежилые помещения на имя Матвиенко Д. В. в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. Применить последствия недействительности сделки, а именно: признать право собственности на нежилые помещения с кадастровым номером №, площадью 306,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> за Матвиенко В.В. и прекратить право собственности на указанные нежилые помещения у Матвиенко Д. В..

Дело было назначено к разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ Стороны в суд не явились, в связи с чем, дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ Стороны, извещены о дне судебного разбирательства, не явились в суд.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны не явились в суд вторично, суд считает необходимым оставить исковое заявление ООО «ПНППК-Электрон-Контракт» без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Исковое заявление ООО «ПНППК-Электрон-Контракт» к Матвиенко В.В., Матвиенко Д. В. о признании сделок недействительными по отчуждению объектов недвижимости, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: