Решение по делу № 2-4131/2023 от 22.06.2023

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 г. г. Хабаровск

Суд Индустриального районного суда <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В., при ведении протокола секретарем ФИО4,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и её представителя ФИО5, действующего на основании письменного заявления,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО9,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации <адрес> – ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возложении обязанности привести в соответствие с нормами канаву на участке № с целью исключения подтопления участка № с кадастровым номером №. В обоснование заявленных требований указала, что истец является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый № и №. Вдоль домов №, № по <адрес> проходит ливневый кювет (дренажная канава), предназначенная для стока воды. Дренажные канавы расположены также и на земельных участках № и № Дренажная канава на участке № засыпана землей и глиной, стока воды не происходит. Указанный факт подтвержден и не оспаривается специалистом Комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом. В течение длительного времени, с ДД.ММ.ГГГГ года вся вода перетекает на участок истца, в связи с чем, произошло заболачивание, земля постоянно сырая в весенне-осенний период, гибнут насаждения. Кроме того, из-за созданных неблагоприятных условий плодородная земля осыпается в дренажную канаву. В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась к собственнику участка № по <адрес> с требованием устранить данное нарушение, однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил. Просила обязать ответчика привести в соответствие с нормами канаву на участке № с целью исключения подтопления участка № с кадастровым номером №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены администрация <адрес>, ФИО9

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец изменила предмет иска, просила обязать ответчика привести в соответствие с нормами СНиП ДД.ММ.ГГГГ-№ СНиП ДД.ММ.ГГГГ№ канаву на участке № с целью исключения подтопления участка № с кадастровым номером №, обязать ответчика привести в норму ливневый сток вдоль принадлежащего ей земельного участка со стороны участка истца шириной по дну <данные изъяты> м., глубиной не менее <данные изъяты> м.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. она с супругом ФИО9 приобрели земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Выше дома и земельного участка истца расположены дома с земельными участками по <адрес> Все жилые дома по <адрес> (<адрес> находятся на одной линии и расположены сверху вниз, т.е. дом ответчика расположен внизу по отношению к другим домам. Вся вода со всех земельных участков стекает к земельному участку с домом № и ранее через установленную под дорогой трубу сливалась в овраг. Однако ответчик перекрыла выход воды через её земельный участок, установив дамбу (засыпку) из глины, в связи с чем, теперь вода с вышерасположенных земельных участков скапливается на её земельном участке (<адрес>), что приводит к подтоплению. В результате того, что действиями ответчика перекрыт выход воде, у нее гибнет плодородный слой почвы, посадки, гибнет птица. Уточнила, что слив сточных вод осуществлялся по канаве созданной природой. Просила суд удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с требованиями не согласилась, суду пояснила, что она имеет в собственности земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; другая часть земельного участка используется по договору аренды. Ранее дом и земельный участок принадлежал отцу супруга, который самостоятельно проложил под землей трубу для оттока воды, сливаемой с верхних земельных участков: <адрес>, <адрес> Соседи с вышерасположенных земельных участков всю использованную воду сливают в землю, и вода круглый год стекает сверху на её земельный участок, что приводит к постоянному затоплению её земельного участка и хозяйственных построек. Зимой ДД.ММ.ГГГГ. она была вынуждена обратиться в администрацию города для оказания содействия в сливе воды с её территории. Настаивала, что установленная её родственником сточная труба для оттока воды не принадлежит городу и Управлению дорог. В связи регулярным затоплением её земельного участка и хозяйственных построек она была вынуждена поднять уровень земельного участка в целях сохранения своего имущества. Ранее истец ей предлагала провести через её земельный участок трубу с теплым каналом для слива канализации и воды в овраг, однако она отказалась. Настаивала, что канава, которая идет сверху от домов <адрес> по <адрес>, создана природой, не является ливневой канализацией и не является дренажной системой. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 поддержал позицию ответчика. Суду пояснил, что ответчик не должен нести ответственность за чужие участки, все работы на участке проводятся ответчиком самостоятельно и за свой счет, права и интересы истца ответчиком не нарушаются. Канава является природным объектом, созданной естественной средой, ответчик не обязана содержать ее в надлежащем состоянии, не обязана обеспечивать проход воды, сливаемой собственниками с вышерасположенных домов. Каждый собственник земельного участка должен самостоятельно принимать меры по защите своих земельных участков, не нарушая права других собственников. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрации <адрес> ФИО6 с заявленными требованиями не согласилась. Суду пояснила, что указанная истцом канава создана природой и не является дренажной системой, как и не является системой ливневой канализации. Собственники обязаны содержать принадлежащие им земельные участки самостоятельно. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО9 поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что поднять земельный участок истца невозможно, поскольку фундамент дома окажется ниже уровня земли. Просил удовлетворить требования ФИО1

В целях установления обстоятельств дела, истцом заявлено ходатайство о допросе свидетеля ФИО7

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду сообщила, что она проживает по адресу: <адрес>, истец и ответчик являются ее соседями. Знает, что ранее по адресу <адрес> проживали бабушка и дедушка ответчика. Они всегда ухаживали за общей канавой, по которой осуществлялся отток воды с вышерасположенных участков, выходящей через трубу в общий овраг. Знает, что данная канава является природной, как и овраг. На территории земельных участков по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ имеется летний водопровод, который может использоваться только в летний период. Специальной ливневой канализации или какой-то дренажной системы на соседних земельных участках не предусмотрено. В настоящее время проход к трубе, через которую осуществляется отток воды с верхних участков, закрыт забором со стороны ответчика. Труба идет под дорожным полотном и доступ к этой трубе можно получить только через земельный участок ответчика.

Выслушав участников процесса, допросив явившегося свидетеля, изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель, в том числе от подтопления, заболачивания.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что общими совместными собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> +/- <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома, расположенного на данном земельном участке, являются истец ФИО1 и третье лицо ФИО9

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома на земельном участке является ФИО2; кроме того, ФИО2 владеет и пользуется земельным участком по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>, являются смежными. Согласно плану, вышерасположенными земельными участками по отношению к земельному участку <адрес>, являются <адрес>.

Из искового заявления следует, что основанием подачи иска в суд послужило подтопление участка истца сточными водами с вышерасположенных земельных участков, в связи с нарушением ответчиком ФИО2 устройства для сточных стоков (вод): засыпка канавы предусмотренной для оттока сточных вод.

Согласно имеющимся в материалах дела ответам Комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом на обращение ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ специалистами комитета в ходе визуального осмотра территории земельного участка по <адрес> установлено, что по территории земельных участков, расположенных по <адрес> проходит ливневая канава, предназначенная для отвода ливневых дождевых вод. В канаве, проходящей по осматриваемому земельному участку, на момент осмотра протекает вода прозрачного цвета. Установить источник поступления воды в ходе данного выездного обследования не представилось возможным. Какой-либо течи в районе парка имени Гастелло, откуда берет свое начало вышеуказанная канава, специалистами Комитета не обнаружено. Собственником <адрес> проведены работы по перекрытию данной дренажной канавы путем засыпки грунтом. Данные работы проводились на его собственной территории, в связи с чем, фактов нарушения Правил благоустройства территории городского округа «<адрес>», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, не выявлено.

Кроме того, в ответе ФИО1 на обращение от ДД.ММ.ГГГГ специалистами комитета установлено, что в зимний период времени течи, сбросы воды со стороны парка имени Гастелло установлены не были. Данный факт свидетельствует о несанкционированном сбросе воды с домовладений по адресам: <адрес>.

Согласно представленной администрацией <адрес> схеме и плану местности, на территории земельных участков расположенных по <адрес>,<адрес> каких-либо ливневых канализационных систем, дренажных систем находящихся в ведении города не имеется.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Основанием возникновения обязательства служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Пункт 2 ст. 1064 ГК устанавливает презумпцию вины причинителя вреда. В силу этого лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 2.9.2. Правил благоустройства территории городского округа «<адрес>», утвержденных решением городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, организация сбора и отведения ливневых вод должна обеспечиваться собственником земельного участка, если иное не предусмотрено законом или договором, до системы водоотвода поверхностных вод общей открытой (закрытой) ливневой канализации.

На основании вышеуказанной нормы, именно на истце как на правообладателе земельного участка, лежит обязанность по организации сбора и отведения ливневых вод со своего земельного участка и поддержания в надлежащем, работоспособном состоянии своей дренажной системы.

Ответчик ФИО2, проводя работы по засыпке грунтом сточной канавы, проходящей через принадлежащий ей земельный участок, тем самым обеспечивает поддержание своего земельного участка в надлежащем состоянии.

Кроме того, согласно приказу Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр "Об утверждении Изменения N 1 к № Инженерная защита территории от затопления и подтопления" система инженерной защиты от подтопления должна быть территориально единой, объединяющей все локальные системы отдельных участков и объектов.

В судебном заседании установлено, что земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>, а также <адрес> к единой сети ливневой канализации не подключены. Застройка участков не обеспечена устройствами сбора и накопления канализационных отходов и вод.

На основании вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для возложения обязанности на ответчика ФИО8 по приведению в норму ливневого стока принадлежащего ей земельного участка.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не добыто, а истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом соблюден принцип состязательности, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.11.2023г.