Решение по делу № 33-1088/2022 от 12.01.2022

Судья Артеменко И.С. Дело № 33-1088/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 3 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Старковой Е.М.,

судей: Клиничевой Г.В., Петровой Т.П.,

при секретаре Халанской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5412/2021 по иску ООО «Регионэнергосбыт-34» к Гаврину К. А. о взыскании задолженности по договору о снабжении электрической энергии

по апелляционной жалобе представителя Гаврина К. А. – Солодской Н. К.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Клиничевой Г.В., выслушав представителей Гаврина К.А. – Солодскую Н.К., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ООО «Регионэнергосбыт-34» Суркову О.Г., возражавшую против жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «Регионэнергосбыт-34» обратилось в суд с иском к Гаврину К.А. о взыскании задолженности по договору о снабжении электрической энергии, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о снабжении электрической энергией, в соответствии с которым истец осуществляет продажу электрической энергии (мощности) ответчику в точках поставки, а ответчик обязуется принять и оплатить полученную электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором. Данный договор был заключен для энергоснабжения точки поставки - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Для определения величины отпущенной за расчётный период ответчику энергии 20-го числа текущего месяца Гаврин К.А. производит снятие показаний счётчика и на основании этого рассчитывает объём потребленной энергии, и до 25-го числа текущего месяца представляет истцу информацию о потреблении энергии по форме ведомости. Поскольку ответчик своевременно не выполнял обязательства по оплате электроэнергии, то у него образовалась задолженность за период с апреля 2021 года по май 2021 года, в связи с чем просило взыскать с Гаврина К.А. в свою пользу задолженность по договору о снабжении электрической энергии № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 423995 рублей 41 копейки.

25 октября 2021 года Центральным районным судом г. Волгограда принято решение, которым исковые требования ООО «Регионэнергосбыт-34» удовлетворены, в его пользу с Гаврина К.А. была взыскана задолженность по договору о снабжении электрической энергии № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за апрель 2021 в размере 23105 рублей 70 копеек, за май 2021 года - 400889 рублей 71 копейка, а всего 423995 рублей 41 копейка.

С Гаврина К.А. в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград взыскана государственная пошлина в размере 7440 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Гаврина К.А. – Солодская Н.К.

оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, на неправильное установление обстоятельств, в частности на то обстоятельство, что акт проверки АО «Волгоградские межрайонные электрические сети» от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством по делу, поскольку он составлен в нарушение требований закона, регламентирующих порядок и основания привлечения потребителя к ответственности за безучётное потребление электроэнергии, выявленное в ходе проверки прибора учёта; прибор учёта, на основании которого ответчику производилось начисление, был признан непригодным для применения в качестве расчётного прибора коммерческого учёта. Просит решение отменить, принять по делу новое – об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Регионэнергосбыт-34» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик Гаврин К.А., представитель третьего лица АО «Волгоградские межрайонные электрические сети»,надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация (в роли которой, как правило, выступают гарантирующий поставщик и сетевая организация) имеет право проверить показания, правильность работы и правильность подключения прибора учёта.

В силу пункта 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее - Основные положения).

Пунктом 137 Основных положений установлено, что учёт объёма (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта утвержденного типа и прошедших поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регионэнергосбыт-34» и Гавриным К.А. был заключен договор о снабжении электрической энергией № <...>, в соответствии с которым истец осуществляет продажу электрической энергии (мощности) ответчику в точках поставки, а ответчик обязуется принять и оплатить полученную электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором.

Срок действия договора изначально определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ с последующей ежегодной пролонгацией на тот же срок, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Приложением № <...> к данному договору определено, что одной из точек поставки является нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Гаврина А.В. – Солодская Н.К. пояснила, что нежилое помещение является банным комплексом.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора, для определения величины отпущенной за расчетный период покупателю энергии (мощности) 20-го числа текущего месяца покупатель производит снятие показаний прибор коммерческого учёта электрической энергии и мощности (далее – СКУЭ) покупателя.

На основании показаний СКУЭ покупатель рассчитывает объём потребленной энергии (мощности) и до 25-го числа текущего месяца представляет поставщику информацию о потреблении энергии (мощности) по форме ведомости показаний СКУЭ в соответствии с приложением № <...> к настоящему договору за подписью уполномоченного лица, указанного в приложении № <...>.

Согласно приложению № <...> к договору, уполномоченным лицом указан собственник нежилого помещения Гаврин К.А.

В силу пункта 5.1. договора, определение объёма поставленной в расчётном периоде покупателю энергии (мощности) производится поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ, предоставленной сетевой организацией информации относительно объёмов потребления электроэнергии по показаниям прибора учёта и расчётными способами, установленными в Основных положениях.

Согласно приложению № <...> к договору, стороны определили в качестве расчётного прибор учёта № <...>, заводской № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ указанный счётчик, в связи с его выходом из строя, был заменён на прибор учёта № <...>, заводской № <...>, который был введён в эксплуатацию и признан пригодным в целях коммерческого учёта актом ПАО «Волгоградские межрайонные электрические сети».

В соответствии с пунктом 2.2.7 договора, покупатель обязуется производить оплату принятой энергии (мощности), а также оказанных услуг, в порядке, сроки и размере, установленном договором.

Объёмы поставляемой электрической энергии Гаврину К.А. за период апрель и май 2021 года определялись на основании показаний опломбированного сетевой организацией прибора учёта № <...>, заводской № <...>.

Исходя из ведомости показаний СКУЭ, поданной потребителем Гавриным К.А., показания расчётного прибора учёта на конец апреля 2021 года – 3481600, а объём потребленной им электрической энергии за апрель 2021 года составил 2208 кВт.ч., поставщиком был сделан расчёт стоимости электрической энергии, который составил 23105 рублей 70 копеек.

Между тем, согласно акту № № <...> проверки состояния измерительного комплекса электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, составленному членами комиссии АО «Волгоградские межрайонные электрические сети» и потребителя Гаврина К.А. и его представителя Донецковой Б.Н., прибор учёта электроэнергии № <...>, заводской № <...> был самовольно демонтирован ответчиком, его показания, полученные посредством дистанционного снятия составили 07466844.

Вследствие этого, объём потребленной Гавриным К.А. электрической энергии за май 2021 года составил 39890 кВт.ч., из расчёта: 07466844 (конечные показания расчётного прибора учета ответчика на конец мая 2021 года) - 3481600 (показания расчётного прибора учёта ответчика на конец апреля 2021 года) = 3985244 х 0,01 (расчётный множитель согласно приложению № <...> к договору) = 39852 кВт.ч.; процентные потери согласно расчёту потерь от ДД.ММ.ГГГГ 39852 кВт.ч.х 0,08 % = 32 кВт.ч.; фиксированные потери согласно расчёту потерь от ДД.ММ.ГГГГ : 6 кВт.ч., итого общий объём составил 39890 кВт.ч (39852 кВт.ч. + 32 кВт.ч. + 6 кВт.ч.).

Таким образом, стоимость электрической энергии, поставленной Гаврину К.А. в мае 2021 года, составила 400889 рублей 71 копейка.

Поскольку ООО «Регионэнергосбыт-34» свои обязательства по поставке электрической энергии исполнило в полном объёме, а Гаврин К.А. не исполнил свои обязательства по договору о снабжении электрической энергией от ДД.ММ.ГГГГ в апреле и мае 2021 года надлежащим образом, то образовалась задолженность в размере 423995 рублей 41 копейки, из которых: 23105 рублей 70 копеек - за апрель 2021 года, 400889 рублей 71 копейка - за май 2021 года.

Из представленного ООО «Регионэнергосбыт-34» расчёта задолженности усматривается, что он произведён на основании показаний прибора учёта, которые были зафиксированы в ведомости показаний за апрель 2021 года, подписанной и представленной самим потребителем Гавриным К.А. и акте проверки АО «Волгоградские межрайонные электрические сети» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию об оплате задолженности за поставленную электрическую энергию, которая была оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, факт потребления ответчиком Гавриным К.А. электрической энергии в период времени с апреля 2021 года по май 2021 года нашёл своё подтверждение, в связи с чем, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору о снабжении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 423995 рублей 41 копейки.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, мотивы, на основании которых суд пришёл к указанному выводу, приведены в решении и, по мнению судебной коллегии, являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы представителя Гаврина К.А. – Солодской Н.К. о том, что акт проверки АО «Волгоградские межрайонные электрические сети» от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством по делу, поскольку он составлен в нарушение требований закона, регламентирующих порядок и основания привлечения потребителя к ответственности за безучётное потребление электроэнергии, выявленное в ходе проверки прибора учёта, несостоятельны к отмене оспариваемого судебного постановления.

Так, согласно пункту 140 Основных положений, определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний приборов учёта, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учёта и приборов учёта электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учёта электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учёта электрической энергии (мощности).

Под показаниями прибора учета для целей настоящего документа понимаются все показания и результаты измерений прибора учета электрической энергии, которые используются в соответствии с настоящим документом для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

В силу пункта 141 Основных положений, для целей определения объёмов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 года № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (при условии наличия таких приборов учета в свободном доступе на соответствующем товарном рынке), а также требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска. Используемые поверенные приборы учета, не соответствующие указанным требованиям, могут использоваться вплоть до истечения срока эксплуатации либо выхода таких приборов учета из строя или их утраты.

В соответствии с пунктом 155 лицами, ответственными за снятие показаний расчетного прибора учета, являются потребители (покупатели), производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках, собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства в отношении расчетных приборов учета, установленных в границах объектов таких лиц и не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Из акта АО «Волгоградские межрайонные электрические сети» проверки состояния измерительного комплекса электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что зафиксированные показания прибора учёта были получены посредством их дистанционного снятия, имевшиеся на приборе учёта до момента его самовольного демонтажа.

С учётом изложенного, начисление оплаты за электроэнергию в период времени апрель-май 2021 года производилось на основании показаний прибора учёта № <...>, заводской № <...>, который не был признан непригодным, неисправным к применению.

Довод представителя Гаврина К.А. – Солодской Н.К. о том, что в акте проверки состояния измерительного комплекса электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ неверно указан адрес объекта, опровергается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Гаврин К.А. ставил в известность ООО «Регионэнергосбыт-34» о намерении провести проверку прибора учёта ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения материалами дела.

В соответствии с пунктом 4.10 договора о снабжении электрической энергией № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, собственник энергопринимающих устройств, имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или проверки прибор учёта, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств, обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учёта, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес поставщика или сетевой организации.

Действительно, стороной ответчика суду было представлено заявление Гаврина К.А. адресованное ООО «Регионэнергосбыт-34» о согласовании проверки прибора учёта, в связи с увеличением объёма потреблённой электроэнергии в несколько раз.

Однако, ответчик, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил надлежащих доказательств получения сетевой организацией заявления о согласовании проверки прибора учёта от ДД.ММ.ГГГГ.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права, и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, и согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гаврина К. А. – Солодской Н. К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: