Решение по делу № 12-20/2020 от 26.02.2020

Дело № 12-20/20

Решение

г.Дубна 09 июля 2020 года.

Судья Дубненского городского суда Московской области Сарычев О.Ю., при секретаре судебного заседания Хрявиной В.А., с участием лица привлеченного к административной ответственности Сазоновой С.В., с участием ее представителя – Лесника А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сазонова С.В., на постановление мирового судьи 40 судебного участка Дубненского судебного района Московской области 23 января 2020 года, которым Сазонова С.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП.

Установил:

Постановлением мирового судьи 40 судебного участка Дубненского судебного района Сазонова С.В., была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП и ей было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с принятым решением Сазонова С.В. обжаловала его в Дубненский городской суд.

В ходе судебного разбирательства Сазонова С.В. и ее представитель Лесник А.В., доводы жалобы поддержали в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме и по результатам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе производства по делу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, административным органом не выяснены, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса РФ об АП.

Так в обоснование состоявшегося судебного акта судом первой инстанции в качестве доказательства вины Сазоновой С.В. было положено ее объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), однако из содержания данного объяснения следует, что она не признает свою вину в совершении инкриминированного ей правонарушения, и напротив указывает, что ни каких ударов она не чувствовала, из машины выходила для того, чтобы обратиться к своему мужу следовавшему за ней на другом автомобиле. Свое мнение и доводы Сазонова С.В. подтвердила и в суде апелляционной инстанции.

Также суд первой инстанции как на доказательство вины Сазоновой С.В. сослался на объяснение свидетеля К.н.А. который первоначально утверждал, что видел столкновение автомашин, однако в ходе судебного заседания в Дубненском городском суде опроверг свое письменное заявление пояснив, что только слышал какой-то звук, он столкновения машин не видел. На вопрос суда по каким причинам он изначально дал показания в которых указывает, что был очевидцем столкновения К.н.А., что он не мог видеть столкновения, слышал только шум, но каков характер шума он не помнит.

Единственным и бесспорным доказательством факта совершения административного правонарушения должно было бы являться заключение трасологического исследования, которое проведено не было не смотря на наличие к тому всех предпосылок, поскольку свидетель Л.С.О. пояснил, что он проводил замеры механических повреждений транспортных средств путем их простого измерения от уровня земли до нижней и верхних точек механических повреждений. Однако в деле нет ни одного цифрового значения этих замеров, тогда как согласно схеме автомобили стоят на расстоянии 11 метров друг от друга

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3, ч. 1 ст. 30.7., Кодекса РФ об АП, судья,

Решил:

Постановление мирового судьи 40 -го судебного участка Дубненского судебного района Московской области от 23 января 2020 г., по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, в отношении Сазонова С.В. – отменить.

Производство по делу в отношении Сазоновой С.В. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в порядке предусмотренном Главой 30 Кодекса РФ об АП.

Судья О.Ю. Сарычев