Решение по делу № 2-1443/2016 от 23.11.2015

Дело № 2 – 1443/2016 г.                    25 апреля 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при секретаре                            Ланкиной Е.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой Т.Ф. к Самойлову А.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.

    В обоснование исковых требований истец указывает, что ей на праве собственности принадлежит квартира по <адрес>. 12 августа 2013 года она зарегистрировала своего племянника – Самойлова А.В. В указанной квартире ответчик никогда не проживал, личных вещей ответчика в квартире нет, совместное хозяйство с истицей ответчик не ведет, членом семьи истицы ответчик не является. Регистрация ответчика в квартире истицы нарушает её права как собственника указанной квартиры.

    Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    О причинах своей неявки в судебное заседание истица не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляла.

    Представитель истицы – Селезнёв В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным выше, настаивает на удовлетворении исковых требований.

    Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в свое отсутствие, возражений по иску не представил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом положений главы 22 ГПК РФ.

    Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела и пояснений представителя истицы следует, что истица является собственником в порядке приватизации квартиры 43 дома 4 по ул. Рижской Санкт-Петербурга (л.д. 8).

    Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с 12 августа 2013 года постоянно (л.д. 8).

    Ответчик – племянник истицы.

    В соответствии с положениями статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

    Согласно пункту 1 статьи 31 настоящего Кодекса к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также дети и родители данного собственника.    Судом установлено, что спорная квартира находится в собственности истицы, ответчик членом её семьи, в силу положений пункта 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, не является.

    Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено что, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

    Судом с достоверностью установлено, что ответчик не является членом семьи истицы. Никакого соглашения о проживании ответчика в квартире, о порядке пользования жилой площадью между истцом и ответчиком не заключалось, в добровольном порядке произвести снятие с регистрационного учета ответчик отказывается. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истицы, как собственника жилого помещения.

    В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Статьей 288 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

    При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    По мнению суда, факт регистрации ответчицы в спорной квартире сам по себе не является основанием для признания за ней права на жилую площадь, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года.

    Ответчик является посторонним для истицы человеком, его регистрация по спорному адресу нарушает права истицы, как собственника жилого помещения, в связи с чем, суд полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Самойловой Т.Ф. – удовлетворить.

    Признать Самойлова А.В., <дата> рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения ему на руки.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья                                        Н.А. Гусева

    Мотивированная часть заочного решения изготовлена 29 апреля 2016 года.