Решение по делу № 2-282/2024 (2-2155/2023;) от 27.12.2023

Дело № 2-282/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года                                    р.п. Городище Волгоградской обл.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян Е.С.,

с участием представителя истца Лебедева А.В. по доверенности Колесниковой Е.А.,

ответчика Елкова Д.В. и его представителя по доверенности и ордеру Костылевой Е.М.,

помощника прокурора Москаленко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедева Александра Витальевича к Елкову Дмитрию Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л:

Лебедев А.В. обратился в суд с иском к Елкову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных требований указано, что он с августа 2014 года является собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

В названном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик, который отказывается в добровольном порядке выселиться из жилого дома и сняться с регистрационного учета по указанному адресу, чем препятствуют истцу в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд признать ответчика утратившими право пользования жилым домом № 42, по <адрес>а, <адрес>, и выселить его из названного жилого помещения.

Истец Лебедев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Колесниковой Е.А.

Представитель истца Лебедева А.В. по доверенности Колесникова Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Елков Д.В. и его представитель по доверенности и ордеру Костылева Е.М. в судебное заседание возражала относительно заявленных истцом требований, полагают, что право истца на спорное жилое помещение должным образом не подтверждено, а представленный в дело договор купли-продажи спорного жилого дома является недействительной сделкой. Сослались на пропуск истцом срока исковой давности на обращение с настоящим иском в суд.

Помощник прокурора Москаленко Л.В. в судебном заседании полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные Лебедевым А.В. требования.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Лебедев А.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская обл., Городищенский р-он, п.Котлубань, ул.Баррикадная, 42.

Право собственности истца на названное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7 (мать ответчика), и зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец спорного жилого дома принял на себя обязательства снять всех зарегистрированных по указанному адресу лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленными истцом сведениями, сведениями, представленными администрацией Котлубанского сельского поседения Городищенского муниципального района Волгоградской области, данными, представленными адресно-справочной службой Управления по вопросам миграции ГУМВД России по Волгоградской области, по адресу: Волгоградская обл., Городищенский р-он, п.Котлубань, ул.Баррикадная, 42, до настоящего время зарегистрирован и проживает Елков Д.В.

При этом после прекращения его права пользования спорным объектом недвижимости ответчик не выехали из него, остался проживать в доме, отказывается в добровольном порядке освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета. Тогда как Елков Д.В. не состоит с истцом в каких-либо отношениях, соглашение о порядке пользования жилым помещением и проживания в нем между ними не достигнуто, между тем, с регистрационного учета не снимается, жилое помещение не освобождает, делая тем самым невозможной реализацию истцом принадлежащего ему права собственности на недвижимое имущество.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, однако свидетельствуют об утрате им права пользования данным жилым помещением.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчик добровольно сняться с регистрационного учета и освободить спорное жилое помещение отказывается, чем нарушает законные права истца – собственника спорного недвижимого имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчика утратившими права пользования спорным жилым помещение, в силу пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Доводы представителя ответчика о недействительности заключенного между Елковой Т.Д. и Лебедевым А.В. договора купли-продажи спорного жилого дома во внимание судом не принимаются, поскольку объективно ничем не подтверждены. То обстоятельство, что Елковым Д.В. осуществлялись вложения в спорный жилой дом, осуществлялась оплата жилищно-коммунальных услуг, не свидетельствует о возможности сохранения за ним права пользования им.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с настоящим иском в суд во внимание судом не принимаются, поскольку в соответствии с положениями статьи 208 Гражданского кодекса РФ на требования собственника об устранении всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304) исковая давность не распространяется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

исковое заявление Лебедева Александра Витальевича к Елкову Дмитрию Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить.

Признать Елкова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом №, по ул.Баррикадная, п.Котлубань, Городищенского р-на, Волгоградской обл.

Выселить Елкова Дмитрия Владимировича, 25 мая 1984 года рождения, из жилого помещения – жилого дома № 42, по ул.Баррикадная, п.Котлубань, Городищенского р-на, Волгоградской обл., без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия Елкова Дмитрия Владимировича, 25 мая 1984 года рождения, с регистрационного учета по адресу: Волгоградская обл., Городищенский р-он, п.Котлубань ул.Баррикадная, 42.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                         подпись                                      Ю.В. Стрепетова

Справка: мотивированное решение составлено в окончательной форме 13 февраля 2024 года.

    Судья:                     подпись                                   Ю.В. Стрепетова