Решение по делу № 2-1274/2021 от 14.04.2021

Дело №2-1274/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В.,

при секретаре Крутиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Дьяконову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Дьяконову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указали, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Дьяконовым А.С. был заключен договор о карте № от 15.01.2007 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору о карте ответчиком, образовалась задолженность в размере 105124 рубля 10 копеек. Истцом был выставлен и направлен заключительный счет со сроком оплаты 14.04.2017 года.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Просит взыскать с Дьяконова А.С. в свою пользу задолженность по договору о карте № от 15.01.2007 года в размере 105124 рубля 10 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик Дьяконов А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От ответчика Дьяконова А.С. поступило заявление, в котором он просил применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам части 3 статьи 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу требований части 1 статьи 809 и части 1 статьи 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений части 2 статьи 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты 08.10.2006 года Дьяконов А.С. предложил АО «Банк Русский Стандарт» заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных данным предложением, в рамках которого банк выпустит на его имя кредитную карту и установит лимит задолженности.

По условиям заявления-анкеты следует, что заемщик понимает и соглашается с тем, что настоящее предложение является безотзывным и бессрочным, акцептом настоящего предложения и соответственно заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты, договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей, окончательный размер лимита задолженности будет определен банком на основании данных, указанных им в данном заявлении-анкете, данная заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора, подтверждает, что ознакомлен с действующими общими условиями и тарифами, понимает их, в случае заключения договора обязуется их соблюдать, уведомлен о полной стоимости кредита для тарифного плана.

По тексту заявления-анкеты указано, что договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществлялся путем активации кредитной карты или получения банком первого реестра платежей.

Таким образом, между АО «Банк Русский Стандарт» и Дьяконовым А.С. был заключен договор кредитной карты, являющийся смешанным договором, содержащим элементы договора кредитной линии и договора возмездного оказания услуг, на имя ответчика выпущена кредитная карта с лимитом задолженности, которая им была активирована.

Согласно заключительному счету, направленному в адрес ответчика, задолженность Дьяконова А.С. по кредитному договору по состоянию на 15.03.2017 года задолженность ответчика перед Банком составляет 105 124 рубля 10 копеек, которую необходимо оплатить до 14.04.2017 года.

Из п. 5.7, 5.7.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», следует, что при формировании и направлении банком заключительного требования клиент обязан разместить на счете сумму денежных средств равную сумме всей задолженности не позднее срока, указанного в заключительном требовании.

Суд признает установленным наличие задолженности у ответчика перед истцом в размере 105124 рубля 10 копеек.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», приведено, по смыслу пункта 1 статьи 200ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершении обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ» поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В соответствии с данными о движении денежных средств по счету, последний платеж поступил 15.01.2017 года.

В ходе рассмотрения дела установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» предпринимались меры о взыскании задолженности путем направления заявления о вынесении судебного приказа 01.09.2020 года.

По заявлению АО «Банк Русский Стандарт» 08.09.2020 года мировым судьей судебного участка №4 Оренбургского района был вынесен судебный приказ о взыскании с Дьяконова А.С. задолженности по указанному кредитному договору в размере 105 124 рубля 10 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1651 рубль 24 копейки.

Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 28.10.2020 года в связи с поступившими возражениями должника.

Обращение с настоящим иском в суд последовало 14.04.2021 года.

Судом установлено, что по сути задолженность сформировалась по состоянию на 15.03.2017 года, с даты формирования Банком заключительного счета, которая должна была быть погашена в соответствии с Условиями Банка не позднее 14.04.2017 года.

Следовательно, с указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата овердрафта и начисленных процентов.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек на дату обращения Банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а в последующем и с настоящим иском.

Таким образом, истечение срока исковой давности в силу части 2 статьи 199 ГК РФ является основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности за период с 15.01.2007 года по 15.03.2017 года, а также расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Дьяконову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.05.2021 года.

Судья Ж.В. Афанасьева