Решение по делу № 2-3080/2023 от 27.02.2023

Дело №2-3080/2023

10RS0011-01-2023-002310-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ермишиной Е.С., при секретаре Шмуйло Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО "Первое клиентское бюро" к Пуннь (Шабановой) Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что между ОАО Банк «Открытие» и Пуннь (ранее Шабановой) Н.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №<данные изъяты> путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался на условиях договора возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. Банк свои обязательства по договору исполнил полностью ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик взятые на себя обязательства не выполнила. ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на ОАО Банк <данные изъяты>. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ КБ <данные изъяты> присоединен к банку ПАО ФК <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ банк <данные изъяты> и <данные изъяты> объединились под брендом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ПАО ФК <данные изъяты> уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ". По изложенным в иске основаниям, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по основному долгу в пределах срока исковой давности в размере 183752 руб. 40 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере 4875 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Пуннь (Шабанова) Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела в установленном законом порядке, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.

Суд, изучив материалы гражданского дела №<данные изъяты>, материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено имеющимися материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Пуннь (ранее Шабановой) Н.А. обратилась в ОАО Банк <данные изъяты> с заявлением на предоставление кредита.

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк <данные изъяты> и Пуннь (ранее Шабановой) Н.А. заключен кредитный договор №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых (п.2 заявления, график платежей).

Обязательство по предоставлению кредита исполнено банком в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Пуннь (ранее Шабановой) Н.А. допущено нарушение условий кредитного договора, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на ОАО Банк <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ КБ <данные изъяты> присоединен к банку ПАО ФК <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Банк <данные изъяты> и <данные изъяты> объединились под брендом <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО ФК <данные изъяты> уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ".

Из заявления на предоставление потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

Указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

Со стороны кредитора обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Как следует из материалов дела, не оспорено ответчиком, доказательств обратного ответчиком не представлено, Пуннь (Шабанова) Н.А. в нарушение условий кредитного договора не исполняла принятые на себя обязательства по своевременному и в полном объеме внесению платежей по кредитному договору. До настоящего времени сумма основного долга по кредиту и проценты Пуннь (Шабановой) Н.А. не погашены.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> о взыскании с Пуннь (Шабановой) Н. А. в пользу ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженности по договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на дату уступки прав (требований) составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. 40 коп. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по штрафным санкциям. Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в пределах срока исковой давности, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Расчет истца соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, судом проверен и является правильным. Доказательств возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере, не представлено, равно как и доказательств оспаривания кредитного договора либо его расторжения.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд не принимает во внимание в связи со следующим.

В соответствии ч.1 ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 10, 15 постановления Пленума № 43 от 29.09.2015).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда заявление подано непосредственно в суд (п. 14,17 Постановления). По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что истец обратился к мировому судье судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (направил почтовым отправлением заявление в суд) 02 марта 2018 года, судебный приказ вынесен 16 марта 2018 года, судебный приказ ответчиком был отменен 12 октября 2022 года, в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением истец обратился 21 февраля 2023 года (направил почтовым отправлением иск в суд).

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебный приказ отменен 12.10.2022, с настоящим исковым заявлением истец обратился в течение шести месяцев после отмены судебного приказа – 27.02.2023, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями не истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса, по требованиям за период с 18 декабря 2015 года по 18 марта 2018 года.

В силу ст.ст.55,56,60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику указывалось на необходимость представить в судебный процесс доказательства, подтверждающие отсутствие обязательств по выплате истцу взыскиваемой им денежной суммы, между тем, таких доказательств ответчиком представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 183752 руб. 40 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Пуннь (Шабановой) Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> №<данные изъяты>) в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 183752 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Судья      Е.С. Ермишина

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2023.