Решение по делу № 2-730/2018 от 20.02.2018

Дело № 2-730/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2018 года                            село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Лужбиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симанова Сергея Григорьевича к Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о защите прав потребителей: признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежной суммы страховой премии, компенсации морального вреда, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Симанов С.Г. обратился в суд с указанным иском к ПАО «РОСБАНК», просил суд: 1) признать недействительными пункт 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и пункты 4.3, 5.4.3, 5.4.4 Общих условий договора потребительского кредита (редакция – 0002); 2) взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, перечисленные в качестве страховой премии, в размере 25356 руб. 41 коп.; 3) расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; 4) взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. Договор содержит условия, нарушающие его права как заемщика и потребителя. Такие условия должны быть признаны недействительными, а размер задолженности уменьшен. Очередность погашения требований по пункту 4.3 Общих условий противоречит статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пункт 5.4.4 Общих условий и пункт 13 индивидуальных условий, допускающий уступку права (требований) по кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, противоречит закону. Пункт 5.4.3 Общих условий, предоставляющий Банку право внести изменения в Договор в одностороннем порядке, противоречит требованиям закона. Заемщику была навязана дополнительная услуга в виде страхования, страховая премия включена в сумму кредита. У истца не было возможности отказаться от страхования или реализовать свое право выбора страховой компании. Поскольку условия кредитного договора являются ничтожными в части включения обязанности личного страхования, то Банк должен возвратить Заемщику денежные средства, перечисленные в качестве страховой премии в размере 28205 руб. 13 коп., а также проценты, начисленные на сумму незаконно списанной страховой премии. Действиями ответчика истцу причинены моральные страдания. Данные условия договора, нарушающие права истца, являются существенным нарушением договора, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению.

С учетом указанного и в соответствии со статьями 10, 167, 168, 388, 421, 422, 450, 779, 819, 934, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец просил суд удовлетворить заявленные требования.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ПАО «РОСБАНК» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Симановым С.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в размере 115256 руб. 41 коп. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере 25 % годовых и возврата основного долга в соответствии с графиком платежей на условиях программы кредитования нецелевой потребительский кредит «Просто деньги».

Своей подписью Симанов С.Г. подтвердил, что ознакомлен с Индивидуальными и Общими условиями кредитования.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» (Страховщик) и Симановым С.Г. (Страхователь/Застрахованный) заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита №. Страховая премия составляет 25356 руб. 41 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» (Страховщик) и Симановым С.Г. (Страхователь) заключен договор страхования на условиях Полиса комплексного страхования Квартиры №, согласно которому Симанов С.Г. застраховал квартиру, по адресу: <адрес>. Страховая премия составила 1900 руб.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривался.

Своей подписью Симанов С.Г. подтвердил, что ознакомлен с информацией изложенной в Индивидуальных и Общих условиях кредитования и выразил согласие с ними.

Какие-либо доказательства того, что условия договора истцу были навязаны ответчиком, в материалы дела истцом представлены не были.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Пунктом 15 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг не применим.

Из условий кредитного договора не следует, что выдача потребительского кредита обусловлена обязательным заключением договора страхования жизни.

При заполнении заявления-анкета на предоставление кредита в пункте 3 общих условий истец указал, что получение кредита не обусловлено заключением договора личного страхования, и он уведомлен о возможности получения кредита как с заключением договора личного страхования, так и без него. Таким образом, истцом выражено согласие на заключение договора личного страхования, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

Судом не усматривается взаимообусловленность заключения кредитного договора и договоров страхования между Симановым С.Г. и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» как основание для признания нарушения ПАО «РОСБАНК» установленного пунктом 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» законодательного запрета.

Основания для взыскания суммы страховой премии с ответчика отсутствуют.

Пунктом 5.4.4 Общих условий потребительского кредита (редакция – 0002) установлена возможность Банка осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам в случае, если в Индивидуальных условиях содержится условие о возможности такой уступки, согласованное при заключении Кредитного договора. При этом клиент сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении Банка в соответствии с федеральными Законами.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Исходя из положений статей 382-384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В заявлении-анкете на предоставление кредита истцу была предоставлена возможность выразить свое мнение по уступке прав требования, истцом очевидно было выражено согласие на это условие.

Таким образом, оспариваемые пункт 13 Индивидуальных и пункт 5.4.4 Общих условий договора потребительского кредита (редакция – 0002) не нарушают какого-либо установленного законодательного запрета и прав Симанова С.Г. как заемщика и потребителя финансовой услуги.

В соответствии с пунктом 4.3. Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью договора, в случае, если сумма произведенного заемщиком платежа недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, задолженность погашается в следующей очередности:

- в первую очередь – просроченные проценты;

- во вторую очередь – просроченный основной долг;

- в третью очередь – начисленная неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом;

- в четвертую очередь – проценты за пользование кредитом, начисленные за текущий период платежей;

- в пятую очередь – сумма основного долга за текущий период платежей;

- в шестую очередь – иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите или кредитным договором.

Указанное положение соответствует пункту 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», являющемуся специальной нормой, и положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 5.4.3 Общих условий потребительского кредита (редакция – 0002) устанавливает, что Банк имеет право изменять общие условия, если это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств Клиента по Кредитному договору. При этом Банк в порядке, предусмотренном Индивидуальными условиями, направляет Клиенту уведомление об изменении условий Кредитного договора, а в случае изменения размера предстоящих ежемесячных платежей – также информацию о предстоящих платежах, а также обеспечивает клиенту доступ к информации об изменениях Кредитного договора.

Доводы истца о том, что условие договора о праве банка на одностороннее изменение условий кредитного договора ущемляет его права, как потребителя, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Оспариваемый пункт договора кредитования (общих условий) не предусматривает увеличение размера существующих денежных обязательств, основан на положениях пунктом 14-16 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при исключении договора.

Суду не представлено доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанных выше условиях являлось для Симанова С.Г. вынужденным, что он был лишен права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком каких-либо действий, противоречащих закону и (или) нарушающих его права как потребителя. В связи с этим, принимая во внимание презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, а также необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения в судебном порядке кредитного договора не имеется.

Судом не установлено нарушений прав истца как потребителя действиями ответчика. Соответственно не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Симанова Сергея Григорьевича к Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о защите прав потребителей: признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежной суммы страховой премии, компенсации морального вреда, расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                            Ю.А. Кожевников