Решение по делу № 2-178/2015 от 13.01.2015

                                    КОПИЯ        

Дело № 2-178/15                         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Краснокамск                                02 апреля 2015             

    Краснокамский городской суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Шабуниной К.С.

При секретаре Черепановой СН

С участием истца Коростелева АГ представителя истца Бушуева А.С. (по доверенности)

Представителя ответчика Пепеляевой СЮ (по доверенности)

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Коростелева А. Г. к ООО УК «Надежда» о возложении обязанности совершить определенные действия, перерасчете платежей,

Установил:

Коростелев АГ обратился с иском к ООО УК «Надежда» о возложении на ответчика обязанности восстановить целостность утепления крыши над жилым помещением, принадлеждащим ему на праве собственности, провести ремонтные работы на общедомовом имуществе - в том числе обнаружить, и устранить дефекты кровли, исключить протечки, установить разумные сроки для проведения работ, произвести перерасчет коммунальных платежей, в сторону уменьшения сумм, <данные изъяты> руб.,как оказания услуг ненадлежащего качества на основании ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей». В обоснование иска указал, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является обслуживающей организацией по оказанию ему, как собственнику квартиры, коммунальных услуг, свои обязанности не исполняет. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ начались протечки с кровли в его квартиру от осадков, его квартиру от таяния снега с кровли заливало водой, он обратился с заявкой к ответчику для устранения причин протечки. В ДД.ММ.ГГГГ был произведен капитальный ремонт кровли. Он обращался к ответчику о приведении кровли над его квартирой в надлежащее состояние, исключающее протечки внутрь помещения, его обращения игнорируются. Ответчик не выполняет обязанности, предусмотренные договором управления многоквартирным домом, в части содержания и ремонта общего имущества (кровли), тем самым нарушает действующее законодательство.

    Впоследствии частично изменил предмет иска, просил обязать ООО УК «Надежда» провести исследования с привлечением компетентной организации (специалиста) на предмет установления причин протечек в <данные изъяты> период от таяния льда и снега в его жилое помещение и подъезд (его жилого помещения) с кровли дома, через чердачное перекрытие, с исследованием толщины и достаточности утеплителя чердачного помещения для предотвращения утечки тепла сквозь перекрытия жилого помещения в соответствии с действующими нормами, с исследованием систем вентиляции для определения мер по устранению стока конденсата в его жилое помещение, произвести перерасчет коммунальных платежей, в сторону уменьшения сумм, <данные изъяты> руб.,как оказания услуг ненадлежащего качества на основании ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей».

    В судебном заседании истец на иске настаивал.

    Представитель ответчика иск не признала, представила отзывы на иск, из которых следует, что исковые требования Коростелева А.Г. не подлежат удовлетворению. ООО УК «Надежда» осуществляет управление и обслуживание <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. на управление и техническое обслуживание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Предметом договора является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг.ДД.ММ.ГГГГ. в ООО УК «Надежда» от Коростелева А.Г., проживающего по адресу: <адрес> поступило заявление о протечке потолка в его квартире. Мастера, пришедшего для осмотра квартиры, составления акта о затоплении, Коростелев А.Г. в присутствии соседей не допустил для осмотра в свою квартиру, о чем составлен акт. Ранее (ДД.ММ.ГГГГ от Коростелева А.Г. уже поступало заявление о протечке потолка, тогда он также не допустил мастера управляющей компании осмотреть свою квартиру для составления акта о затоплении.Мастер управляющей компании и бригадир слесарей-сантехников осмотрели чердак дома и составили акт осмотра чердачного помещения дома <адрес>. Из данного акта следует, что через чердачное перекрытие из <адрес> на чердак выведена вентиляционная труба, в ней виден конденсат (мелкие капли воды на внутренней поверхности трубы в месте встречи теплого влажного воздуха из квартиры и холодного воздуха чердака, конденсат стекает вниз по вентиляционной трубе). По свидетельству соседей, в квартире Коростелева А.Г. устроены сауна и камин. Из заключения специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что при устройстве вентиляционного канала из жилого помещения <адрес> использованы места общего пользования, а также: конденсат, образовавшийся в результате функционирования вентиляционного канала может являться причиной протечки в <адрес> зимне-весенний период. При устройстве данной вентиляционной трубы нарушено правило устройства вентиляционных каналов (они должны быть выведены за пределы кровли, а на чердаке - тепло изолированы). Из-за того, что вентиляционная труба не изолирована и не выведена через крышу, в ней имеется обильный конденсат, стекающий по трубе вниз. При устройстве трубы нарушена целостность несущей стены (труба утоплена в тело несущей стены), целостность чердачного перекрытия и его пароизоляционного слоя. Труба устроена в максимальной близости от внутренней стороны кровли, из нее поступает теплый воздух, в результате в непосредственной близости от трубы конденсат имеется и на самом кровельном покрытии со стороны чердака. На кирпичной кладке несущей наружной стены около вентиляционной трубы находится лед от подтеков с кровли, лед в швах кирпичной кладки (то есть кирпичная кладка насыщена талыми водами от нагревания кровельного покрытия вентиляционной трубой). С наружной стороны ограждающей несущей стены в месте установки вентиляционной трубы имелись сосульки и наледь, которые образуются в месте выделения лишнего (неучтенного) тепла. В теплый период или при оттепели зимой лед тает, нагревается наружная несущая стена, из кирпичей выделяется избыточная влага, что приводит к намоканию наружной и внутренней части ограждающей несущей стены верхнего этажа.Капитальный ремонт крыши <адрес> был произведен в ДД.ММ.ГГГГ году в рамках Федерального закона № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» специализированной организацией, выбранной по конкурсу, ООО «<данные изъяты>» (ответ на запрос из администрации Краснокамского городского поселения), после ремонта крыша находится в исправном состоянии.ООО УК «Надежда» несет ответственность только за надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Самовольно установленная вентиляционная труба из квартиры Коростелева А.Г. не относится к общему имуществу дома и не несет ответственности за последствия (протечка потолка в квартире истца), произошедшие вследствие использования вентиляционной трубы, выведенной из квартиры Коростелева А.Г. ООО «<данные изъяты>», обслуживающее вентиляционную систему <адрес>, направило в адрес ООО УК «Надежда» акт-уведомление, которым также отказывается нести ответственность за последствия, произошедшие вследствие самовольной установки вентиляционной трубы из <адрес>.Чердачное перекрытие, несущая стена, кровля относятся к общему имуществу многоквартирного дома <адрес>. Нарушение Коростелевым А.Г. целостности чердачного перекрытия, его пароизоляционного слоя, несущей стены является порчей общего имущества дома. Образование наледи из-за нагрева кровли от вентиляционной трубы, намокание наружной и внутренней части ограждающей несущей стены верхнего этажа также является порчей общего имущества дома. В плату за текущий ремонт (TP) входит содержание и текущий ремонт всех объектов, входящих в состав общего имущества многоквартирного жилого дома (ст.36 ЖК РФ): подвала, лестничных площадок, лестниц, чердака, крыши, несущих и ненесущих конструкций дома, санитарно-технического, электрического оборудования, придомовой территории. Истцом заявлена претензия по содержанию крыши, которая является только одним из объектов в составе общего имущества дома. Истец не определил долю в плате за текущий ремонт всего общего имущества, которая, по его мнению, приходится на содержание и текущий ремонт крыши. Претензий по содержанию других объектов общего имущества дома истец не заявлял.Доказательств того, что ООО УК «Надежда» не оказывает услуг и не выполняет работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома не имеется. Работы, производимые управляющей компанией по содержанию и текущему ремонту общего имущества <адрес> подтверждены ежемесячными актами выполненных работ. Выполненные работы принимаются председателем совета МКД Сорвиной Г.С. В ДД.ММ.ГГГГ году Коростелев А.Г. не вносил платы за текущий ремонт (TP), не оплачивал техническое содержание (ТО), вывоз мусора, отопление, горячее водоснабжение и другие коммунальные услуги, решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. взыскана с Коростелева А.Г. плата за жилье и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работы, относящиеся к текущему ремонту общего имущества, управляющая организация обязана выполнить только при наличии решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома (МКД), согласно п.4.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ, п.17-18 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме (ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ), но все решения по управлению, пользованию общим имуществом дома, его содержанию и ремонту принимают собственники общего имущества дома (ч.1 ст. 36 ЖК РФ). Управляющая организация обязана предложить собственникам общего имущества план работ на следующий год по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома с указанием их стоимости (в соответствии с п.6 «Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ № от 03.04.2013г.) Дом по адресу <адрес> находится в управлении ООО УК «Надежда» с ДД.ММ.ГГГГ года (в дате заключения договора управления допущена опечатка: указан ДД.ММ.ГГГГ год вместо ДД.ММ.ГГГГ.).ООО УК «Надежда» не предлагало собственникам помещений дома по <адрес> выполнить текущий ремонт крыши, так как в ДД.ММ.ГГГГ году был произведен капитальный ремонт кровли. У ответчика возникли сомнения в наличии протечки потолка в <адрес> (так как после своих заявлений в ДД.ММ.ГГГГ. о протечке потолка собственник квартиры не допускал мастера управляющей организации и председателя совета дома осмотреть квартиру и составить акт о затоплении). Истец не инициировал общего собрания собственников помещений МКД по вопросу необходимости текущего ремонта крыши.В соответствии с приложением 8 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № от ДД.ММ.ГГГГ., к работам, производимым при капитальном ремонте, относятся: ремонт крыш, утепление ограждающих конструкций, обследование жилых зданий (следовательно, и обследование крыши) и изготовление проектно-сметной документации. По договору управления ответчик осуществляет только техническое обслуживание, текущий ремонт общего имущества дома. Собственники помещений <адрес> не принимали решения о капитальном ремонте крыши, утеплении чердачного перекрытия, обследовании крыши (в соответствии с чч. 1,2,3,4,5 ст. 189 ЖК РФ). Акт от ДД.ММ.ГГГГ., составленный мастером обслуживающей организации ООО «Надежда» Ильиной О.А., подтверждает, что в квартире истца были протечки с потолка и по наружной стене, пятна сухие, подтеки застарелые, вывод о причинах протечки, о времени происхождения повреждений от протечки потолка мастер в акте не делала, время протечек не установлено, они могли произойти в период управления домом другими управляющими организациями, сохраниться с периода времени, предшествовавшего ремонту крыши в ДД.ММ.ГГГГ году. Акт обследования водоснабжения ООО «<данные изъяты>» надлежащим доказательством причин протечек не является. Акт ООО «<данные изъяты>» нельзя считать заключением специалистов о причине протечек потолка в квартире истца. В дате составления акта имеется исправление месяца составления с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ). ООО «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. (сведения размещены на сайте налоговой службы). Сведений об образовании и квалификации лиц, составивших комиссию ООО «<данные изъяты>», в акте не имеется, также в акте нет сведений о видах деятельности ООО «<данные изъяты>» по кодам ОКВЭД, о членстве в СРО. Чердачное помещение дома закрыто на ключ, ключ находится в обслуживающей организации, для обследования чердака комиссией необходимо разрешение от управляющей организации, такого заявления от ООО «<данные изъяты>» не поступало, при таком обследовании присутствовал бы представитель управляющей организации. Истец объясняет протечку потолка в его квартире отсутствием утеплителя чердачного перекрытия над его жильем, из-за чего теплый воздух из квартиры поднимается к кровле, на кровле образуется наледь, которая тает во время оттепели и через протечки в кровле вызывает протечки потолка в квартире.На 4 странице заключения специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ. указывается результат обследования чердачного помещения дома по адресу: <адрес> - перекрытие чердачное отепленное с утеплителем из шлака, пароизоляция обмазочная, глиняная. Обследования крыши дома в период управления ООО УК «Надежда» не проводилось (обслуживающая организация осуществляет только обязательные общие осмотры кровли, чердака два раза в год - весной и осенью перед началом отопительного сезона - в соответствии с п.2.1.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), истцом также не представлены документы об обследовании крыши. В каком состоянии находится крыша после ремонта ДД.ММ.ГГГГ года, о котором сообщил истец, - неизвестно, вследствие чего невозможно установить наличие или отсутствие протечек кровли.В заключении специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ. представленном в суд ответчиком, указана возможная причина протечки потолка в квартире истца (№№) - это конденсат, образовавшийся в результате функционирования вентиляционного канала (металлической трубы, выведенной в районе <адрес> через чердачное перекрытие, и углубленной в наружную несущую стену). В иных квартирах аналогичные конструкции отсутствуют (стр.4 заключения). При устройстве вентиляционной трубы нарушено правило устройства вентиляционных каналов, заключающееся в том, что вентиляционные каналы должны быть выведены на пределы кровли, а в помещении чердака тепло изолированы (из-за этого внутри трубы образуется обильный конденсат, стекающий вниз по трубе). Так как вентиляционная труба устроена в максимальной близости от внутренней стороны кровельного покрытия, на самом кровельном покрытии со стороны чердака имеется конденсат в месте выхода нагретого воздуха из трубы, конденсат с внутренней стороны кровли стекает по кирпичной кладке наружной стены и застывает в виде ледяных включений в швах кирпичной кладки стены. При наступлении теплого периода или при оттепели зимой ледяные массы тают, могут вызывать протечки потолка, намокание наружной и внутренней части ограждающей несущей стены верхнего этажа. Истцом заявлено требование произвести перерасчет коммунальных платежей в сторону уменьшения вследствие оказания услуг ненадлежащего качества на основании ст.29 Закона о защите прав потребителей, а именно платы за текущий ремонт (TP) за ДД.ММ.ГГГГ год.Обязанность собственника помещения вносить плату за текущий ремонт общего имущества дома установлена Жилищным кодексом РФ ч.1 ст. 158 ЖК РФ) Законодательство РФ не предусматривает возможности возврата платы за содержание и ремонт жилого помещения при ненадлежащем качестве выполнения работ или услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества (истец требует вернуть ему плату за текущий ремонт в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей, рассчитав ее умножением тарифа TP жилья на ДД.ММ.ГГГГ).Истец не обращался с заявлением об изменении размера платы в управляющую организацию в соответствии с п.7 Правил.Истец заявил только о ненадлежащем содержании кровли, следовательно, он может требовать уменьшения платы за TP жилья, рассчитанного исходя из стоимости содержания и ремонта именно кровли, а не возврата всей платы. Так как собственники помещений дома по <адрес> на общем собрании не приняли решения об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения, то за текущий ремонт жилого помещения (текущий ремонт общего имущества) взимается плата, установленная решением Думы Краснокамского городского поселения (в соответствии с ч.4 ст. 158 ЖК РФ). При этом в структуре платы не выделены отдельные работы, определить стоимость работы по содержанию и ремонту кровли в составе платы за текущий ремонт не представляется возможным. Истец не представил в суд акта нарушения качества работ по содержанию кровли. Акты выполненных работ по текущему ремонту общего имущества дома по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ год, представленные в суд, подписаны председателем совета МКД

    Представитель третьего лица (инспекции государственного жилищного надзора Пермского края) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу частей 1, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Пунктам 1 и 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Перечень общего имущества в многоквартирном доме установлен п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", согласно которому помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе чердаки, иное обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме оборудование, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, относятся к общему имуществу.

Чердачное помещение и крыша дома относятся к общему имуществу, за его содержание и исправность несет ответственность управляющая компания в соответствии нормами ст. 162 ЖК РФ, в силу которой по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из пп. а п. 11 Правил следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В п. 13 Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (п. 14 Правил).

На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома, является управляющая компания.

Перечень работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме установлен п. 11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Перечень работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества установлен постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", в соответствии с которыми работы по текущему ремонту выполняются при возникновении неисправностей инженерного оборудования и конструктивных элементов зданий по заявкам собственника жилищного фонда в пределах финансирования.

Из содержания указанных документов следует, что текущий ремонт включает работы неотложного характера, а также планово-предупредительный ремонт, формируемый по заявочному принципу в соответствии с финансированием. Периодичность планово-предупредительного ремонта устанавливается в пределах трех-пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.Содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома, коммуникаций включает систему технических осмотров жилых зданий, техническое обслуживание, аварийное обслуживание, текущий ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации, санитарное содержание домовладения.

В соответствии с п. 15 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г. факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из п.п. "н" п. 49 указанных Правил следует, что исполнитель обязан по требованию потребителя направлять своего представителя для выяснения причин непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта), а также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с авариями, стихийными бедствиями, отсутствием или некачественным предоставлением коммунальных услуг

На основании п. 69 данных Правил в акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

    Как следует из материалов дела, Коростелев АГ является собственником <данные изъяты>-комнатной <адрес> г.<адрес>ю <данные изъяты> кв.м, расположенной на <данные изъяты> этажного шлакоблочного многоквартирного жилого дома,ДД.ММ.ГГГГ года постройки.

    СДД.ММ.ГГГГ указанный дом находится в управлении и обслуживании ООО «Надежда», ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ,- ООО УК «Надежда» /№/.

    Решением Думы Краснокамского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платы с ДД.ММ.ГГГГ за услуги по содержанию жилого помещения (техническому обслуживанию общего имущества МКД) и текущему ремонту жилого помещения (текущему ремонту общего имущества МКД)

    Ответчиком проводятся работы технического обслуживания дома, согласно актам и локальным сметам ( лд №)

    Капитальный ремонт крыши указанного дома произведен в ДД.ММ.ГГГГ году (№)

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику по поводу затопления квартиры с кровли.

    Согласно актам ответчика отДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, допуск работников обслуживающей организации для составления акта о затоплении истцом не был осуществлен (лд №).

    Согласно представленному истцом акту обследования водоснабжения по адресу:<адрес>., составленному специалистами ООО «<данные изъяты>», в квартире имеются повреждения от протечек с потолка в комнатах и в кухне, дата и время протечек не указаны, состояние повреждений на момент осмотра не указаны. Выводы специалиста о причинах протечки с кровельных конструкций не мотивированы описательной частью и другими доказательствами, способ выявления причин протечек специалистами не указан. Также не содержится описание конструкции и состояния кровли. Обследование чердачного помещения не подтверждено актом осмотра, доводы ответчика о невозможности свободного доступа в чердачное помещение без разрешения управляющей организации, в которой находится ключ от помещения, не опровергнуты. В суд не представлены сведения о компетентности специалистов в области строительства. ООО «<данные изъяты> прекратило деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. (общедоступная информация на сайте налоговой службы).

    Указанное доказательство суд не принимает во внимание, поскольку оно не соответствует другим собранным по делу доказательствам и опровергается ими.

Согласно акту работника ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре квартиры истца (комнат и кухни) выявлены следы протечек на потолке, стенах, все пятна сухие /№/

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 мастера ООО УК «Надежда», проводившей осмотр в квартире истца она осмотрела <данные изъяты> помещения, это жилые комнаты, кухню, на потолке были желтые пятна, они были сухие, происхождение, период времени не установлен. Другие помещения истец для осмотра не предоставил. Она описала все видимые повреждения потолка и стен. Предполагает, что протечки были до капитального ремонта кровли. Если бы протечки имелись в данный момент, то пятна должны быть сырые. Она осматривала кровлю и чердачное помещение, протечек вовнутрь с кровли не видела. В ДД.ММ.ГГГГ. был произведен косметический штукатурного слоя внутри подъезда, покраска перил, окон, остекление подъезда, на потолке имеются вкрапления желтого цвета, которые проявились после оштукатуривания на недостаточно подготовленную поверхность.

     В ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная стоимость технического обслуживания жилого фонда и текущего ремонта жилого фонда, предъявленная к оплате Коростелеву АГ, составляла <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно/№/.

    Согласно информации ГУП ЦТИ от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире произведена перепланировка /№/. Крыша дома – стропила деревянные, кровля шиферная по деревянной обрешетке. Вентиляция – приточно – вытяжная/№/.

    Согласно акту осмотра ООО УК «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ чердачного помещения указанного дома, из <адрес> выведена металлическая вентиляционная труба, в которой имеется конденсат, пароизоляция чердачного перекрытия нарушена /№/.

    Согласно акту ООО «<данные изъяты>» (организации, обслуживающей систему вентиляции и дымоходов в доме), от ДД.ММ.ГГГГ, на чердаке дома обнаружена самовольно установленная асбоцементная труба, ведущая от вентканала <адрес> через чердачное перекрытие до крыши дома /№/.

    Согласно информации ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из указанной выше трубы поступает теплый воздух, из чего можно сделать вывод, что труба используется для вентиляции. Труба не изолирована, не выведена за пределы кровли, внутри трубы имеется конденсат. Для предотвращения стекания конденсата вниз необходимо демонтировать данную трубу.

    Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Коростелева А.Г. к ООО «<данные изъяты>» о возложении обязанности восстановить целостность крыши, устранить и исключить протечки на ООО «<данные изъяты>» возложена обязанность восстановить целостность крыши над квартирой истца Коростелева А.Г., а именно устранить и исключить протечки на крыше над квартирой истца: провести работы по замене карнизных свесов из металлических оцинкованных листов соединенных между собой двойным стоячим фальцем, с разборкой и сборкой части сплошной обрешетки и шиферного покрытия с заменой 6(шести) листов шифера. Работы должны быть выполнены согласно СНиП I I-26-76 (1979) в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решением суда установлено, что на крыше дома имеются следы протечек, причиной протечки крыши над жилым помещением истца является ряд нарушений и повреждений, а именно: 1. Листы карнизных свесов вдоль стены фасада, из листовой оцинкованной стали соединены между собой внахлест; 2. В районе остальной части помещения соединены при помощи стоячего одинарного фальца без герметизирующих составов и прокладок, фальц не закреплен между собой (отсутствуют заклепки, и прочие крепежные элементы); 3.Листы карнизного свеса имеют соединение вышерасположенных листов внахлест; 4. Обрешетка сплошного настила имеет отклонение от горизонтали (впадину); 5. Металлические листы имеют вмятины до ровной полки, один лист пробит насквозь; 3) для устранения протечки необходимо провести работы по замене карнизных свесов из металлических оцинкованных листов, соединенных между собой двойным стоячим фальцем, с разборкой и сборкой части сплошной обрешетки и шиферного покрытия с заменой 6 листов шифера. Работы должны быть выполнены согласно СНиП I I-26-76 (1979).

    Из постановления судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства следует, что указанное решение суда исполнено, ремонт кровли был произведен.Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Коростелева А.Г. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы ущерба от затопления квартиры, установлено, согласно акту осмотра жилого помещения истца, что в комнате 1- наличие желтых пятен, разводов на потолке, стене, откосах. Деформированы декоративные решетки на приборах отопления. Ламинат- есть разбухание. Подоконники взбухли. В комнате 2- наличие разводов, желтых пятен на обоях, ГКЛ. Стеновые обои отошли от откосов у Д.П. Обои на стенах в желтизне. В кухне- вздутие ГКЛ по всему периметру кухни. Наличие капель, разводы, желтизна. Светильники в неисправном состоянии.

Указанные решения суда преюдициального значения (ст.61 ГПК РФ) для настоящего дела не имеют, поскольку иной ответчик, оцениваются как доказательства (ст71 ГПК РФ).

Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с Коростелева АГ в пользу ООО УК «Надежда» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№)

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, трех этажный с несущими наружными и внутренними стенами из шлакоблоков и керамического кирпича, перекрытия междуэтажные деревянные отепленные, перекрытие чердачное деревянное отепленное с утеплителем из шлака, пароизоляция обмазочная, глиняная. Чердак холодный вентилируемый, крыша -стропильная с деревянной обрешеткой по серии 2.160-1 выпуск 2, кровля - шиферная с металлическими карнизными свесами, водоотвод - не организованный.В чердачном перекрытии в районе <адрес> (согласно плана строения, находящегося в городе Краснокамске по <адрес>) на момент обследования имеется металлическая труба D 90 мм расположенная в штробе пробитой в несущей стене, частично данная труба задевает конструкции деревянного перекрытия в части нарушенной обмазочной пароизоляции. В виду того, что на момент обследования из данной трубы поступает нагретый воздух, сделан вывод, что данная труба используется в качестве вентиляционного канала, который устроен как дополнительный вентиляционный канал, не предусмотренный конструкцией дома, на что указывает отсутствие аналогичных конструкций в иных квартирах. При устройстве данной вентиляционной трубы были нарушены: целостность несущей стены; целостность примыкания чердачного перекрытия и его пароизоляционного слоя; правило устройства вентиляционных каналов в холодных вентилируемых чердаках, которое заключается в том, что вентиляционные каналы должны быть выведены за пределы кровли, а в помещении чердака тепло заизолированы.Труба, выполняющая роль вентиляционного канала, не утеплена и за пределы чердака не выведена, а устроена в максимальной близости от внутренней стороны кровельного покрытия, в трубе с внутренней стороны имеется обильный конденсат, конденсат так же имеется и на самом кровельном покрытии со стороны чердака. Обследование проводилось при температуре окружающего воздуха -7°С при этом кровельное покрытие (в месте выхода нагретого воздуха) оставалось влажным, а на кирпичной кладке карниза находится ледяные массы от подтеков с кровли и застывшие ледяные включения в швах кирпичной кладки, что указывает на насыщение кирпичной кладки талыми водами. С наружной стороны ограждающей несущей стены, в месте установки дополнительного вентиляционного канала имеются сосульки и наледь,для устройства дополнительного вентиляционного канала из жилого помещения <адрес> были использованы места общего пользования.Протечки, связанные с таянием снега на кровле в зимне-весенний период имеют место быть из за замерзания талой воды на свесах кровли, в ендовах, водосточных желобах и воронках, где температура обычно ниже нуля. Наледь, ограничивающая или блокирующая сток воды, ведет к протечкам на стыках кровельного покрытия. Максимально наледь образуется там, где имеется выделение лишнего (не учтенного) тепла.Труба, выполняющая роль дополнительного вентиляционного канала, не утеплена и за пределы чердака не выведена, а устроена в максимальной близости от внутренней стороны кровельного покрытия, в трубе с внутренней стороны имеется обильный конденсат, конденсат так же имеется и на самом кровельном покрытии. В районе чердачного помещения, в непосредственной близости от дополнительно установленного вентиляционного канала, под щитом карнизного свеса, на кирпичной кладке несущей стены обнаружены ледяные массы от подтеков с кровли, а так же застывшие ледяные включения в швах кирпичной,кладки. Это указывает на насыщение кирпичной кладки талыми водами (от нагревания кровельного покрытия из устроенного вентиляционного канала). При наступлении теплого периода или продолжительной оттепели в зимний период ледяные массы растают, так же нагреется и каменная кладка наружной несущей стены, при этом из кладки будет выделяться избыточная влага, что при данной конструкции крыши приведет к намоканию наружной и внутренней части ограждающей несущей стены верхнего этажа.

Согласно выводам специалиста на вопросы ответчика: «Использованы ли места общего пользования при устройстве дополнительного вентиляционного канала из жилого помещения <адрес>? Может ли конденсат, образовавшийся в результате функционирования данного вентиляционного канала являться причиной протечки в <адрес>?» получены ответы: при устройстве дополнительного вентиляционного канала из жилого помещения <адрес> использованы места общего пользования. Конденсат, образовавшийся в результате функционирования обследуемого вентиляционного канала может являться причиной протечки в <адрес> зимне-весенний период /№/.

Из показаний свидетеля ФИО8 – специалиста, составившего указанное заключение, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. осмотр кровли дома по адресу <адрес> он не проводил, осмотрел только чердачное помещение, которое расположено над № квартирой. Относительно целостности кровли ничего пояснить не мог. Состояние утеплителя визуально удовлетворительное. Детального обследования не проводил, поскольку такие вопросы ему не ставились. Указанная труба является вентиляционным каналом, исходит из перекрытия <адрес>, кто ее использует и устанавливал, не знает. Проектом данная труба не предусмотрена, она установлена с грубейшими нарушениями нормативов, должна быть выставлена за пределами кровли и должна быть выставлена в теплоизоляцию за пределами чердака. Конденсат в трубе имеется. Водяные капли были выявлены на кровле с обратной стороны, что приводит к образованию водяного кармана на кровле, при таянии снега на карнизе нарастает наледь, в этом месте скапливается вода до определенного уровня, когда вода замерзает, она скапливается в стоке. При таянии снега в весеннее- зимний период могут быть протечки. Для устранения протечки необходимо либо демонтировать трубу, либо привести в соответствие с нормативом. Категоричного ответа о том, что причиной протечки является именно неправильно установленная вентиляционного труба, дать не может, поскольку такого вопроса ему не ставили, и он не производил осмотр квартиры. Могут быть протечки от конденсата, образовавшегося в трубе. Ранее,в ДД.ММ.ГГГГ, он проводил обследование кровли и чердачного помещения в качестве эксперта. В ДД.ММ.ГГГГ. труба уже была, но он ее не исследовал, поскольку она была сухая, внимания не привлекала.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 26.09.1994 N 1086 "О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации", органы государственной жилищной инспекции осуществляют контроль за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ специалиста инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, в чердачном помещении дома из <адрес> выведена металлическая труба диаметром 100мм без вывода за пределы чердака, труба выедена у наружной стены, и не является канализационным стояком. Верхний край трубы упирается в кровлю, наблюдается конденсат на данной трубе, намокание деревянных элементов крыши в районе трубы. Повреждений кровельного покрытия не установлено. Доступ в <адрес> отсутствует/№/.

Показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 – сотрудников инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, подтверждается указанное обстоятельство.

Согласно акту визуального обследования чердачного помещения над квартирой № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, протечки и повреждения кровли над квартирой не обнаружены, вентиляционные продухи открыты, расположены в шахматном порядке, утеплитель чердачного помещения-минеральная вата, толщиной 29-30 см в соответствии с таблицей из альбома технических решений по повышению тепловой защиты зданий, утеплению узлов при проведении капитального ремонта жилого помещения), теплоизоляция трубопроводов отопления при верхней разводке выполнена,теплоизоляция вентиляционных каналов выполнена, кроме вентиляционного канала над квартирой №№, теплоизоляция канализационных стоков выполнена. Над квартирой № протечки кровли отсутствуют, вентиляция кровли достаточная, слой утеплителя чердачного перекрытия достаточный, трубопроводы и канализационные стояки, вентиляционные каналы утеплены, кроме вентиляционного канала из <адрес>.

На день рассмотрения дела иных доказательств, в том числе доказательств, подтверждающих, что в зимнее- весенний период ДД.ММ.ГГГГ, в период управления и обслуживания ответчиком многоквартирным домом, произошли протечки с кровли и чердачного помещения в квартиру истца, и эти протечки связаны с состоянием кровли, утеплителя, в том числе системы вентиляции, обеспечивающих надлежащий температурный режим в чердачном помещении, не представлено.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ), с учетом изменения истцом предмета иска в порядке ст.39 ГПК РФ (на вопрос суда истец пояснил, что он именно изменил, а не дополнил предмет иска), т.е. рассматриваются требования о возложении на ответчика обязанности провести исследования с привлечением компетентной организации (специалиста) на предмет установления причин протечек в зимне — весенний период от таяния льда и снега в его жилое помещение и подъезд (его жилого помещения) с кровли дома, через чердачное перекрытие, с исследованием толщины и достаточности утеплителя чердачного помещения для предотвращения утечки тепла сквозь перекрытия жилого помещения в соответствии с действующими нормами, с исследованием систем вентиляции для определения мер по устранению стока конденсата в его жилое помещение, ранее заявленный предмет иска в силу ст.39 ГПК РФ не рассматривается.

Пунктом 7 раздела 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относится проверка кровли на отсутствие протечек. При выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В силу п. 4.6.1.1 - 4.6.1.2 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоя). Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2.

Анализ указанных норм в совокупности с обстоятельствами дела позволяет прийти к выводу о том, что ответчик надлежащим образом исполнил возложенные на него законом и договором обязанности по предоставлению истцу услуги по проведению обследования, проверке кровли на наличие либо отсутствие протечек.

В период рассмотрения дела суду был представлен вышеизложенный акт о состоянии кровли, утеплителя чердачного помещения, вентиляционной системы, в котором содержится вывод о возможных причинах протечки в квартиру истца в зимнее–весенний период – самовольно установленный, с нарушением соответствующих нормативов, вентиляционный канал, исходящий из квартиры истца. Доказательств, достаточно и бесспорно опровергающих данный акт, суду не представлено.

    Обозреваемые в судебном заседании фотографии поверхности потолка подъезда в доме истца также не опровергают доводы ответчика об отсутствии протечек в квартире истца в период действия договора управления с ООО УК «Надежда» и причинах протечки, исходя из предмета иска.

Причинной связи между разрешением вопроса о проведении обследования чердака и крыши и наступившими последствиями в виде протечек в квартиру истца не установлено.

В силу ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенного права.

Поскольку требуемое истцом исследование проведено, иных требований, в том числе в части устранения непосредственной возможной причины протечек, истцом не заявлено, нарушение прав истца и восстановление способом, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, не усматривается, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ответчик произвел осмотр общего имущества многоквартирного дома (чердачное помещение и крыша), в котором проживает истец.

Доводы ответчика, что самовольный вентиляционный канал установлен в период действия договора управления с другими управляющими компаниями, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8

Ответчик произвел осмотр общего имущества, выявил нарушение- самовольно установленный вентиляционный канал из квартиры истца, который мог являться причиной протечки, собственниками помещений МКД не принято решения по поводу устранения нарушений в чердачном помещении.

Поскольку обследование, которое истец просит обязать провести ответчика, уже проведено к дню рассмотрения дела по существу, предмет спора, окончательно сформулированный истцом, между сторонами исчерпан, иных требований, в порядке ст.12 ГК РФ, истец не заявил.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме законодатель относит принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

    Поскольку ответчиком доказательств непредоставления услуг, заявленных к оплате, либо предоставления их в меньшем объеме, не предоставлено, суд считает иск в части уменьшения и перерасчета стоимости оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в указанный период не подлежащими удовлетворению, поскольку бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих, что услуга в означенный период предоставлялась истцу ненадлежащего качества, не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

    В удовлетворении иска Коростелева А. Г. о возложении обязанности на ООО УК «Надежда» провести исследования с привлечением компетентной организации (специалиста) на предмет установления причин протечек в зимне — весенний период от таяния льда и снега в его жилое помещение и подъезд (его жилого помещения) с кровли дома, через чердачное перекрытие, с исследованием толщины и достаточности утеплителя чердачного помещения для предотвращения утечки тепла сквозь перекрытия жилого помещения в соответствии с действующими нормами, с исследованием систем вентиляции для определения мер по устранению стока конденсата в его жилое помещение, произвести перерасчет коммунальных платежей, в сторону уменьшения сумм, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -подпись                        К.С. Шабунина

Копия верна. Судья-                     К.С. Шабунина