Решение по делу № 2-2763/2020 от 10.08.2020

Дело № 2-2763/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 27 октября 2020 года

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Федоровой А.В.,

с участием ответчика Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Саммит" к Ивановой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ивановой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указав следующее.

(дата) между ООО МФК "Саммит" и Ивановой Т.В. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №... на сумму 50 000 рублей, под 204,40 % годовых, со сроком возврата займа до (дата) включительно. Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств.

Период расчёта задолженности - с (дата) до (дата).

Ответчик был уведомлен о наличии задолженности по данному договору простым письмом, отправленным на адрес регистрации ответчика. Данный вид связи предусмотрен условиями договора потребительского займа (микрозайма) как один из способов обмена информацией между кредитором и заемщиком.

По состоянию на (дата) общая сумма задолженности должника по договору займа составляет 191 973 рубля 77 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 45 604 рубля 64 копейки, задолженность по процентам – 146 369 рублей 13 копеек.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Ивановой Т.В. в пользу ООО МК "Саммит" задолженность по договору займа в размере 191 973 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 039 рублей 48 копеек.

Представитель истца ООО МК "Саммит" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Иванова Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, применить срок исковой давности.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, (дата) между ООО МК "Саммит" и Ивановой Т.В. был заключен договор потребительского займа №... на сумму 50 000 рублей, под 204,40 % годовых, со сроком возврата займа до (дата) включительно.

Факт выдачи указанной суммы подтверждается расходным кассовым ордером от (дата) и не оспаривается сторонами по делу.

Судом установлено, что ответчик Иванова Т.В. неправомерно не исполнила принятые на себя обязательства по договору займа, не произвела выплату основного долга и процентов по нему в соответствии с условиями договора.

Доказательств обратному суду не предоставлено. У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности Ивановой Т.В. по займу перед истцом и не исполнению ею обязательств о возврате суммы долга в установленные договором сроки.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по договору займа.

Общая сумма задолженности по договору займа, предъявляемая к взысканию, составляет 191 973 рубля 77 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 45 604 рубля 64 копейки, задолженность по процентам – 146 369 рублей 13 копеек, рассчитанным за период с (дата) по (дата).

В судебном заседании ответчик Иванова Т.В. заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из искового заявления и приложенных материалов, первоначально кредитор обратился за взысканием задолженности (дата), т.е. в пределах срока исковой давности.

Определением мирового судьи от (дата) судебный приказ о взыскании задолженности отменен.

Согласно положениям ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Следовательно, после вынесения мировым судьей определения от (дата) об отмене судебного приказа исчисление срока исковой давности по требованиям ООО "Саммит" было продолжено в общем порядке.

Из договора займа №... следует, что задолженность должна быть возвращена в полном размере до (дата), следовательно, срок исковой давности по взысканию всей задолженности определяется до (дата) Поскольку с момента вынесения определения об отмене судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев, то правила п. 3 ст. 204 ГК РФ к данным правоотношениям не применимы.

С настоящим исковым заявлением ООО МК "Саммит" обратился в суд (дата) (согласно отметке на конверте), т.е. за пределами срока исковой давности.

В материалах искового заявления не имеется и стороной истца не представлено в суд доказательств наличия каких-либо уважительных причин для восстановления срока исковой давности и представителем истца соответствующих ходатайств не заявлялось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 199 ГК РФ, согласно которой истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд полагает необходимым исковые требования ООО МК "Саммит" к Ивановой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа №... от (дата) оставить без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Саммит" к Ивановой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова