Решение по делу № 2-29/2018 от 31.10.2017

<данные изъяты>                                    Дело №2-29/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2018 года                            г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                     Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания                    Четвероус Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко Елены Алексеевны к Бызга Евгении Григорьевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У с т а н о в и л:

Истец Сидоренко Е.А. обратилась в суд с иском к Бызге Е.Г., в котором просит взыскать в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 201503 руб. 66 коп., расходы на составление сметной документации в размере 10075 руб. 18 коп., расходы на консультацию адвоката 500 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей ей на праве собственности квартиры из квартиры №, расположенной над ее квартирой этажом выше, принадлежащей на праве собственности Бызге Е.Г.. В результате залива квартиры ей причинен материальный ущерб, который она просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Сидоренко Е.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Бызга Е.Г. вину в залитии квартиры не оспаривала, возражала против удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

    Третье лицо АО «Волоколамская УК» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещено, в судебное заседание представитель не явился, возражения на иск не представил.

    Заслушав истца Сидоренко Е.А., ответчика Бызга Е.Г., исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что Ребенок (Сидоренко) Е.А. на основании договора купли-продажи квартиры, удостоверенного нотариусом г.Волоколамска Московской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, зарегистрирован МОРП ДД.ММ.ГГГГ за № на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, общей площадью 49 кв.м, в том числе жилой 25,50 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>

    Бызга Е.Г. на основании договора купли-продажи квартиры, удостоверенного нотариусом г.Волоколамска Московской области ФИО6, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в МОРП ДД.ММ.ГГГГ №, на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, общей площадью 49,70 кв.м, в том числе жилой 25,80 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры № из вышерасположенной квартиры № по адресу: <адрес>. Факт причинения ущерба имуществу истца подтверждается актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

    Определением суда по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО10 ФИО7.

    В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом износа материалов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 121703 руб..

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая, что ответчик не отрицает факт причинения ущерба имуществу истца, исходя из представленного экспертом заключения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 121703 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца также подлежит возврату госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3634 руб. 06 коп.. Также подлежат взысканию юридические расходы в сумме 500 рублей, расходы на составление сметной документации в сумме 6045 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Сидоренко Елены Алексеевны к Бызга Евгении Григорьевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с Бызга Евгении Григорьевны в пользу Сидоренко Елены Алексеевны стоимость восстановительного ремонта в размере 121703 рубля, юридические расходы в сумме 500 рублей, расходы на составление сметной документации в сумме 6045 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3634 рубля 06 копеек, всего 131882 рубля 17 копеек.

В удовлетворении исковых требований Сидоренко Елены Алексеевны к Бызга Евгении Григорьевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 79800 рублей 66 копеек, расходов на составление сметной документации в сумме 4030 рублей 07 копеек – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья:     подпись            Е.П.Козлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>