Решение по делу № 5-121/2023 от 07.07.2023

Дело № 5-121/2023                            копия    

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2023 года                  город Чусовой Пермский край

Судья Чусовского городского суда Пермского края Катаева Т.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Галкиной Е.А.,

в помещении Чусовского городского суда, по адресу: Пермский край, г.Чусовой, ул.50 лет ВЛКСМ, 13б/1,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Байдемировой М.С.,

второго участника дорожно-транспортного происшествия Ш.,

его представителя М. , действующего на основании доверенности,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Байдемировой М. С.,

установил:

дата на адрес автодороги адрес Байдемирова М.С., управляя автомобилем государственный регистрационный знак дата выехала на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», где допустила столкновение с движущемся во встречном направлении автомобилем государственный регистрационный знак ... под управлением Ш. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля ..., Потерпевший №1 и Потерпевший №2, согласно заключениям экспертов, причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести соответственно.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, а также должностное лицо, составившее протоколы об административном правонарушении, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте, на рассмотрение дела об административном правонарушении не явились, о причинах неявки суду не сообщали, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. На основании ч.3 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Байдемирова М.С. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вину признала, обстоятельства, изложенные в протоколах об административном правонарушении, не оспаривала. Пояснила, что в конце января 2023 года в 09 час. 15 мин. на принадлежащем ей автомобиле ..., государственный регистрационный знак ... в салоне которого находились Потерпевший №1 и Потерпевший №2, двигалась по автодороге из адрес в сторону адрес. В процессе обгона впереди идущего в попутном направлении грузового автомобиля, не убедившись в безопасности маневра, она выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Ш. Знак «Обгон запрещен» не заметила из-за метели.

Ш. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении пояснил, что дата в утреннее время он двигался на принадлежащем ему автомобиле ..., государственный регистрационный знак ... со стороны адрес в сторону адрес. Проехав поворот на адрес, он увидел, как двигавшийся по встречной полосе грузовой автомобиль, включил поворот и стал сворачивать направо. Неожиданно из-за данного автомобиля на полосу встречного движения выехал автомобиль ... государственный регистрационный знак ... под управлением Байдемировой М.С. Он резко затормозил, но избежать столкновения не удалось. Виновным в столкновении считает Байдемирову.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ (далее - дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен") запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Зона действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Приложение к Правилам дорожного движения РФ является их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, действия Байдемировой М.С. квалифицирую по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, и по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2

Вина Байдемировой М.С. нашла свое объективное подтверждение совокупностью доказательств добытых по делу, в том числе:

- протоколами об административном правонарушении адрес и адрес от дата, составленными в соответствии с требованиями административного законодательства;

- рапортами в дежурную часть Отдела МВД России «Чусовской» от дата о поступлении в медицинское учреждение Потерпевший №2, Байдемировой М.С., Потерпевший №1, Ш.;

- протоколами осмотра места происшествия и места совершения административного правонарушения, схемой дорожно-транспортного происшествия от дата;

- объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности Байдемировой М.С., объяснениями Ш., Потерпевший №2, Потерпевший №1, в которых подтверждены обстоятельства, указанные в протоколах об административных правонарушениях;

- справками медицинского учреждения от дата, с указанием причиненных Потерпевший №2 и Потерпевший №1 телесных повреждений;

- сообщениями от дата о поступлении в медицинское учреждение Потерпевший №2, Потерпевший №1;

- заключением эксперта ...м/д, согласно которого у Потерпевший №2 имелся закрытый перелом тела грудины без смещения. Данное повреждение, судя по его характеру, локализации возникло от ударного действия тупого твердого предмета, каким могли быть части салона автомобиля. Имевшееся повреждение, судя по его клиническим данным, могло возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данное повреждение влечет длительное расстройство здоровья, в соответствие с п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от дата ...н, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести;

- заключением эксперта ...м/д, согласно которого у Потерпевший №1 имелись множественные ссадины лобной и подглазничной областей справа, ушиб (травматический отек, гематома) мягких тканей окологлазничной области справа. Данные повреждения, судя по их характеру, возникли от ударных и/или плотно-скользящих действий тупого твердого предмета (предметов), какими могли быть части салона автомобиля. Имевшиеся повреждения, судя по их клиническим данным, могли возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения повлекли кратковременное расстройство здоровья, в соответствие с п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от дата ...н, квалифицируются как легкий вред здоровью.

Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Байдемировой М.С., нарушившей Правила дорожного движения, причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №2 и легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Байдемировой М.С.

С объективной стороны правонарушения, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевших. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Байдемирова М.С. должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, который она, тем не менее, нарушила.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, как не имеется оснований не доверять показаниям Ш., Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Их показания согласуются между собой, с показаниями самой Байдемировой М.С., иными доказательствами по делу, и не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора Байдемировой М.С. указанными лицами при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания учитываю характер, степень тяжести и последствия совершенных административных правонарушений, личность виновного.

Признание Байдемировой М.С. своей вины признаю в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Байдемировой М.С., признаю повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

С учетом наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, исходя из фактических обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной, считаю, что наказание в виде административного штрафа не обеспечит в полной мере установленные ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания за совершение правонарушений представляющих повышенную степень общественной опасности, наказание Байдемировой М.С. следует назначить в виде лишения права управления транспортными средствами, с учетом поведения Байдемировой М.С. после дорожно-транспортного происшествия в минимальном размере, предусмотренном для данного вида наказания санкцией статьи.

    Прихожу к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами, с учетом конкретных обстоятельств дела, наступивших последствий, принципов назначения административного наказания и ч.1 ст.3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлено, что лишение физического лица, свершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается, в том числе, за грубое нарушение порядка пользования этим правом, в случаях предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать Байдемирову М. С. виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что, в соответствии с ч.1, ч.1.1. и ч.2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч.1-3.1 ст.32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

    Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ Т.Е. Катаева

Копия верна. Судья:

Подлинный приговор (постановление)

подшит в деле (материале)

...

Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде