Решение по делу № 11-1-28/2016 от 05.08.2016

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2016 года                                                   г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Окороковой Э.Н.,

при секретаре Шульгиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Ливенского районного суда гражданское дело по апелляционной жалобе Леоновой Е.А. на решение и.о. мирового судьи судебного участка №1 города Ливны и Ливенского района Орловской области – мирового судьи судебного участка №4 г.Ливны и Ливенского района от 20 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску ООО «РегионКонсалт» к Хрущеву Е.А. и Леоновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

       Решением и.о. мирового судьи судебного участка №1 города Ливны и Ливенского района Орловской области – мирового судьи судебного участка №4 г.Ливны и Ливенского района от 20 апреля 2016 года по вышеуказанному гражданскому делу было постановлено следующее:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к Хрущеву Е.А., Леоновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» с Хрущева Е.А., Леоновой Е.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 26 марта 2010 года в размере <данные изъяты>, из них: основной долг -<данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, пени- <данные изъяты>.

Взыскать в пользу     общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» с Хрущева Е.А., Леоновой Е.А. в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России на сумму основного долга в размере <данные изъяты> копеек, начиная с 05.03.2016г. по день полного фактического погашения кредита.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» с Хрущева Е.А., Леоновой Е.А. расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.»

Ответчик Леонова Е.А., не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи, обратилась в Ливенский районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи изменить, принять новое решение по делу в части требований, направленных к ней, с отказом в иске, указав в жалобе, что суд первой инстанции при вынесении решения не принял во внимание тот факт, что заемщиком был пропущен годичный срок на обращение с требованием к поручителю об исполнении обязательства. На день обращения истца к мировому судье поручительство было прекращено в силу истечения срока его действия, предусмотренного законодательством.

В судебном заседании ответчик Леонова Е.А. поддержала апелляционную жалобу, подтвердив изложенные в ней доводы, просила решение мирового судьи изменить в части требований, направленных к ней, отказав истцу во взыскании с нее в солидарном порядке денежных средств и судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не предоставил.

Ответчик Хрущев Е.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, заявлений об отложении судебного разбирательства не предоставил.

Изучив апелляционную жалобу, проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Леоновой Е.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу п.2 ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

- отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 330, а также п.1 ч.2 ст.330 и ч.3 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

- неприменение закона, подлежащего применению;

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

    Согласно ч.6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

       Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей было установлено, что 26.03.2010г. между ОАО «Орелсоцбанк», в отношении которого в настоящее время ведется конкурсное производство, и ответчиком Хрущевым Е.А. был заключен кредитный договор. Тогда же банк заключил договор поручительства № от 26.03.2010г. с Леоновой Е.А.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора ответчику Хрущеву Е.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на неотложные нужды на срок по 25.03.2013г., в соответствии с п. 1.2 - за пользование кредитом заемщик выплачивает проценты в размере 22% годовых.

Начисление процентов производится на фактический остаток ссудной задолженности, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,4% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 1.5 кредитного договора и приложения №1 к договору (график погашения кредита) ответчик обязался для погашения кредита не позднее 26 числа каждого календарного месяца вносить равные ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> копейки. С сентября 2012 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком не производятся.

Вышеуказанные обстоятельства установлены мировым судьей в соответствии с предоставленной документацией, ответчиком Леоновой Е.А. данные факты в ходе судебного разбирательства, проведенного мировым судьей, не оспаривались.

Вместе с тем, от Леоновой Е.А. мировым судьей было принято признание иска в части требований о взыскании с нее, как с поручителя, в солидарном порядке образовавшегося долга по кредитным обязательствам Хрущева Е.А.

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ, регламентирующих отношения поручительства, прямо следует, что поручительство считается прекращенным, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Пунктом № 4 договора поручительства № от 26 марта 2010 года воспроизводится данное положение Гражданского кодекса РФ.

Как следует из кредитного договора № от 26 марта 2010 года, обеспеченного поручительством Леоновой Е.А., а также графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору, окончательный срок исполнения обязательства по возврату кредита – 26 марта 2013 года.

Истец, к которому перешло право требования к Хрущеву Е.А. по заключенному с кредитором договору об уступке права требования, предъявил иск к ответчикам – 09 марта 2016 года (дата почтового штемпеля на конверте при отправке иска мировому судье).

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что на день получения мировым судьей искового заявления ООО «РегионКонсалт» срок для предъявления требований к поручителю с стороны кредитора истек и поручительство является прекращенным, в связи с чем, мировым судьей необоснованно было принято признание иска Леоновой Е.А., законодательного обоснования для взыскания с нее суммы долга в солидарном порядке с Хрущевым Е.А. не имелось.

      Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что решение мирового судьи подлежит частичной отмене с вынесением нового решения об отказе во взыскании суммы долга и судебных расходов с Леоновой Е.А. в солидарном порядке с Хрущевым Е.А.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка №1 города Ливны и Ливенского района Орловской области – мирового судьи судебного участка №4 г.Ливны и Ливенского района от 20 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску ООО «РегионКонсалт» к Хрущеву Е.А. и Леоновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить в части взыскания суммы долга, процентов и пени в солидарном порядке с ответчика Леоновой Е.А..

        Вынести по делу в этой части новое решение : отказать ООО «Регионконсалт» в удовлетворении требования о взыскании суммы долга в размере 45 <данные изъяты>. из которых : основной долг -<данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, пени- <данные изъяты>, в солидарном порядке с Леоновой Е.А..

         Решение и.о. мирового судьи судебного участка №1 города Ливны и Ливенского района Орловской области – мирового судьи судебного участка №4 г.Ливны и Ливенского района от 20 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску ООО «РегионКонсалт» к Хрущеву Е.А. и Леоновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в части распределения судебных расходов изменить, взыскать в пользу                        ООО «РегионКонсалт» с Хрущева Е.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

        В остальной части решение оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: