Решение от 07.12.2021 по делу № 1-523/2021 от 01.09.2021

№ 1-523/2021                                                                                                 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород            07 декабря 2021 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Подшивалова Д.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Захаревича Д.А., Сучковой М.Г.,

подсудимого Шкилёва С.В.,

защитника - адвоката Щипакина Д.К., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Горловой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шкилёва С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<адрес> ранее судимого:

- 27.05.2010 г. Борским городским судом Нижегородской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 23.04.2012 г.) по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 26.09.2017 г. освобожден на основании постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от 13.09.2017 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шкилёв С.В. совершил преступление на территории Сормовского района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах:

В период времени с 06 часов 30 минут до 16 часов 45 минут 03.06.2021 г., более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Шкилёв С.В. находился в квартире по месту жительства Потерпевший №1, а именно в <адрес>, где сожительница - Потерпевший №1 хранила принадлежащие ей ценные вещи. В это время у Шкилёва С.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в комнате <адрес>.

Шкилёв С.В. в период времени с 06 часов 30 минут до 16 часов 45 минут 03.06.2021 г., более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения прошел в комнату <адрес>, где находилось имущество Потерпевший №1

После чего Шкилёв С.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать, подойдя к шкафу, расположенному в <адрес>, открыв правую дверку, расположенную над телевизором, обнаружил кошелек, находящийся между папками с документами, открыл его и обнаружил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: три купюры номиналом 5000 рублей, шесть купюр номиналом 2000 рублей, 26 купюр номиналом 200 рублей, а всего на общую сумму 32 200 рублей, которые взял руками, тем самым незаконно изъял и в дальнейшем тайно похитил.

Продолжая свой преступный умысел, Шкилёв С.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать, находясь в <адрес>, прошел к левой стеклянной дверце шкафа, открыл ее и из хрустальной салатницы взял пластиковую баночку, заранее зная, что Потерпевший №1 хранила в ней принадлежащие ей ювелирные изделия, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достал из коробочки ювелирные изделия, а именно: одно кольцо золотое с фианитом размер 17 вес примерно 1,5 грамма, стоимостью 3800 рублей, один браслет золотой плетение бисмарк размер 18 см. вес около 9 граммов, стоимостью 23 000 рублей, одна пара сережек с английским замком с фианитами, стоимостью 10 000 рублей, одна цепь на шею длина 35-40 см. весом около 14 граммов плетение бисмарк, стоимостью 35 000 рублей, одна цепь на шею плетение верёвочка длиной 35 см. весом около 2 граммов, стоимостью 5000 рублей, один браслет на руку размером примерно 20 см. весом около 3 граммов, стоимостью 8000 рублей, а всего на общую сумму 84800 рублей, которые незаконно изъял, тем самым тайно похитил.

Шкилёв С.В., тайно похитив имущество Потерпевший №1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 117 000 рублей.

Впоследствии похищенным имуществом Шкилёв С.В. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Шкилёв С.В. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, указывая, что ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен.

Защитник Шкилёва С.В. адвокат Щипакин Д.К. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, на рассмотрение уголовного дела в отношении Шкилёва С.В. в особом порядке согласна.

Суд удостоверился, что подсудимый Шкилёв С.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шкилёв С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Инкриминируемое Шкилёву С.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия Шкилёва С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Шкилёв С.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Шкилёв С.В. обнаруживает, как и обнаруживал к моменту производства по делу, клинические признаки психического расстройства в форме - Эмоционально-неустойчивого расстройства личности, неустойчивая компенсация (МКБ10 F60.3). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Шкилёв С.В. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2 л.д. 61-63).

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с поведением подсудимого, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, представленным характеризующим материалом. Стороны заключение данной экспертизы не оспаривали, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в компетентности экспертов и их объективности.

Таким образом, вменяемость Шкилёва С.В. у суда сомнений не вызывает, и в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Шкилёва С.В., который состоял на учете в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Шкилёва С.В. обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует последовательность и единообразность признательных показаний Шкилёва С.В. в ходе предварительного расследования, их согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, с учетом имеющейся у Шкилёва С.В. судимости по приговору от 27.05.2010 г., в его действиях содержится рецидив преступлений, который является простым.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание Шкилёва С.В. обстоятельством.

Поскольку дело по ходатайству подсудимого рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании ч.1 ст.68 УК РФ суд при назначении наказания также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Шкилёвым С.В. преступления, за которое он был осужден приговором от 27.05.2010 г., обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Шкилёву С.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку в данном случае иные, менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого приходит к выводу о невозможности исправления Шкилёва С.В. и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ему основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Шкилёва С.В. от наказания или для применения отсрочки исполнения наказания не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Шкилёву С.В. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Время задержания Шкилёва С.В. в порядке ст.91, 92 УПК РФ, время нахождения под домашним арестом и под стражей по настоящему уголовному делу до вынесения приговора, а также время его содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72, ч.3.4 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 117 000 рублей, в связи с чем она была признана гражданским истцом. В ходе предварительного расследования Шкилёвым С.В. потерпевшей Потерпевший №1 был частично возмещен материальный ущерб в размере 50 000 рублей, в связи с чем гражданский истец Потерпевший №1 изменила свои исковые требования и просила взыскать с Шкилёва С.М. оставшийся материальный ущерб в размере 67 000 рублей.

Гражданский ответчик - подсудимый Шкилёв С.В. указанные исковые требование потерпевшей - гражданского истца Потерпевший №1 признал.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому исковые требования потерпевшей - гражданского истца Потерпевший №1 о взыскании с Шкилёва С.В. материального ущерба, причиненного в результате преступления, подлежит удовлетворению в сумме 67 000 рублей, как нашедшие своё подтверждение в суде и признанные самим подсудимым - гражданским ответчиком Шкилёвым С.В.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3.4 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 08.06.2021 ░. ░░ 16.09.2021 ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.91, 92 ░░░ ░░ 07.06.2021 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 17.09.2021 ░. ░░ 06.12.2021 ░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 07.12.2021 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, 67 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-523/2021 (░░░ 52RS0006-01-2021-002887-85) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░