Решение по делу № 2-7855/2024 от 18.06.2024

Дело №2-7848/2024

УИД 23RS0047-01-2024-006938-15

                                                                   РЕШЕНИЕ

                                              именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                            03 сентября 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                                Канаревой М.Е.

при секретаре            Скачковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огренич А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройПроект» о защите прав потребителей,

                                                                    установил:

Огренич А.В. обратилась в суд с иском к ООО СЗ «СпецСтройПроект» о взыскании неустойки за период с 01.08.2023 по 15.03.2024 в размере 346 906 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 178 453 руб.00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи в размере 25 000 руб.00 коп., а всего -560 359 руб.00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 31.03.2021 истцом по договору уступки прав была приобретена 2-х комнатная квартира в жилом комплексе «Открытие». Предметом договора является объект долевого строительства:2-х комнатная квартира №954 (условный), общей площадью 52,86 кв.м., подъезд 7, этаж 18, по адресу: <адрес> общей стоимостью 2 695 860 руб.00 коп. Стоимость приобретенного объекта долевого строительства оплачена в полном объеме 15.03.2024, что подтверждается актом приема-передачи от 15.03.2024. Согласно п.3.5. договора участия в долевом строительстве №О/ПД7/УКН844-954/ЭТ9-18/2021 от 04.02.2021 застройщик обязан был передать квартиру не позднее 31.07.2023, однако фактически квартира была передана 15.03.2024, то есть с нарушением сроков, обусловленных договором. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 18.05.2024 с просьбой выплатить неустойку, которая ответчиком получена 20.05.2024, но оставлена без рассмотрения.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности Дементьева К.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Представлено возражение на иск.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 04.02.2021 между ООО СЗ «СпецСтройПроект» № и ООО «Гефест Констракшн» заключен договора участия в долевом строительстве № О/ПД7/УКН844-954/ЭТ9-18/2021, по условиям которого ответчик обязался передать объект долевого строительства квартиру расположенную по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>.

31.03.2021 между истцом и ООО «Гефест Констракшн» заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве № О/ПД7/УКН844-954/ЭТ9-18/2021 от 04.02.2021на является объект долевого строительства:2-х комнатная <адрес> (условный), общей площадью 52,86 кв.м., подъезд 7, этаж 18, по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве, срок передачи объекта долевого строительства – до 31.07.2023 (п. 3.5 договора).

В установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч.1); в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве, однако до настоящего времени требования о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия не исполнены.

В настоящее время объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи от 15.03.2024.

Принимая во внимание факт того, что ответчиком объект долевого строительства не передан истцу в установленные договором сроки, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил сроки выполнения указанной обязанности, в связи с чем, у истца возникло право требования неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.08.2023 по 15.03.2024 в размере 346 906 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований в таком объеме.

В соответствии с п. 3.5. Договора долевого участия, после получения разрешения на ввод и эксплуатацию «Многоэтажного жилого дома» при условии выполнения «участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору Застройщик обязуется передать «Объект долевого строительства» участнику долевого строительства в срок не позднее, чем до 31.07.2023 г. При этом допускается досрочное исполнение Застройщиком обязательства по передаче Объекта долевого строительства.

Установлено, что Акт приема-передачи квартиры подписан 15.03.2024.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Принимая во внимание, что срок передачи объекта определен до 31.07.2023 и Акт приема передачи подписан 15.03.2024, то период просрочки следует исчислять на следующий день с 01.08.2023 г    по 15.03.2024.

Обсуждая доводы ответчика о необходимости применения при расчете неустойки ставки в размере 7,5% годовых, суд учитывает следующее.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в период с 01.07. 2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.

Согласно сведениям Банка России, ключевая ставка по состоянию на 01.07.2023 установлена в размере 7,5% годовых.

С учетом установленных обстоятельств, расчет неустойки за период с 01.08.2023 по 15.03.2024 составляет 307 328 руб.00 коп (2 695 860 x 7.5% x 1/300 x 228 дн. x 2).

Обсуждая доводы ответчика о снижении размера неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, заявитель в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Доводы ответчика о необходимости снижения неустойки с учетом ставки рефинансирования и иных критериев, суд отклоняет в силу следующего.

Действительно, согласно положений абзаца 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, на которые ответчик ссылается, доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В то же время наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями, законодателем специально установлен размер неустойки в целях соблюдения баланса застройщика и потребителя.

Застройщиком не приведены какие-либо конкретные доводы, обосновывающие невозможность своевременного исполнения обязательств, необходимости уменьшения размера предусмотренной законом неустойки.

Мера ответственности застройщика за нарушение сроков передачи объекта недвижимости участнику долевого строительства ограничивается: 1) по срокам исполнения – днем передачи объекта недвижимости; 2) по размерам неустойки – размер установлен Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326.

Произведенный судом расчет неустойки соответствует действующему законодательству, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения размера неустойки до размера, определенного исходя из ставки, определенной п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Положением части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ № 214.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу требований ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд учитывает разъяснения, данные в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в той части, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») (абз. 1).

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. (абз. 3).

В судебном заседании установлено, что моральный вред причинен истцу самим фактом нарушения прав потребителя, ввиду чего, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Частью 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации в 2022 и 2023 годах предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п.4).

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 01.07.2023 по 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Постановление вступило в силу 22.03.2024.

Согласно названному постановлению, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строите многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строит исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024, включительно.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 22.03.2024, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22.03.2024 по 31.12.2024, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Из материалов дела следует, что требование о выплате неустойки направлено истцом застройщику 18.05.2024,т.е. после даты вступления в законную силу Постановления Правительства РФ № 326.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.00коп., истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 25.05.2024, Указанная сумма уплачена истцом в кассу ООО «Эксперт-Юг» в день подписания договора, что подтверждается квитанцией №159 от 11.05.2024.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 №382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова В. В., Поповой Ю. С. и Школьной Н. Ю. на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», ч.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом обстоятельств дела, периода рассмотрения дела, степени участия в рассмотрении дела представителя истца, категории спора, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен под п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Истец при подаче искового заявления в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из удовлетворенных имущественных требований в размере 307 228 руб.00 коп. и неимущественных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика надлежит взыскать в пользу бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 6 272 руб.28 коп.

Согласно абз. 1 п.1 постановления Правительства № 326 от 18.03.2024 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

Таким образом, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 ответчик вправе рассчитывать на отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору до 31.12.2024.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Огренич А. В. к ООО Специализированный застройщик «СпецСтройПроект» о взыскании неустойки за период с 01.08.2023 по 15.03.2024 в размере 346 906 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 178 453 руб.00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи в размере 25 000 руб.00 коп. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «СпецСтройПроект» в пользу Огренич А. В. неустойку за период с 01.08.2023 по 15.03.2024 в размере 307 328 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.00 коп., всего 319 328 (триста девятнадцать тысяч триста двадцать восемь) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «СпецСтройПроект» в бюджет муниципального образования г. Краснодар госпошлину в размере 6 272 руб.28 коп.

Отсрочить ООО Специализированный застройщик «СпецСтройПроект» исполнение решения суда в части взыскания с ОО Специализированный застройщик «СпецСтройПроект» в пользу Огренич А. В. неустойки в размере 307 328 руб.00 коп.    сроком до 31.12.2024.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2024 г.

                                                                                                     Судья: подпись

Копия верна: судья

                        секретарь