Решение по делу № 1-49/2022 от 29.07.2022

Дело № 1-49/2022

12RS0014-01-2022-000615-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

24 августа 2022 года п. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе

судьи Шемуранова И.Н.,

при секретаре Басовой Л.А.,

с участием прокурора Советского района Республики Марий Эл Бахтина Н.В.,

обвиняемого Владимирова <данные изъяты>

защитника - адвоката Дмитриева <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Владимирова <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Владимиров <данные изъяты>. обвиняется в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающих в нем лиц, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> Владимиров <данные изъяты>., находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно, через разбитые им стекла окон дома, против воли и желания проживающих в доме лиц проник в жилище <данные изъяты>., расположенного по адресу: <данные изъяты>, чем нарушил право <данные изъяты>. на неприкосновенность жилища.

<данные изъяты> Владимиров <данные изъяты>. находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> совершил кражу имущества принадлежащего Ведерникову <данные изъяты> - машинки шлифовальной <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, триммера бензинового марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, электрического лобзика марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, бензопилы марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Владимиров <данные изъяты>., погрузил похищенное им вышеуказанное имущество в садовую тележку, принадлежащую <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> рублей, которую он тайно похитил с придомового участка, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями значительный имущественный ущерб <данные изъяты>. на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В подготовительной части судебного заседания адвокат Дмитриев <данные изъяты>. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Владимирова <данные изъяты> в соответствии со ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Обвиняемый Владимиров <данные изъяты> вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в виду примирения с потерпевшими и возмещением ущерба. Согласен с прекращением уголовного дела по указанным основаниям.

Потерпевшие <данные изъяты> обратились к суду с ходатайствами, в которых просили прекратить уголовное дело в отношении Владимирова <данные изъяты> за примирением сторон. Последствия и основания прекращения уголовного дела за примирением сторон им понятны.

Прокурор Бахтин Н.В. считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Исследовав заявленное ходатайство, суд считает возможным ходатайства о прекращении уголовного дела удовлетворить, освободить от уголовной ответственности Владимирова <данные изъяты>., уголовное дело в отношении него производством прекратить в соответствии со ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.3. ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Владимиров <данные изъяты>. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), на учете у нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>), не судим (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон у суда не имеется. Делая такой вывод, суд исходит из того, что между обвиняемым и потерпевшими действительно произошло примирение, ущерб по делу возмещен полностью. Потерпевшие к обвиняемому материальных претензий не имеют, по месту жительства обвиняемый характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию. При прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон право на реабилитацию у Владимирова <данные изъяты>. не возникает, поэтому суд считает необходимым взыскать с него в доход государства процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей, так как Владимиров <данные изъяты>. официально трудоустроен.

Гражданский иск по делу не заявлен, судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах и мере пресечения.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

освободить от уголовной ответственности Владимирова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, уголовное дело в отношении него производством прекратить в связи с примирением с потерпевшими и заглаживанием причиненного вреда потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Владимирова <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взыскать с Владимирова <данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки по данному уголовному делу в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства - шлифовальную машинку, триммер бензиновый, электрический лобзик, бензопилу, садовую тележку - оставить по принадлежности потерпевшему <данные изъяты>., следы подошвы обуви, следы папиллярных узоров - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.Н. Шемуранов