Решение по делу № 2-40/2020 от 03.09.2019

Дело № 2-40/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года                            гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Ситишкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Смердовой Н.Г., третье лицо - Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что <Дата>. между истцом (кредитор) и Смердовой Н.Г. (заёмщик), являющейся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, заключён кредитный договор <№>. По условиям заключенного договора, заёмщику выдан кредит «Военная ипотека» в сумме 1 293 970,83 руб. на срок по <Дата>. под <Данные изъяты> годовых, на приобретение объекта недвижимости: квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью 37,3 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес>. По договору купли-продажи <Дата>. Смердовой Н.Г. был приобретен в собственность объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <Адрес>. При этом часть стоимости вышеуказанного объекта недвижимости оплачивалась покупателем за счёт средств целевого жилищного займа, предоставляемых покупателю как участнику НИС, часть стоимости - за счёт кредитных денежных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк, часть стоимости - за счёт собственных средств покупателя. Смердовой Н.Г. неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита. За период с <Дата>. по <Дата>. сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 880 466,72 руб., из которых: 875 011,53 руб. - просроченная задолженность по кредиту, 5455,19 руб. - просроченные проценты. Согласно выписке из ЕГРН от <Дата>., право собственности Смердовой Н.Г. на объект недвижимости зарегистрировано <Дата>. Одновременно с регистрацией права собственности в ЕГРН была внесена запись о регистрации залога в отношении указанного объекта недвижимости в пользу ПАО Сбербанк. При этом в соответствии с п. 2.1.2 кредитного договора объект недвижимости находится в ипотеке у кредитора и у Российской Федерации в лице уполномоченного органа как последующего залогодержателя в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заёмщика. При заключении кредитного договора и подписании закладной, банком была проведена оценка по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, которая составила 2 019 000 руб. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 2 019 000 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В этой связи истец просил расторгнуть кредитный договор от <Дата>. <№>. Взыскать со Смердовой Н.Г. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с <Дата>. в размере 880 466,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 004,67 руб. Обратить взыскание на предмет залога - однокомнатную квартиру общей площадью 37,3 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес> путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 019 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскания суммы задолженности и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 692 394,72 руб. В остальной части исковые требования оставлены без изменений ( Т.2 л.д 3).

<Дата>. от третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту - ФГКУ «Росвоенипотека») поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями. В обоснование требований указано, что особой формой обеспечения военнослужащих жильем является накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения (далее - НИС). Основным законом, регулирующим НИС, является Федеральный закон от 20.07.2014г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих». Особенность предоставления жилья участникам НИС заключается в том, что военнослужащие-участники НИС имеют возможность приобрести жилье до достижения 20 летней выслуги, но на определенных условиях, за счёт предоставления государством целевого жилищного займа (далее - ЦЖЗ). Предоставляемые военнослужащим денежные средства являются собственностью Российской Федерации до достижения ими продолжительности военной службы 20 лет и более, носят специальный и целевой характер. В случае досрочного увольнения военнослужащего, указанные денежные средства подлежат возврату в федеральный бюджет. При этом основанием для предоставления средств ЦЖЗ являются правоотношения между государством, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», и военнослужащим, включенным в реестр участников НИС установленным порядком. В правоотношениях с военнослужащими-участниками НИС ФГКУ «Росвоенипотека», как уполномоченный орган, действует в интересах Российской Федерации. Согласно п. 8 ст. 3 вышеуказанного закона целевой жилищный заём - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе уполномоченным федеральным органом для приобретения жилого помещения (жилых помещений) под залог приобретаемого жилого помещения (жилых помещений), погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту. Смердова Н.Г., являясь участником НИС, воспользовалась предоставленным ей правом на заключение договора ЦЖЗ и приобрела квартиру в рамках программы «Военная ипотека» по адресу: <Адрес>. Между ФГКУ «Росвоенипотека» и Смердовой Н.Г. был заключён договор целевого жилищного займа <№>. Целевой жилищный заём предоставлялся: на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от <Дата>. <№>, предоставленного ОАО Сбербанк, для приобретения в собственность жилого помещения с кадастровым (уловным) номером <№> за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счёте ответчика, в размере 606 029,17 руб.; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учтённых (учитываемых) на именном накопительном счёте ответчика. Поскольку объект недвижимости приобретался с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, то объект находится одновременно в залоге у истца и третьего лица с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. В настоящее время ФГКУ «Росвоенипотека» получено уведомление от ПАО Сбербанк о намерении банка инициировать судебное производство и обратить взыскание на квартиру. По состоянию на <Дата>. сумма денежных средств, перечисленных ФГКУ «Росвоенипотека» Смердовой Н.Г. по договору ЦЖЗ составляет 2 576 602,44 руб., из которых 606 029,17 руб. - первоначальный взнос на приобретение квартиры, 1 970 573,27 руб. - платежи в погашение ипотечного кредита. По состоянию на <Дата>. сведения об исключении Смердовой Н.Г. из реестра участников НИС из регистрирующего органа в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступали. Таким образом, право на использование накоплений, учтенных на ИНС, у Смердовой Н.Г. не возникло. Также указано, что на основании п. 90 Правил предоставления целевых жилищных займов, уполномоченный орган (ФГКУ «Росвоенипотека»), вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п. 3.1 договора ЦЖЗ стоимость квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, оценена сторонами в сумме 2 000 000 руб. В этой связи ФГКУ «Росвоенипотека» просило взыскать со Смердовой Н.Г. денежные средства, состоящие из суммы первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной третьим лицом в счёт погашения обязательств по ипотечному кредиту в общем размере 2 576 602,44 руб. Взыскание произвести путём обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: гор Калининград, <Адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов (л.д. 98).

Определением суда от <Дата>. ФГКУ «Росвоенипотека» признано третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора (Т.1 л.д. 141).

Представитель истца Кудрявцева П.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные требования в полном объеме.

Смердова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Курачев Т.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк не признал в полном объёме, мотивировав свою позицию тем, что кредитный договор от <Дата>. прекратил своё действие <Дата>., в связи с исполнением обязательств по нему надлежащим образом. Считает, что исковое заявление и приложенные к нему документы являются подложными, поскольку содержат недостоверные сведения об исполнении обязательств по кредитному договору. Ответчик по условиям контракта о прохождении военной службы по настоящее время является военнослужащим, из реестра участников накопительной ипотечной системы (НИС) жилищного обеспечения военнослужащих не исключен, страховой случай для целей страхового возмещения не наступил. Согласно банковской выписки о состоянии вклада Смердовой Н.Г. за период с <Дата>. обязательства по кредиту полностью исполнены 21.10.2019г. в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк отказать (л.д. 188).

Представитель ФГКУ «Росвоенипотеки» Бараненков В.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.              

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при существующей явке участников процесса.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811).

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004г. № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Согласно п. 8 ст. 3 указанного Федерального закона целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 14 указанного Федерального закона источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счёте участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учёт дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтённых на этом счёте. Целевой жилищный заём предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что <Дата>. между ОАО Сбербанк России (кредитор) и Смердовой Н.Г. (заёмщик) был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит по программе «Военная ипотека» - Приобретение готового жилья» в сумме 1 293 970,83 руб. на срок по <Дата>. под <Данные изъяты> годовых на приобретение жилого помещения (квартиры), общей площадью 37,3 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес>.

Заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Датой фактического предоставления кредита являлась дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заёмщика <№>, открытый в филиале кредитора Калининградского отделения <№> ДО <№> (далее по тексту - счёт).

В соответствии со ст. 3 договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заёмщика путём зачисления на счёт после поступления на текущий счёт заёмщика <№> (специальный счёт «Военная ипотека»), открытый в филиале кредитора - Калининградское отделение <№> ДО <№>, средств целевого жилищного займа, предназначенных для погашения первоначального взноса при получении кредита по договору, в сумме на менее 606 029,17 руб.; оформления заёмщиком поручения кредитора на перечисление средств целевого жилищного займа, предназначенных для ежемесячного погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом с текущего счёта заёмщика <№> (специальный счёт «Военная ипотека») на счёт, открытый в целях дальнейшего их списания, в счёт погашения задолженности по кредиту и уплате процентов в пользование кредитом.

Из статьи 4 договора следует, что погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в последний календарный день месяца, начиная с месяца следующего за месяцем предоставления кредита, в соответствии с графиком платежей за счёт средств целевого жилищного займа в соответствии с договором целевого жилищного займа, поступающих на текущий счёт заёмщика <№> (специальный счёт «Военная ипотека») в соответствии с п. 3.1.5 договора.

Согласно п. 2.1.2 договора обеспечением кредита явился залог объекта недвижимости, который находиться в ипотеке у кредитора (ПАО Сбербанк) и у Российской Федерации в лице уполномоченного органа как последующего залогодержателя в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заёмщика на объект недвижимости.

Также <Дата>. между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (заимодавец) и Смердовой Н.Г. (заёмщик) заключён договор <№> целевого жилищного займа. Предметом договора явилось предоставление заимодавцем заёмщику целевого жилищного займа за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учтённых на именном накопительном счёте заёмщика.

Согласно п. 3 договора целевой жилищный заём предоставляется заёмщику в размере 606 029,17 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заёмщика с использованием ипотечного кредиты по кредитному договору от <Дата>. <№>, предоставленного ОАО Сбербанк, находящегося по адресу: <Адрес>, общей площадью 37,3 кв.м., договорной стоимостью 2 000 000 руб., а также на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счёте заёмщика (л.д. 133)

В соответствии с п. 4 договора обеспечением исполнения обязательств заёмщика перед заимодавцем является ипотека жилого помещения, указанного в п. 3.1 договора, возникающая у займодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заёмщика на жилое помещение.

Материалами дела подтверждено, что <Дата>. Смердова Н.Г. в соответствии с договором купли-продажи приобрела в собственность однокомнатную квартиру общей площадью 37,3 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>, кадастровый <№>.

Согласно п. 2 договора вышеуказанная квартира приобретается за счёт средств целевого жилищного займа, предоставляемого Смердовой Н.Г., как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с договором целевого жилищного займа от <Дата>. <№>, заключенным с ФГКУ «Федеральное Управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (606 029,17 руб.); кредитных средств, предоставляемых ОАО Сбербанк согласно кредитному договору от <Дата>. <№> (1 293 970,83 руб.); собственных средств покупателя (100 000 руб.).

Право собственности Смердовой Н.Г. на объект недвижимости зарегистрировано <Дата>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <№> (л.д. 65).

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области <Дата>. в пользу ПАО Сбербанк на срок с <Дата>., а также в пользу Российской Федерации с <Дата>. до полного исполнения обязательств.

В обоснование заявленных исковых требований истец ПАО Сбербанк указывает, что из представленных выписок по счёту по кредитному договору следует, что заёмщиком неоднократно допущены нарушения обязательств, что выразилась в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита. Дата последнего гашения задолженности - <Дата>. По состоянию на <Дата>. задолженность по кредитному договору составляет 692 394,72 руб. Данная сумма является задолженностью по просроченной ссудной задолженности.

При допущенных Смердовой Н.Г. нарушениях обязательств, принятых на себя по договору, истец вправе ставить вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору.

Довод стороны ответчика о том, что кредитный договор от <Дата>. прекратил своё действие, поскольку Смердовой Н.Г. обязательства по нему исполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской о состоянии вклада ответчика за период с <Дата>., суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Из представленной стороной ответчика выписки о состоянии вклада Смердовой Н.Г. за период с <Дата>. по счёту <№> по вкладу «счёт по программе военная ипотека» следует, что данный счёт открыт <Дата>. Первое зачисление в размере 606 029,17 руб. произведено <Дата>. и в последующем (<Дата>.) списано. Также из данной выписки усматривается, что ежемесячно за указанный выше период по вкладу производилось зачисление и списание в поступающем размере денежных средств (т. 1 л.д. 189).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела данный факт не отрицался стороной истца и подтверждается выпиской по счёту («военная ипотека») за период с <Дата>. по <Дата>., предоставленной Банком. Но при этом представитель истца в письменном отзыве на возражения ответчика указал, что согласно заключенным договорам механизм перечисления и списания денежных средств был установлен следующим образом: на специальный счёт «военная ипотека» <№>, открытый заёмщику в филиале кредитора, перечислялись средства целевого жилищного займа, предназначенные для ежемесячного погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно оформленному заёмщиком поручению кредитору перечисленные средства целевого жилищного займа со счёта <№> списывались банком на счёт заёмщика <№>, открытый у кредитора в рамках заключенного кредитного договора от 31.03.2012г., откуда впоследствии, в дату проведения операции по их списанию, установленную договором и графиком платежей, а именно: в последний день месяца, списывались в счёт погашения задолженности по договору.

Из представленной истцом выписки по счёту <№> усматривается, что сумма перечислений со счёта «военная ипотека» на счет заёмщика оставалась неизменной, а сумма в счёт погашения кредита списывалась в меньшем размере, поскольку до даты проведения банком операции по списанию средств Смердовой Н.Г. производились переводы денежных средств безналичным способом (<Дата> - 200 000 руб., <Дата> - 200 000 руб., <Дата> - 50 000 руб., <Дата>- 20 000 руб., <Дата> - 30 000 руб., <Дата> - 15 000 руб., <Дата> - 5000 руб., <Дата> - 6000 руб., <Дата> - 14 000 руб., <Дата> - 5000 руб., <Дата> - 8000 руб., <Дата> - 13 000 руб., <Дата> - 5000 руб., <Дата> - 5000 руб., <Дата> - 4000 руб.) и списание части вклада (<Дата> налично - 100 000 руб.).

Согласно выписки по ссудному счёту <№> за период с <Дата>. (дата формирования <Дата>.) задолженность ответчика по кредитному договору составляет 692 394,72 руб. (т. 2 л.д. 4-8).

Ссылка представителя ответчика на то, что денежные средства, использованные Смердовой Н.Г., расценены последней как средства от исполнения алиментных обязательств, поэтому были использованы, судом не может быть принята во внимание, поскольку Смердовой Н.Г. факт получения алиментов не подтвержден; сумма переведённых денежных средств совершается несколько раз в месяц различными суммами. Кроме того, даже при подтверждении данного факта, денежные средства в части исполнения алиментных обязательств не могли быть зачислены банком на указанный счёт, открытый в рамках заключённого кредитного договора.

Поскольку до настоящего времени задолженность Смердовой Н.Г. перед Банком не погашена, заявленный истцом уточнённый размер задолженности по основному долгу подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с образованием задолженности ответчику <Дата>. направлены претензии, содержащие требования о необходимости уплаты образовавшейся задолженности в срок до <Дата>. и расторжении кредитного договора от <Дата>. (т. 1 л.д.55-58).

Данные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора истцом исполнен, то требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению, а договор расторжению.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счёте (ИНС) участника является: 1) общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более, 2) увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более: а) по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, б) по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, в) в связи с организационно-штатными мероприятиями, г) по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе, 3) исключение участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим, 4) увольнение военнослужащего по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 15 Закона погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заём участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в ст. 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в ст. 12 Закона.

Из указанных правовых норм следует, что право на использование накоплений, учтённых на ИНС, имеют только лица, перечисленные в ст. 10 Закона, соответственно, именно у этой категории военнослужащих не возникает обязанности возвращать данные средства.

В случае, если военнослужащий не относится к числу лиц, указанных в ст. 10 Закона, то право на использование накоплений, учтённых на ИНС, у него не возникло, то есть такой военнослужащий обязан вернуть полученный целевой жилищный займ, при этом само по себе то обстоятельство, что он продолжает военную службу и не исключён из реестра участников НИС, не влечёт освобождение от такой обязанности. Эти обстоятельства влияют только на порядок исполнения обязанности и объём ответственности военнослужащего.

В соответствии с предоставленными ФГКУ «Росвоенипотека» карточкам учёта средств накопительного именного счёта Смердовой Н.Г., последней из средств федерального бюджета по договору целевого жилищного займа была перечислено по состоянию на <Дата>. денежные средства в размере 2 576 602,44 руб., из которых 606 029,17 руб. - первоначальный взнос на приобретение квартиры, 1 970 573,27 руб. - платежи в погашение ипотечного кредита.

Согласно справки заместителя начальника отдела по ведению именных накопительных счетов сведений об исключении участника НИС Смердовой Н.Г. из реестра, а также сведений о внесении изменений в реестр в отношении указанного участника НИС по состоянию на <Дата>. в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступали.

Поскольку Смердова Н.Г. не относится к числу лиц, указанных в ст. 10 Федерального закона № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», то право на использование накоплений, учтённых на ИНС у неё не возникло, то есть последняя обязана вернуть полученный целевой жилищный займ.

Ссылка представителя ответчика, что Смердова Н.Г. имеет право на использование накоплений, учтённых на ИНС, поскольку уволена по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, судом не может быть принята во внимание.

Как следует из пояснений стороны ответчика, данных в судебном заседании, и полностью подтверждено представителем третьего лица, на день вынесения решения ответчик находится в отпуске за <Дата> года, из списка военнослужащих части и реестра участника НИС Смердова Н.Г. не исключена, в связи с чем, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от возврата в бюджет Российской Федерации накоплений, учтённых на её ИНС и уже направленных на оплату первоначального взноса для покупки квартиры в размере 606 029,17 руб. и платежей по кредитному договору в размере 1 970 573,27 руб.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФГКУ «Росвоенипотека» в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание не имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 Федерального закона № 102-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Частью 1 ст. 338 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3-и месяца (ч. 2 ст. 338 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (с. 3 ст. 338 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (ч 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ).

В силу с ч. 1 ст. 56 названного Федерального закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 342 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

В соответствии с п. 2 ст. 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обращения взыскания на заложенное имущество предшествующим залогодержателем последующий залогодержатель вправе потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом, и в случае его неисполнения обратить взыскание на заложенное имущество одновременно с предшествующим залогодержателем.

Аналогичные положения закреплены в ст. 46 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

С учётом установленных по делу обстоятельства и приведённых норм права, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное жилое помещение подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2.1.2 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п. 10 закладной от <Дата>. оценочная стоимость предмета залога на основании отчета ООО «Независимая оценка» от <Дата>. <№>-КД составляет 2 019 000 руб. Залоговая стоимость предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта (1,0%), устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателем в размере 2 019 000 руб. (л.д. 25).

Поскольку по кредитному договору от <Дата>. у ответчика имеется задолженность в размере 692 394,72 руб., исполнение обязательств обеспечено залогом, суд, принимая во внимание положения пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» приход к выводу об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 019 000 руб.

Кроме того, принимая во внимание, что у Смердовой Н.Г. права на использование накоплений в соответствии с Федеральным законом № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе военнослужащих» на момент рассмотрения дела судом не возникло, при этом обременение последующим залогом в пользу Российской Федерации зарегистрировано до полного исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что у ФГКУ «Росвоенипотека», как у последующего залогодержателя, в соответствии с приведёнными выше нормами ст. 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 46 Закона об ипотеке, возникло право потребовать от должника исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой квартиры, то есть возврата целевого жилищного займа путём обращения взыскания на предмет ипотеки, следовательно, требования третьего лица подлежат удовлетворению в полном объёме.

Поскольку исполнение обязательств ответчика Смердовой Н.Г. по кредитному договору от <Дата>. обеспечено залогом, а по договору целевого жилищного займа, заключенному с ФГКУ «Росвоенипотека» - последующим залогом, то требования ФГКУ «Росвоенипотека» подлежат удовлетворению после удовлетворения требований залогодержателя ПАО "Сбербанк России".

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10 604,63 руб. (740462,72-200000)х1%+5200) - имущественные требования, 12 000 руб. - по неимущественным требованиям, а всего в размере 22 604,63 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ФГКУ «Росвоенипотека» освобождено от уплаты государственной пошлины со Смердовой Н.Г. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 21 083,01 руб. (2576602,44-1000000)х0,5%+13200).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Смердова Н.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Смердова Н.Г. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <Дата>. <№>, заключённый между Смердовой Н.Г. и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать со Смердовой Н.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от <Дата>. <№> по состоянию на <Дата>. в размере 692 394,72 руб.

Взыскать со Смердовой Н.Г. в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 2 576 602,44 руб., в том числе: 606 029,17 руб. - сумма первоначального взноса на приобретение квартиры, 1 970 573,27 руб. - сумма платежей, перечисленных в счёт погашения ипотечного кредита.

Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, общей площадью 37,3 кв.м., кадастровый <№>, расположенную по адресу: <Адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 2 019 000 руб.

Вырученные от реализации заложенного имущества (квартиры) денежные средства направить на погашение обязательств Смердовой Н.Г. по кредитному договору от <Дата>., заключенному с ПАО «Сбербанк России», а после их полного удовлетворения в оставшейся части направить на погашение обязательств Смердовой Н.Г. по договору целевого жилищного займа, заключенному с ФГКУ «Росвоенипотека» от <Дата>.

Взыскать со Смердовой Н.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 083,01 руб.

Взыскать со Смердовой Н.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 604,63 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>.

Председательствующий:                            О.В. Севодина