Решение по делу № 2-530/2018 от 07.02.2018

                    КОПИЯ

Гр.дело № 2-530/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года                                г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Шинкарук И.Н.

при секретаре Рябинкиной Е.В.

с участием представителя истца Гамезо Е.В., действующего на основании доверенности,

ответчика Шулаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Шулаев А.В. к Шулаева А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

                У С Т А Н О В И Л :

Шулаев А.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в период с июля по август 2017 г. Шулаев А.В. осуществил 7 безналичных переводов денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб. на банковскую карту Шулаев А.В. Впоследствии истец обратился к ответчику с письмом, в котором потребовал вернуть ошибочно уплаченные деньги, но Шулаев А.В. деньги не вернула. Истец полагает, что указанные денежные средства получены ответчиком без установленных законом оснований, в связи с чем считает свои права нарушенными. С учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы.

Истец Шулаев А.В., будучи извещен о месте и времени судебное разбирательства, в судебное заседание, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО14, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что 24.11.2017г. в судебном заседании у мирового судьи при рассмотрении дела по иску Шулаев А.В. к Шулаев А.В. о взыскании алиментов, Шулаев А.В. пояснила, что денежные средства в сумме 51 900 руб., перечисленные Шулаев А.В. на ее банковскую карту, являются возвратом долга. Между тем, никаких заемных обязательств между Шулаев А.В. и ФИО7 не существовало.

Ответчик Шулаев А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что состояла с Шулаев А.В. в зарегистрированном браке. В июне 2017г. по взаимному решению супругов она взяла в долг у своей знакомой ФИО8 денежные средства в сумме 90 000 руб. на нужды семьи Шулаев А.В. в июле-августе 2017г. перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. для того, чтобы она погасила указанный долг.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, полагает, что исковые требования Шулаев А.В. не подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Шулаев А.В. и ФИО9 с 20.08.2011г. по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

В период брака сторон Шулаев А.В. 08.06.2017г. заключила договор с АНО «Рязанькурорт» на туристическое обслуживание, в соответствии с которым Шулаев А.В. приобрела туристическую путевку стоимостью <данные изъяты> руб. для поездки Шулаев А.В. и их детей ФИО3, 2005г.р. и Антона 2012г.р. в Турцию в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> обстоятельства подтверждаются договором от 08.06.2017г. с приложениями.

В июле 2017г. Шулаев А.В. предоставил в собственность Шулаев А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. посредством трех безналичных переводов со своей банковской карты на банковскую карту ответчика.

В августе 2017г. Шулаев А.В. предоставил в собственность Шулаев А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. посредством четырех безналичных переводов со своей банковской карты на банковскую карту ответчика.

Факт перечисления указанных денежных средств подтверждается чеками по операциям «Сбербанк Онлайн» и ответчиком Шулаев А.В. не оспаривался.

Из пояснений Шулаев А.В. следует, что с согласия мужа Шулаев А.В. она заключила договор займа со ФИО8, по условиям которого взяла в долг у ФИО8 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> по договору займа денежные средства, Шулаев А.В. потратила на нужды семьи – приобретение указанной путевки, а также приобретение продуктов питания и другие расходы. Поскольку в июне 2017г. она только устроилась на работу, у нее отсутствовали денежные средств на погашение данного займа, Шулаев А.В. переводил ей на банковскую карту деньги для погашения долга.

В подтверждение условий договора займа, заключенного между ФИО10 и ФИО11, Шулаев А.В. представила суду оригинал расписки от 08.06.2017г., который ей возвратила ФИО12 после погашения долга.

Доводы стороны истца о наличии у ФИО8 задолженности по кредитным платежам в 2015г. и в феврале 2017г. не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствую об отсутствии у ФИО8 финансовой возможности представления Шулаев А.В. краткосрочного займа в июне 2017г.

Более того, из копии решения мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> от 26.12.2917г. по делу по иску Шулаев А.В. к Шулаев А.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, представленной в материалы дела стороной истца, следует, что Шулаев А.В. (его представителем) чеки по операциям «Сбербанк Онлайн» о перечислении денежных средств ФИО13 в июле-августе 2017г. представлялись в подтверждение доводов о перечислении данных денежных средств на нужды детей.

Указанным решением мирового судьи алименты с Шулаев А.В. в пользу Шулаев А.В. на содержание несовершеннолетних детей взысканы начиная с ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, учитывая, что денежные средства в сумме 51 900 руб. были перечислены Шулаев А.В. на банковскую карту Шулаев А.В. в период брака на погашение общего долга супругов либо на нужды детей, суд приходит к выводу о том, что спорная денежная сумма не является неосновательным обогащением Шулаев А.В., в связи с чем исковые требования Шулаев А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения судом отказано, то отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шулаев А.В. к Шулаева А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья-подпись

Копия верна: Судья                     И.Н. Шинкарук