Решение по делу № 2-194/2020 от 04.03.2020

УИД 66RS0046-01-2020-000181-91

Дело № 2–194/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре Ахалая К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Стеблеву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Стеблеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.04.2019 № 2114959859 по состоянию на 20.02.2020 в размере 588 145 руб. 39 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 081 руб. 45 коп. Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки LADA Granta путем реализации с публичных торгов и с установлением начальной продажной цены в размере 331 845 руб. 57 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по заключенному сторонами кредитному договору от 04.04.2019 № 2114959859 истец предоставил ответчику кредит в сумме 687 420 руб. 13 коп. а 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 15,2% годовых. Указанный кредит был предоставлен под залог транспортного средства. Иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Стеблев А.В., своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу места жительства, подтверждённому ответом на запрос суда из отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское», в суд не явился. Судебные извещения, возвращены в суд за истечением срока хранения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, расчет взыскиваемого долга, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа и согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор, которым может выступать банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре § 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, поэтому рассматривая отношения, возникшие между сторонами, суд учитывает общие правила ст. ст. 432, 433 ГК РФ, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

04.04.2019 Стеблев А.В. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д. 25-26).

04.04.2019 стороны подписали индивидуальные условия договора потребительского кредита, что свидетельствует о заключении кредитного договора под № 21149598589, по условиям которого ответчику истец предоставил кредит в сумме 687 420 руб. 13 коп. на 60 месяцев с условием уплаты ответчиком процентов за пользование кредитом в размере 16,7 % годовых под залог транспортного средства – автомобиля марки LADA Granta, 2019 года выпуска, VIN №. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнений обязательств заемщика по договору является залог указанного транспортного средства. Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно не позднее 19 числа каждого месяца путем внесения ежемесячного платежа в размере 17 091 руб. 29 коп., последний платежа до 04.04.2024 в размере 17 090 руб. 38 коп. (пункт 6) Пунктом 12 кредитного договора установлено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (л.д. 19-21). При этом общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства является неотъемлемой частью кредитного договора. Пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними, что подтверждено его подписью (л.д. 35-40). Пунктом 6.1 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрена ответственность заемщика при нарушении срока возврата кредита (части кредита), согласно которого заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях потребительного кредита. Условия о залоге транспортного средства были включены в индивидуальные условия договора потребительского кредита

В этот же день ответчиком Стеблевым А.В. было подано заявление на включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, оплата программы страхования произведена за счет кредитных денежных средств (л.д. 23 оборот -24).

Представление заемщику суммы кредита в размере 687 420 руб. 13 коп. подтверждается выпиской по счету (л.д. 13).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Стеблев А.В. в нарушение взятых на себя обязательств не надлежащим образом производил исполнение обязательств по кредитному договору. Факт ненадлежащего исполнения Стеблевым А.В. условий по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, из которой усматривается, что с 19.11.2019 ответчик перестал вносить ежемесячные платежа по кредитному договору (л.д. 11-12, 13).

В адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате кредита, а также процентов за пользование кредитом, но ответа на него не последовало (л.д.41, 41 оборот – 42, 43).

В соответствии с расчетом сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 20.02.2020 в размере 588 145 руб. 39 коп., в том числе 516 811 руб. 42 коп. – просроченная ссуда, 38 178 руб. 28 коп. – просроченные проценты, 140 руб. 74 коп. – проценты по просроченной ссуде, 32 009 руб. 54 коп. – неустойка, начисленная в связи с просрочкой возврата основного долга, 1 005 руб. 40 коп. – неустойка, начисленная на сумму просроченного кредита.

При этом суд принимает во внимание, что на основании ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер задолженности, в том числе размер подлежащих уплате процентов и основного долга, размер неустойки подтвержден приведенными в материалах гражданского дела расчетами, проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, представляется математически верным.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о неисполнение им своих обязательств, в связи, с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.При указанных обстоятельствах, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком Стеблевым А.В. обязательств по кредитному договору № 2114959859 от 04.04.2019 - неоднократного нарушения сроков уплаты ежемесячного платежа, осуществления платежа не в полном размере, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является самостоятельным основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита.

Исходя из вышеприведенных норм гражданского законодательства, индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика Стеблева А.В. суммы задолженности по кредитному договору № 2114959859 от 04.04.2019 по состоянию на 20.02. 2020 в размере 588 145 руб. 39 коп., в том числе 516 811 руб. 42 коп. – просроченная ссуда, 38 178 руб. 28 коп. – просроченные проценты, 140 руб. 74 коп. – проценты по просроченной ссуде, 32 009 руб. 54 коп. – неустойка по ссудному договору, 1 005 руб. 40 коп. – неустойка на просроченную ссуду, поскольку истцом доказано, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно п. 4 Заявления о предоставлении потребительского кредита, п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обязательства Стеблева А.В. обеспечены залогом приобретаемого на заемные средства автомобиля марки LADA Granta, цвет белый, 2019 года выпуска, VIN № (л.д. 19-21).

В соответствии с п. 1 ч. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ч. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании нашло свое подтверждение возникшее правоотношение между сторонами, факт заключения кредитного договора и договора залога, факт получения кредита ответчиком и факт образования задолженности и её неуплаты в установленный срок.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

Из условий кредитного договора, заявления о предоставлении потребительского кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, видно, что обязательства ответчика обеспечены договором залога имущества, в соответствии с которым Стеблев А.В. передает в залог банку автомобиль LADA Granta, цвет белый, 2019 года выпуска, VIN №. Стоимость залогового имущества определена сторонами и составляет 450 500 руб.

Как установлено судом, следует из карточки учета транспортного средства, на дату рассмотрения дела указанный автомобиль – марки LADA Granta, цвет белый, 2019 года выпуска, VIN №, находится в собственности ответчика Стеблева А.В.(л.д. 49)

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество подлежат удовлетворению.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно пункта 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном так и во вне судебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, произошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц на 7%, за второй – на 5%, за каждый последующий на 2%. (л.д. 35-40).

С учетом изложенного, суд находит обоснованным требование истца об установлении начальной продажной цены вышеуказанного автомобиля с публичных торгов в размере 331 845 руб. 57 коп., исходя из п. 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением дисконта 26,34%.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска относится к судебным расходам.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению от 21.02.2020 № 72 (л.д. 10) истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 081 руб. 45 коп., которые, с учетом принимаемого по делу решения об удовлетворении исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Стеблеву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Взыскать со Стеблева Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) сумму 603 226 рублей 84 копейки, в том числе: 588 145 руб. 39 коп. – задолженность по кредитному договору от 04.04.2019 № 2114959859 по состоянию на 20.02.2020, состоящую из 516 811 руб. 42 коп. – основного долга, 38 319 руб. 02 коп. – процентов за пользование кредитом, 33 014 руб. 94 коп. – неустойки за просрочку платежей15 081 руб. 45 коп. – возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Обратить взыскание указанной задолженности на принадлежащее Стеблеву Алексею Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, и находящееся в залоге по кредитному договору от 04.04.2019 № 2114959859, транспортное средство – автомобиль марки LADA Granta, 2019 года выпуска, VIN №, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 331 845 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение составлено 5 ноября 2020 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья     Е.В.Мулькова