Решение по делу № 11-139/2018 от 14.05.2018

11-139/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2018 года Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Велякиной Е.И.,

при секретаре Рыловой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Янтарь» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска от 30 января 2018 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Янтарь» к Ашавиной Т.А. о взыскании задолженности по обязательным членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

    РЎР°РґРѕРІРѕРґС‡РµСЃРєРѕРµ некоммерческое товариществ «Янтарь» (далее РїРѕ тексту РЎРќРў «Янтарь») обратилось Рє РјРёСЂРѕРІРѕРјСѓ СЃСѓРґСЊРµ судебного участка в„– 1 Советского района Рі. Челябинска СЃ заявлением Рѕ выдаче судебного приказа Рѕ взыскание СЃ Ашавиной Рў.Рђ. денежных средств РІ размере 42 641 СЂСѓР±. 4 РєРѕРї. РІ счет погашения обязательств РїРѕ уплате членских Рё иных РІР·РЅРѕСЃРѕРІ Р·Р° ДД.РњРњ.ГГГГ, взыскании СЃ Ашавиной Рў.Рђ. расходов РїРѕ уплате государственной пошлины РІ размере 739 СЂСѓР±. 05 РєРѕРї. (Р».Рґ. 1-2)

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска от 30.01.2018 г. заявителю СНТ «Янтарь» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Ашавиной Т.А. задолженности по обязательным членским взносам. Заявителю разъяснено право на обращение с заявленным требованием в порядке искового производства, с соблюдением требований ст. ст. 28, 131-132 ГПК РФ (л.д. 5).

С вышеназванным определением СНТ «Янтарь» не согласилось и подало частную жалобу, в которой просила определение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска отменить как незаконное и необоснованное (л.д. 42).

Согласно ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частную жалобу, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления СНТ «Янтарь» мировой судья исходил из положений п. 1 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, в соответствии с которой судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 настоящего Кодекса.

Мировой судья указал, что перечень требований, по которым выдается судебный приказ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Вынесение судебного приказа по требованиям о взыскании с граждан обязательных платежей и взносов членов СНТ статьей 122 ГПК РФ не предусмотрено. В связи с чем, указанные требования подлежат рассмотрению и разрешению в прядке искового производства.

С указанными выводами мирового судьи суд согласится не может.

По смыслу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей.

На основании положений аб. 11 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается мировым судьей, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62» некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» на основании положений абзаца одиннадцатого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (пп. 1 и 4 п. 3 ст. 50 ГК РФ), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.

Согласно п. 1 ст. 50 ГК РФ к потребительным кооперативам относятся, в том числе садоводческие, огороднические и дачные потребительные кооперативы.

Из содержания заявления СНТ «Янтарь» усматривается, что требования истца связаны с взысканием задолженности по обязательным членским взносам.

В силу вышеприведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ такие требования подлежат разрешению в порядке приказного производства.

    РџСЂРё таком положении СЃСѓРґ полагает, что оснований для отказа РІ принятии заявления Рѕ выдаче судебного приказа Сѓ РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё РЅРµ имелось.

На основании изложенного, определение мирового судьи судебного участка № 1 Советского районного суда г. Челябинска от 30.01.2018 года нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно постановлено при неправильном применении мировым судьей норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в связи с чем оно подлежит отмене, а материал – направлению мировому судье для рассмотрения со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Янтарь» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска от 30 января 2018 года отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий      Велякина Р•.И.