Решение по делу № 1-305/2023 от 15.06.2023

                                                                     УИД: 38RS0019-01-2023-001458-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск                                    30 июня 2023 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.,

при секретаре Новоселовой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя Правдиной Г.С.,

защитника адвоката Орлова Ю.В.,

подсудимого Черемных В.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-305/2023 в отношении:

Черемных В.Ю, , родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, не состоящего на воинском учете граждан в военном комиссариате (адрес), «А» - годен к военной службе, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего ребенка ФИО7, (дата) года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), судимого:

- 31 июля 2019 года приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области мировым судьей судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательный сроком 2 года;

- 19 мая 2020 приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. В силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 31 июля 2020 года отменено, и назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.29 июля 2022 года постановлением Свердловского районного суда г.Иркутска от 18 июля 2022 года освобожден условно-досрочно на 4 месяца из ИК-6 г.Иркутска;

- копию обвинительного заключения получившего 14 июня 2023 года, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Черемных В.Ю. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

3 мая 2023 года в дневное время, Черемных В.Ю. находился в (адрес) у своей матери Свидетель №1, куда около 12 часов 30 минут пришла соседка из (адрес) – Потерпевший №1 Заведомо зная, что в квартире Потерпевший №1 никого нет, а также, что входная дверь (адрес) не заперта, Черемных В.Ю., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, полагая, что в квартире может находиться ценное имущество, решил незаконно проникнуть в (адрес), и тайно похитить оттуда какое-либо ценное имущество.

    С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Черемных В.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1 и Свидетель №1, 3 мая 2023 года около 12 часов 40 минут, вышел из квартиры матери и через незапертую дверь, с целью тайного хищения чужого имущества, прошел в квартиру Потерпевший №1, тем самым незаконно проник в ее жилище, расположенное по адресу: (адрес), откуда тайно умышленно из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей. После чего Черемных В.Ю. скрылся с места совершения преступления с похищенными денежными средствами, причинив Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на сумму 5000 рублей. Похищенные денежные средства в общей сумме 5000 рублей Черемных В.Ю. потратил на собственные нужды.

    В судебном заседании подсудимый Черемных В.Ю. вину в совершении преступления признал полностью. Отказался давать показания, подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Черемных В.Ю. данных в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что 3 мая 2023 года он находился в гостях у своей матери Свидетель №1, проживающей по адресу: (адрес). По соседству в (адрес) проживает Потерпевший №1, с которой его мать общается. Между двумя квартирами № и № имеется общий тамбур, оснащенный входной дверью, которая всегда закрывается на ключ. Когда его мать и Потерпевший №1 ходят друг к другу в гости, то двери квартир не закрывают, так как тамбур всегда закрыт и никто посторонний зайти не сможет. Так, около 12 часов 30 минут к его матери пришла ФИО8 это время у него возник умысел незаконно зайти в квартиру Потерпевший №1 и похитить оттуда какое-либо ценное имущество. Ему было известно, что Потерпевший №1 не разрешала ему заходить в свою квартиру, а также распоряжаться своим имуществом, долговых обязательств между ними не было. Около 12 часов 40 минут он незаконно проник в открытую квартиру Потерпевший №1, где в кресле в кухне напротив входа в квартиру увидел женскую сумку, из которой извлек кошелек и похитил из него 5000 рублей. При этом еще 5000 рублей оставил в кошельке, так как предполагал, что так Потерпевший №1 не сразу заметит хищение денег. С похищенными деньгами он покинул квартиру Потерпевший №1, а после и квартиру матери, закрыв входную дверь тамбура имеющимся у него ключом. Похищенные денежные средства он потратил – приобрел спиртное и продукты питания (т 1 л.д. 46-50, 242-245).

Свои признательные показания Черемных В.Ю. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указал на женскую сумку в кресле, стоящей в кухне (адрес), расположенной в (адрес), куда он 3 мая 2023 года незаконно проникнул в квартиру, из женской сумки извлек кошелек, из которого тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (т 1 л.д. 56-62).

Подсудимый поддержал оглашенные показания, пояснил, что они записаны следователем с его слов, даны им добровольно.

Анализируя показания подсудимого, суд исходит из того, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являлись стабильными на протяжении всего производства по делу, также являются подробными и последовательными, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах. Потому суд исключает самооговор подсудимым, данные показания находит допустимыми и достоверными, кладет их в основу приговора.

Суд, огласив показания подсудимого Черемных В.Ю., свидетелей, выслушав потерпевшую Потерпевший №1, а также исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в её жилище, при изложенных выше обстоятельствах.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она проживает по адресу: (адрес), где по соседству с ней в (адрес) проживает Свидетель №1 С Свидетель №1 у них общий тамбур, который закрывается на ключ. Она ходит в гости к Свидетель №1, при этом дверь своей квартиры не закрывает, так как не переживает за сохранность своего имущества, поскольку дверь тамбура всегда закрыта. 3 мая 2023 года, около 12 часов 30 минут она пришла в гости к Свидетель №1, где также находился ее сын– Черемных В.Ю. Она прошла в комнату к Свидетель №1, с которой стала общаться. Выйдя из своей квартиры, дверь она не закрыла, а дверь тамбура была закрыта. Она не видела, чем в это время занимался Черемных В.Ю. Около 12 часов 50 минут, она вернулась домой, однако открыв кошелек в сумке, обнаружила, что не хватает 5000 рублей. О данном факте она сразу сообщила своей соседке Свидетель №1 и в полицию. Она сразу стала подозревать в краже ее денег в сумме 5000 рублей сына соседки – Черемных В.Ю., так как в квартиру за время ее отсутствия мог зайти только он, дверь тамбура была закрыта на ключ. Ранее она не приглашала Черемных В.Ю. к себе в квартиру, не разрешала без ее ведома заходить к ней в жилище, свой кошелек она ему не передавала в руки, долговых обязательств между ними нет, пользоваться и распоряжаться своим имуществом и деньгами, она Черемных В.Ю. не разрешала. В результате кражи ей причинен ущерб в сумме 5000 рублей, который является для нее значительным, так как она не работает, ее единственный доход в месяц это пенсия в размере 23 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги в размере 6000 рублей, покупает продукты питания, предметы первой необходимости, а также лекарственные препараты. Гражданский иск поддерживает в полном объеме (т 1 л.д. 37-41,157-160).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей установлено следующее.

Свидетель Свидетель №1 показала, что она проживает по адресу: (адрес). У нее есть сын – Черемных В.Ю. Ее квартира расположена в секции лестничной площадки второго этажа, где имеются две квартиры, № и № вход в секцию осуществляется через металлическую дверь, оснащенную накладным замком, который всегда находится в закрытом состоянии. Ключи от двери секции есть только у нее, ее сына Черемных В.Ю., а также соседки из (адрес) Потерпевший №1 Между ней с соседкой хорошие отношения, они постоянно ходят друг к другу в гости, и поэтому, входные двери их квартир всегда открыты, они не переживают, что кто-то из посторонних может пройти к ним в квартиру, так как дверь ведущая в тамбур всегда закрыта на замок. 3 мая 2023 года около 10 часов 00 минут, к ней в гости пришел Черемных В.Ю. Около 12 часов 30 минут к ней в гости пришла Потерпевший №1, и прошла в ее комнату, при этом сказала, что дверь в ближнюю от входа комнату открыта, и Потерпевший №1 видела, как Черемных В.Ю. лежит на диване. В ее комнате они находились около 20 минут, общались на разные темы, и около 12 часов 50 минут Потерпевший №1 направилась к себе в квартиру. Несколько минут спустя Потерпевший №1 вернулась и сказала, что из ее кошелька пропало 5000 рублей. Она сразу встала с кровати, и направилась в комнату к Черемных В.Ю., но того в квартире уже не было. После чего Потерпевший №1 обратилась за помощью в полицию. Она считает, что денежные средства похитил Черемных В.Ю., так как больше данного преступления никто совершить не мог. Когда Потерпевший №1 обнаружила хищение, и сообщила об этом, она вышла в тамбур, где увидела, что дверь тамбура закрыта, то есть когда Черемных В.Ю. ушел и закрыл общую дверь в тамбуре на ключ, что подтверждает, что никто из посторонних бы не попал в тамбур (т 1 л.д. 81-84).

Свидетель Свидетель №2 показала, что него есть знакомый Черемных В.Ю. 3 мая 2023 года в дневное время он гулял по (адрес), где встретил Черемных В.Ю., который предложил ему совместно выпить спиртное у него в квартире. Он согласился, и они зашли в магазин, где Черемных В.Ю. расплатился одной купюрой номиналом 5000 рублей. При это он был удивлен наличию такой суммы денег у Черемных В.Ю., так как ему известно, что Черемных В.Ю. нигде не работает. В ходе распития спиртного Черемных В.Ю. рассказал ему, что денежные средства, на которые тот приобрел спиртное, тайно похитил у соседки своей мамы. Подробности кражи Черемных В.Ю. ему не рассказывал. Когда Черемных В.Ю. приобретал спиртное, он не знал, что это похищенные деньги (т 1 л.д. 147-150).

С показаниями потерпевшей и свидетелей в суде подсудимый согласился, подтвердив их правдивость, на вызове в судебное заседание свидетелей не настаивал, общую стоимость похищенного имущества в размере 5000 рублей, не оспаривал. Гражданский иск признал в полном объеме.

Помимо исследованных показаний, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты.

Согласно заявлению в отдел полиции Потерпевший №1 обратилась по факту хищения её имущества 3 мая 2023 года (т 1 л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что место совершения преступления является (адрес). В ходе осмотра изъято: 3 следа рук, кошелек (т 1 л.д. 10-21).

Изъятые предметы и следы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т 1 л.д. 66-68, 69).

Их протокола получения образцов для сравнительного исследования следует, что у подозреваемого Черемных В.Ю. получены образцы отпечатков пальцев рук и ладонных поверхностей (т 1 л.д. 64-65).

Изъятые следы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т 1 л.д. 66-68,69).

Из протокола предъявления предмета для опознания следует, что подозреваемый Черемных В.Ю. среди представленных ему 3 кошельков уверенно опознал кошелек, принадлежащий Потерпевший №1 (т 1 л.д. 71-74).

Из заключения эксперта № 107 от 24 мая 2023 года следует, что след ногтевой фаланги пальца руки, оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки подозреваемого Черемных В.Ю. (т 1 л.д. 89-96).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования следует, что у подозреваемого ФИО1 на ватную палочку получены образцы буккального эпителия (т 1 л.д. 130-131).

Образцы буккального эпителия осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т 1 л.д. 132-134,135).

Из заключения судебной экспертизы № 96 от 9 июня 2023 года следует, что на внутренней поверхности кошелька обнаружен генетический материал, в котором имеется ДНК Черемных В.Ю. (т 1 л.д. 140-143).

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимого виновным в описанном выше преступном деянии, и при квалификации его действий приходит к следующим выводам.

Оценивая показания подсудимого данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий, поскольку они соответствуют установленным событиям преступления, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу: результатами осмотра места происшествия, вещественных доказательств, показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами.

Суд, оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их показания относятся к событию преступления, являются стабильными и согласуются между собой и с совокупностью доказательств.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым и его оговора потерпевшей и свидетелями.

Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимого Черемных В.Ю. в совершении преступления полностью доказана.

Состав преступлений оконченный, поскольку Черемных В.Ю. изъял имущество, принадлежащее потерпевшей, с целью своего незаконного обогащения, поскольку он впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Завладел имуществом, принадлежащим потерпевшей, не имея права на пользование, владение и распоряжение им, осознавая, что похищает чужое имущество, с места преступления с похищенным скрылся и имел реальную возможность пользоваться или распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

О корыстном умысле Черемных В.Ю. на тайное хищение имущества Потерпевший №1, указывает совершение хищения в отсутствие потерпевшей, когда никто не наблюдал за действиями подсудимого, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей.

Суд достоверно установил и подтвердил доказательствами, что имущество похищено именно из дома потерпевшей Потерпевший №1 – из квартиры, которая является жилым помещением, пригодна для жилья. Суд учитывает, что подсудимый понимал, что не имеет право изымать из пользования чужое имущество и им распоряжаться.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» суд считает установленным, поскольку Черемных В.Ю. противоправно, не имея на это разрешения, тайно, в отсутствие собственника, проник в жилище – в квартиру через открытую входную дверь, без разрешения потерпевшей, с целью совершения кражи имущества, поскольку умысел на совершение кражи у него возник до того, как он проник в квартиру.

Квалифицирующий признак кражи «совершенный с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение. Потерпевшая в суде подтвердила, что причиненный ущерб в размере 5000 руб. является для неё значительным, так как она является пенсионером, её пенсия составляет 23000 руб., она проживает одна, помощи ей никто не оказывает. С пенсии она оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания и лекарственные средства, а также является инвалидом по слуху. Значительность причиненного потерпевшей ущерба подсудимым в суде не оспаривалась.

Суд квалифицирует действия подсудимого Черемных В.Ю. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что Черемных В.Ю. обнаружил в период совершения преступления и обнаруживает в настоящее время (данные изъяты) Черемных В.Ю. по своему психическому состоянию мог в периоды инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Черемных В.Ю. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т 1 л.д. 112-116).

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, обоснованным, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований. С учетом изложенного суд признает подсудимого Черемных В.Ю. вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Из сведений о личности подсудимого Черемных В.Ю. следует, что он судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства в (адрес), разведен, на учете у врача-инфекциониста, врача-психиатра не состоит (т 1 л.д. 173, 175,177), (данные изъяты) (т 1 л.д. 178), невоеннообязанный, в быту характеризует удовлетворительно (т 1 л.д. 227), имеет несовершеннолетнего сына ФИО7, (дата) г.р., который проживает с бабушкой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Черемных В.Ю. признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний, наличие несовершеннолетнего ребенка, (данные изъяты)

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Черемных В.Ю. суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он имеет непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает обстоятельства по делу, личность подсудимого, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым и соразмерным содеянному будет назначение наказания в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, которые не являются обязательными, находя достаточным для его исправления основного наказания.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания Черемных В.Ю. по настоящему приговору не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку признал в его действиях рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ему наказание.

В связи с наличием в действиях Черемных В.Ю. обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, суд при назначении наказания учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Черемных В.Ю. при назначении ему наказания, требований ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Черемных В.Ю., приходит к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и, применяя положения ст.73 УК РФ, назначает условное наказание в виде лишения свободы, с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 5000 рублей (т 1 л.д.161). Размер и обоснованность исковых требований нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, а потому суд находит иск подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с осужденного процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката. Оснований, указанных в части 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения от процессуальных издержек не имеется, так как Черемных В.Ю. инвалидности не имеет, трудоспособен, от услуг защитника не отказывался.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черемных В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное Черемных В.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания, время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного Черемных В.Ю. встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в этот орган на регистрацию, принять к меры к погашению гражданского иска в течение 2-х месяцев.

Меру пресечения Черемных В.Ю. по данному уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката в сумме 2808 (две тысячи восемьсот восемь) рублей - взыскать в пользу федерального бюджета с осужденного Черемных В.Ю.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с осужденного Черемных В.Ю. в пользу Потерпевший №1 - 5000 (пять тысяч) рублей, в счет возмещения причиненного ущерба.

Вещественные доказательства по делу:

- дактокарты Черемных В.Ю., Потерпевший №1, 3 следа рук, след подошвы обуви, образцы буккального эпителия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Братское», - уничтожить;

- кошелек, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Братское», - вернуть потерпевшей Потерпевший №1

        Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Председательствующий:                          Е.В. Рудковская