Решение по делу № 33-5061/2024 от 13.05.2024

    29RS0025-01-2024-000047-73, госпошлина 0 руб.

Судья Заостровцева И.А.

Докладчик Моисеенко Н.С.        Дело № 33-5061/2024         26 июня 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Моисеенко Н.С.,

    судей Костылевой Е.С., Кучьяновой Е.В.,

    при секретаре Пономаревой Ю.А.,

    с участием прокурора Ефимовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-94/2024 по исковому заявлению администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области к Ипатову С.П. о принудительном изъятии жилого помещения,

по апелляционной жалобе администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области на решение Устьянского районного суда Архангельской области от 18 марта 2024 г.

    Заслушав доклад судьи областного суда Моисеенко Н.С., судебная коллегия

    установила:

администрация Устьянского муниципального округа Архангельской области обратилась в суд с иском к Ипатову С.П. об изъятии жилого помещения путем выкупа.

В обоснование требования указано, что заключением межведомственной комиссии от 5 декабря 2012 г. жилой дом <адрес>, в котором квартира № принадлежит на праве собственности ответчику, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы». В связи с изъятием земельного участка, истец направил собственнику уведомление об изъятии жилого помещения путем выкупа, стоимость которого согласно отчету от 16 мая 2023 г. №, выполненного экспертом ООО Экспертное агентство «Формула Оценки», с учетом доли ответчика в праве общей долевой собственности на общее имущество в доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, составила 1 116 000 рублей включая убытки 86 000 рублей, проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, проект соглашения об условиях предоставления взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с учетом доплаты разницы между фактической стоимостью, предоставляемой квартиры и рыночной стоимостью изымаемого жилого помещения в размере 1 116 000 руб., которые получены последним. Уведомление и проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, проект соглашения об условиях предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости направлены собственнику, получены последним, ответа от него не поступило.

С учетом уточнения требований, просит изъять у Ипатова С.П. для муниципальных нужд принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выплаты возмещения: рыночной стоимости в размере 1 116 000 рублей, включая размер убытков 86 000 рублей.

Представитель администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области Швабская О.Д. на судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ипатов С.П. на судебном заседании с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что администрацией ему иных вариантов предоставления жилых помещений, в том числе без доплаты и меньшей площади не предлагалось.

Участвующий в деле прокурор Новикова Д.Д. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.

Судом постановлено решение:

«в удовлетворении исковых требований администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области к Ипатову С.П. об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, путем выплаты возмещения рыночной стоимости в размере 1 116 000 рублей, включая размер убытков 86 000 рублей, отказать».

С решением суда не согласился истец администрация Устьянского муниципального округа Архангельской области и в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на незаконность и необоснованность решения суда, неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Порядок изъятия жилого помещения был соблюден. В адрес ответчика были направлены два проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, которые получены Ипатовым С.П.        5 сентября 2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Ответчиком не подписан ни один из вариантов предложенных соглашений, соответственно, не выбран способ изъятия жилого помещения.

Отчет от 16 мая 2023 г. № об оценке аварийного жилого помещения в установленном законом порядке ответчиком не оспорен.

Обязанность истца предлагать ответчику несколько вариантов жилых помещений, в том числе меньшей площадью до окончания адресной программы, на которую ссылается суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, не закреплена ни законом, ни разъяснениями высших судов, противоречит не только жилищному законодательству, но и установленным СНИП.

Злоупотребляя правом, незаконно отказываясь от подписания одного из предложенных проектов соглашений об изъятии, ответчик препятствует реализации органами местного самоуправления региональной адресной программы по переселению.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Ипатов С.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав прокурора Ефимовой А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ипатов С.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии от 5 декабря 2012 г. № жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации МО «Октябрьское» от                             29 декабря 2012 г. №, предусмотрены меры в связи с признанием многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, согласно которому постановлено продолжать использование жилых помещений, в том числе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, управляющим организациям до момента переселения граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу обеспечить проведение обследования технического состояния аварийных жилых домов и выполнение неотложных ремонтных работ для безопасного проживания граждан, по каждому дому, находящемуся в управлении.

Данный дом включен в региональную адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 г. № 153-пп.

Окончание срока переселения дома по адресу: <адрес>, согласно адресной программе – 30 сентября 2024 г.

25 марта 2022 г. администрация городского поседения «Октябрьское», правопреемником которой с 1 января 2023 г. является администрация Устьянского муниципального округа Архангельской области, направила ответчику письменное требование о сносе собственными силами жилого помещения в течение 10 дней со дня получения данного требования, которое получено ответчиком 31 марта 2022 г.

Постановлением администрации городского поселения «Октябрьское» от 24 марта 2022 г. № принято решение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, путем предоставления возмещения за жилое помещение. Указанное постановление было направлено в адрес ответчика 30 марта 2022 г.

Постановлением администрации городского поселения «Октябрьское» от 29 декабря 2022 г. № принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым № под жилым домом по адресу: <адрес>.

Согласно отчету об оценке от 16 мая 2023 г. №, выполненного экспертом ООО «ЭА Формула Оценки», рыночная стоимость спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без учета налога на добавленную стоимость с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, и с учетом размера убытков, причиняемых изъятием, по состоянию на 16 мая 2023 г. составила 1 116 000 рублей, в том числе размер убытков 86 000 рублей.

Администрация Устьянского муниципального округа направила в адрес Ипатова С.П. письмо № от 29 августа 2023 г. с предложением выбрать вариант реализации жилищных прав и принять решение, с которым направлены проекты соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, путем выплаты ответчику за изымаемое жилое помещение выкупной стоимости в размере 1 116 000 рублей, в том числе убытки 86 000 рублей и соглашения об условиях предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом доплаты разницы между фактической стоимостью предоставляемой квартиры и рыночной стоимостью изымаемого жилого помещения, которая составляет 1 362 000 рублей. Указанное Письмо с проектами соглашений получено ответчиком 5 сентября 2023 г. Для их подписания Ипатов С.П. в администрацию не явился.

Обращаясь в суд с данным иском администрация Устьянского муниципального округа Архангельской области, ссылалась на исполнение обязанности по предоставлению ответчику жилого помещения взамен изымаемого, рыночная стоимость которого выше стоимости находящейся в собственности Ипатова С.П. квартиры, от получения которой он отказался в связи с нежеланием доплачивать разницу в ее стоимости. В этой связи в целях реализации региональной адресной программы истец полагал возможным изъять у ответчика принадлежащие ему жилое помещение с выплатой за него возмещения в денежной форме.

Принимая во внимание, что жилой дом, в котором находится принадлежащее Ипатову С.П. на праве собственности и изымаемое у него жилое помещение включено в региональную адресную программу переселения, при этом ему не было предложено иных возможных вариантов предоставления взамен изымаемого равные по стоимости изымаемым, а также жилые помещения меньшей стоимости, возможность реализации жилищных прав в отношении изымаемого жилого помещения избранным ответчиком способом в установленные региональной адресной программой переселения сроки не утрачена, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области к Ипатову С.П. об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, путем выплаты возмещения рыночной стоимости в размере            1 116 000 рублей, включая размер убытков 86 000 рублей.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается.

Положениями Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище и гарантировано, что никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1 статьи 40).

В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы.

Вместе с тем, возлагая на органы государственной власти обязанность по созданию для этого условия, Конституция Российской Федерации провозглашает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), тем самым предписывая законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилье, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства. При этом жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

В силу части 8 статьи 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда (часть 9 статьи 32 ЖК РФ).

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, в соответствии с нормами ЖК РФ производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

Как следует из пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от       21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2012 г., утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г. (ответ на вопрос № 2), обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 названного Федерального закона имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп (статья 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из указанных способов обеспечения его жилищных прав. В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

Таким образом, по общему правилу, при изъятии жилого помещения у собственника в связи с признанием жилого дома, в котором оно находится, аварийным и подлежащим сносу ему должно быть выплачено возмещение за изымаемое жилое помещение в денежной форме. В случае включения многоквартирного жилого дома в адресную программу переселения собственнику изымаемого жилого помещения предоставляется право выбора способа обеспечения его жилищных прав: получение возмещения в денежной форме или предоставление жилого помещения в собственность взамен изымаемого.

Следовательно, включение многоквартирного жилого дома в региональную адресную программу переселения является обстоятельством, увеличивающим объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 ЖК РФ.

Адресная программа Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» утверждена Постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 г. № 153-пп (далее – адресная программа).

Согласно разделу VII указанной выше региональной адресной программы источниками финансирования данной программы являются средства областного бюджета, средства местных бюджетов и средства Фонда содействия реформированию жилищно – коммунального хозяйства.

При этом ни федеральным законодательством, ни вышеуказанной региональной адресной программой не установлено положений, предусматривающих возможность приобретения жилых помещений за счет средств граждан, переселяемых из аварийного жилья без согласования с ними.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчику предлагалось только жилое помещения взамен изымаемого, стоимость которого превышает рыночную стоимость принадлежащей ему квартиры, но производить доплату в размере разницы в стоимости изымаемых и предоставляемых жилых помещений он отказался.

Принимая во внимание вышеизложенное и, учитывая срок действия региональной адресной программы, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия истца с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Устьянского районного суда Архангельской области от 18 марта 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий                         Н.С. Моисеенко

Судьи                                     Е.С. Костылева

Е.В. Кучьянова