Решение от 01.03.2023 по делу № 33-1549/2023 от 13.01.2023

Судья Артеменко И.С. Дело № 33-1459/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Волгоград 1 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.,

судей Поликарпова В.В., Лисовского А.М.,

при помощнике судьи Шилиной Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-2904/2021 по иску Поповой Анастасии Дмитриевны к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Волгограда о признании права собственности в порядке приватизации

по апелляционной жалобе Поповой Анастасии Дмитриевны

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 17 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении иска Поповой Анастасии Дмитриевны к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Волгограда о признании права собственности в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Поликарпова В.В., выслушав представителя Поповой А.Д. – Морозова В.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя администрации г. Волгограда Плаксунову К.С., возражавшую относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Попова А.Д. обратилась в суд с иском к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Волгограда о признании права собственности в порядке приватизации на однокомнатную квартиру <адрес>, общей площадью <.......> кв.м.

В обоснование требований указала, что постоянно проживает по указанному адресу и включена в договор социального найма жилого помещения как член семьи нанимателя на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года к типовому договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № № <...>, заключенного с Измалковой Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ года Измалкова Н.Н. умерла. После ее смерти она является единственным лицом, которое проживает и имеет право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма. ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась с заявлением о передаче в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений муниципального жилищного фонда Волгограда в порядке приватизации. Согласно уведомлению департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений муниципального жилищного фонда Волгограда в порядке приватизации она имеет право на приватизацию, как лицо имеющее право пользования жилыми помещениями муниципального жилищного фонда, но только после регистрации в данном жилом помещении.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Попова А.Д. оспаривала вынесенное решение ссылаясь на нарушение судом не правильное применение судом норм материального и процессуального права, просила его отменить, ее требования удовлетворить.

От администрации Волгограда поступили письменные возражения, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 августа 2023 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 17 мая 2021 года - отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Поповой А.Д. к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворены.

За Поповой А.Д. в порядке приватизации признано право собственности на однокомнатную квартиру <адрес>, общей площадью <.......> кв.м.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 25 августа 2021 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 января 2023 года удовлетворено заявление администрации Волгограда о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 августа 2021 года.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 августа 2021 года отменено.

Основанием для удовлетворения вышеуказанного заявления явилось решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 5 мая 2022 года, которым удовлетворены исковые требования Измалкова В.А. к Поповой А.Д., Морозову В.Г. о признании доверенностей недействительными.

Поскольку в суде апелляционной инстанции выяснилось о переходе права собственности на спорную квартиру иным лицам, было вынесено определение о переходе к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Материалами дела подтверждено, что решение постановлено судом без привлечения к участию в деле Поповой Т.В., Павлова С.В., поэтому судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - пересмотру по правилам производства в суде первой инстанции.

Попова А.Д., представитель администрации Волгограда, а также третьи лица Попова Т.В., Павлов С.В., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение спора в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, гражданского дела № 2 – 1102/2022 Красноармейского районного суда г. Волгограда, судебная коллегия по гражданским делам полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений п.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенных прав осуществляется судом. Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании типового договора социального найма жилого помещения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года Измалкова Н.Н. являлась нанимателем квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года Измалковой Н.Н. на имя председателя комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда подано заявление о даче согласия на вселение Поповой А.Д. в качестве проживающего совместно с нанимателем членов семьи в квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом г. Волгограда Тушкановым С.А., была удостоверена доверенность от имени Измалковой Н.Н. на имя Поповой А.Д. на управление и распоряжение всем имуществом сроком на двадцать лет без права передоверия, доверенность подписана рукоприкладчиком Поповой Т.В. Нотариальное действие зарегистрировано в реестре за № <...>;

ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом г. Волгограда Тушкановым С.А. была удостоверена доверенность, выданная от имени Измалковой Н.Н. на имя Поповой А.Д. на продажу принадлежащей Измалковой Н.Н. <.......> доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> доверенность подписана рукоприкладчиком Поповой Т.В. Нотариальное действие зарегистрировано в реестре за № <...>;

ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом г. Волгограда Тушкановым С.А. была удостоверена доверенность, выданная от имени Измалковой Н.Н. на имя Морозова В.Г., на предоставление интересов во всех государственных и муниципальных учреждений, без права отчуждения, без права передоверия, доверенность подписана рукоприкладчиком Поповой Т.В. Нотариальное действие зарегистрировано в реестре за № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ года комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда выдано согласие на вселение Поповой А.Д. в жилое помещение муниципального жилищного фонда Волгограда в качестве проживающих совместно с нанимателем членов семьи, на основании заявления Измалковой Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ года Морозовым В.Г., действующим на основании доверенности № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года, директору МКУ «Службы по обеспечению реализации жилищной политики» подано заявление с просьбой о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года № № <...>, заключенного с Измалкиной Н.Н., о вселении Поповой А.Д. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ г. от имени Измалковой Н.Н. по доверенности № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года Морозовым В.Г. заключено дополнительное соглашение к типовому договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № № <...> заключенного с Измалкиной Н.Н., о вселении совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи Поповой А.Д.

Попова А.Д. проживала по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года Измалкова Н.Н. умерла.

ДД.ММ.ГГГГ года Попова А.Д. обратилась с заявлением к главе администрации Волгограда с просьбой об изменении договора социального найма № <...> от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года в связи со смертью Измалковой Н.Н.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 5 мая 2022 года вступившим в законную силу 10 августа 2022 года, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года № <...>; № № <...>; № № <...> признаны недействительными ввиду того, что Измалкова Н.Н. по состоянию психического здоровья на момент их подписания на имя Поповой А.Д. и Морозова В.Г., удостоверенных нотариусом г. Волгограда Тушкановым С.А., не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Судом в указанном решении установлено, что Попова А.Д. была вселена в муниципальную квартиру № <адрес> помимо воли Измалковой Н.Н. и не приобрела права пользования указанным недвижимым имуществом по заключенному в дальнейшем дополнительному соглашению к договору социального найма № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку Измалкова Н.Н., выдавая доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года № <...> на имя Морозова В.Г., по предоставлению ее интересов во всех государственных и муниципальных учреждениях, без права отчуждения, без права передоверия, по своему психическому состоянию не могла понимать значение своих действий и руководить ими, вселение Поповой А.Д. в квартиру расположенную по адресу: <адрес> произошло не по ее воле, как и дальнейшее заключение Морозовым В.Г. дополнительного соглашения к договору социального найма № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года, что свидетельствует об отсутствии у Поповой А.Д. оснований для вселения и пользования спорной недвижимостью.

Доводы представителя истца о законности вселения Поповой А.Д. в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения опровергаются представленными доказательствами.

Факт наличия заявления Измалковой Н.Н. о согласии на вселение Поповой А.Д. правового значения не имеет, поскольку доверенность, на основании которой происходило оформление последующих действий, признана недействительной.

Наличие регистрации истца в квартире не может являться основанием для удовлетворения иска.

Таким образом, в удовлетворении требований Поповой А.Д. о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: