Решение по делу № 12-326/2020 от 18.09.2020

...

Р Е Ш Е Н И Е

30 сентября 2020 года ...

Советский районный суд ... в составе судьи Богомазовой Е.А., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Богданкова Игоря Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Пронькиной Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Богданков И.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, в суд обратился Богданков И.В. с жалобой на данное постановление. При этом заявитель указал, что автомобиль, собственником которого он являлся был продан им ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ООО «АЕМ-Премиум».

В судебное заседание Богданков И.В. не явился, в заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание также не явился, о направив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 31 минут по адресу: ..., водитель, управляя транспортным средством марки , госномер ..., свидетельство о регистрации транспортного средства ..., собственником которого является Богданков И.В., в нарушение п.10.1 ПДД РФ: двигался со скоростью 76 км/ч при разрешенной 50 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 26 км/ч.

В связи с чем, Богданков И.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Факт совершения данного правонарушения зафиксирован специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеосъемки. Установка на данном участке дороги специального технического средства подтверждена материалами дела.

Согласно ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось вовладении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из жалобы заявителя, он продал автомобиль марки , госномер , по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЕМ-Премиум». ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был передан им покупателю.

В подтверждение доводов заявителя представлены: копия договора купли-продажи транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи, в соответствии с которыми Богданков И.В. передал автомобиль , госномер , ООО «АЕМ-Премиум» ДД.ММ.ГГГГ, копия ПТС на автомобиль , госномер , согласно которого собственником автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «АЕМ-Премиум».

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным тот факт, что административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, заявителем Богданковым И.В. ДД.ММ.ГГГГ не совершалось.

Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Учитывая изложенное, отсутствие в действиях Богданкова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоявшееся постановление подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Богданкова Игоря Викторовича удовлетворить, отменив постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Богданкова Игоря Викторовича.

Производство по административному делу в отношении Богданкова Игоря Викторовича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.А. Богомазова